|
критическая логика
| |
| Selena | Дата: Воскресенье, 2007-06-03, 18:35 | Сообщение # 21 |
 Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| В принципе верно. Горький организовал свою партию, выходила газета с жёской критикой большевиков и Ленина в частности... Естественно после победы большевиков пришлось срочно отправляться на "лечение".
|
| |
| |
| kankord | Дата: Воскресенье, 2007-06-03, 18:37 | Сообщение # 22 |
 Newsmaker
Группа: Проверенные
Сообщений: 185
Статус: В реале
| Selena, газета "Новая жизнь" называлась)
- Слышал вашему футбольному клубу предлагали Роналдиньо...
- Не стали покупать.
- Почему?
- Подозрительно дешевле Росгосстраха.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Понедельник, 2007-06-04, 22:35 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Selena) | | При Сталине логику в школах преподавали. У меня даже учебник сохранился... |
Зато при кукурузнике её выкинули из школ. | Quote (Selena) | | История КПСС жутко интересная штука, особенно, если её скрестить с критической логикой. Результат просто потрясающий. Особенно, если иметь доступ к архивным документам. То есть изучать по первоисточникам, а не по вранью "историков". |
Не только историю КПСС и не только историю, любую инфу крайне интересно пропускать через фильтр критической логики.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Понедельник, 2007-06-04, 22:36 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Удаленные
| Кстати по здравому размышлению я решил набросать таблицу системы мышления соответствующей законам критической логики и эталону суждений. Итак приступим.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из изложенной мной таблицы система мышления соответствующая законам критической логики и эталону суждений являеться 6-ти уровневой системой мышления, первый уровень изложенной мной системы мышления есть выбор аксиоматики, а последний уровень системы мышления изложенной мной есть логический анализ выводов, также из изложенной мной таблицы прекрасно видно, что функция логического анализа есть генеральная функция системы мышления названной мной КЛСМ(КРИТИЧЕСКИ- ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ). Также очень важно помнить, что аксиомы столь- же и даже гораздо более нуждаються в логическом анализе чем все остальные уровни КЛСМ ибо логические цепи сконструированные на ложной аксиоматике всегда приводят к ложным выводам, а также логический анализ аксиом очень важен ещё и по тому, что он предохраняет аксиомы от их перерождения и превращения оных в догмы. Так- же я решил привести таблицу важности функций КЛСМ, таблица важности идёт в порядке уменьшения важности функций, от более важеых функций к менее важным функциям.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из этой таблицы самые важные функции КЛСМ это выбор аксиоматики, логический анализ и конструирование логических цепей, если эти три функции осуществлены безошибочно то выводы будут гарантированно истинными.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Понедельник, 2007-06-04, 22:38 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Удаленные
| Кстати благодаря антилогичности современной цивилизации переход современной цивилизации на качественно более высокий уровень становиться вовсе не возможен, вы меня спросите почему? А я вам отвечу, потому, что современная цивилизация по своей сути контрпрогрессивна и следовательно если случиться какое- либо по настоящему прорывное открытие либо изобретение то оно будет вне всяких сомнений засекречено, а людей знающих о нём заставят молчать. Привожу примеры.
1 предположим некто изобрёл препарат превращающий обычного человека в гения уровня аристотеля, ньютона, менделеева и других титанов, казалось- бы великое открытие. и. т. д. да именно так, но поскольку превращение большей части человечества в гениев разрушит структуру современной цивилизации то дорогу этому открытию недадут.
2 предположим некто открыл некий сверхпростой и сверхдолговечный генератор энергии, казалось- бы благо для цивилизации. и. т. д. всё так, но это приведёт к полному и окончательному демонтажу современной экономики и современной политической системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно так сказать до лучших времён которые разумееться не наступят никогда.
3 предположим некто открыл способ мгновенного перемещения людей и грузов на любые расстояния, тоесть способ по сути своей неограниченной экспансии цивилизации во вселенную, казалось- бы великое открытие, благо для цивилизации. и. т. д. да всё это именно так, но так- же достаточно очевидно, что это открытие привело- бы к мгновенному демонтажу всей без исключения современной экономики, всей без исключения современной политической системы и всей без исключения современной социальной системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно до мифических лучших времён.
4 предположим некто открыл простое и дешёвое средство превращения человека в бессмертного и гениального полиморфа (существа обладающего полиморфной структурой организма и как следствие способностью превращаться во, что угодно и приспосабливать свой организм к самым неблагоприятным условиям окружающей среды) , казалось- бы самое великое открытие в истории человечества фактически превращающее человека в бога и не какого- то мифически- религиозного, а самого, что ни на есть натурального, тоесть благо для цивилизации. и. т. д. но такое открытие разумееться приведёт к полному демонтажу всех существующих общественных систем и поэтому будет положено под сукно, а воспользоваться его плодами будет позволено разве, что очень незначительной группе избранных, а цивилизация об этом открытии даже и не узнает.
Тоесть из этих примеров становиться совершенно очевидно, что современная цивилизация полностью отказалась от прогресса и намерена бороться с прогрессом не менее активно чем средневековая инквизиция, хотя и несколько другими, ещё более эффективными методами.
В итоге это всё приведёт к тому, что такая дефективная цивилизация вставшая на путь стагнации с дальнейшим неизбежным регрессом будет рано или поздно сметена с лица земли какой- либо нетривиальной проблемой, а АКС (автономные космические станции) запущенные мёртвой цивилизацией будут лететь в бездны пространства и нести с собой информацию о некой, уже мёртвой цивилизации и вполне возможно, через гигантскую временную пропасть некие представители некоей сверхцивилизации обнаружат странные артефакты и информацию на них говорящую о некоей цивилизации расположенной на третьей планете звезды класса жёлтый карлик расположенной на окраине галактики млечный путь и они прилетят на землю и обнаружат, что земная цивилизация давным- давно мертва, погибла вследствии охватившего её безумия под названием отказ от прогресса, возможно они даже обнаружат чудом сохранившийся винт с этим моим текстом и сумеют прочесть этот мой текст и поймут, что безумие охватило не всех, но тех кого оно не охватило было слишком мало и они были слишком разрозненны. В общем печально всё это дамы и господа и печальна судьбина цивилизации которая могла дотянуться до звёзд но предпочла почивать на лаврах и предаваться нехитрым обывательским радостям.
Но увы понять эти азбучные истины может только логически грамотный человек, так, что выход один, а именно.
Даёшь обязательную логическую грамотность в массы.
|
| |
| |
| Selena | Дата: Вторник, 2007-06-05, 00:00 | Сообщение # 26 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| Эта цивилизация обязательно погибнет. Но ей на смену придут другие, как уже было не раз. Всё развивается по спирали.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Среда, 2007-06-06, 01:35 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Selena) | | Эта цивилизация обязательно погибнет. Но ей на смену придут другие, как уже было не раз. Всё развивается по спирали. |
Не факт, что ей на смену, что- то придёт, совсем не факт, хотя? Конечно хотелось- бы, чтобы вы оказались правы.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Среда, 2007-06-06, 01:36 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Удаленные
| Также я решил, что не лишним будет набросать таблицу эвристико- логического мышления. Итак приступим.
1 эвристическое мышление, то есть подсистема системы мышления осуществляющая осознанную генерацию рассуждений.
2 логическое мышление, то есть подсистема системы мышления осуществляющая осознанную фильтрацию рассуждений на предмет отделения логичных(истинных) рассуждений, от алогичных(ложных) рассуждений.
3 под рассуждением я понимаю любую систему утверждений, отрицаний, аргументаций, обоснований, опровержений, доказательств, тезисов, антитезисов, высказываний, суждений, аксиом, теорем. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
То есть эвристико- логическое мышление можно назвать системой осознанной генерации и фильтрации рассуждений, а сами рассуждения можно назвать языком разума.
Также не лишним будет упомянуть о том в чём именно заключаеться отличие между догмами, аксиомами и теоремами, а именно.
Догма есть рассуждение считающееся верным всегда, везде и при любых обстоятельствах, как говориться,,если факты противоречат догме? То горе фактам,,
Аксиома есть рассуждение считающееся верным пока не доказано обратное.
Теорема есть рассуждение обладающее неопределённым статусом пока не доказана его истинность или пока оно не опровергнуто, то есть пока не доказана его ложность.
То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм.
Также не лишним будет упомянуть и про то в чём именно заключаеться отличие критики от критиканства.
Отличие критики от критиканства состоит в том, что критика представляет собой критику какого- либо тезиса с одновременным предоставлением альтернативы в виде антитезиса, а критиканство представляет собой критику какого- либо тезиса безо всякого предоставления альтернативы в виде антитезиса и именно благодаря этому отличию критика есть в высшей степени логичное и прогрессивное действие, а критиканство напротив есть в высшей степени алогичное и регрессивное действие ибо по здравому и беспристрастному размышлению становиться совершенно очевидно, что критиковать какой- либо тезис есть смысл только и исключительно в том случае когда есть альтернатива в виде антитезиса, в противном- же случае критика не есть логичная и прогрессивная критика, а есть алогичное и регрессивное критиканство.
|
| |
| |
| Selena | Дата: Среда, 2007-06-06, 10:45 | Сообщение # 29 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| | Quote (логомеханик) | | Не факт, что ей на смену, что- то придёт, совсем не факт, хотя? |
Да первый раз что ли? 
|
| |
| |
| Selena | Дата: Среда, 2007-06-06, 10:48 | Сообщение # 30 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| Я бы ещё оговорила гипотезу. На каком месте она находится в вашей системе координат догма - аксиома - теорема? Между прочим в общепринятой практике аксиома=догме. А теорема есть система состоящая из аксиом. Примите это во внимание.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Среда, 2007-06-06, 23:37 | Сообщение # 31 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Selena) | | Да первый раз что ли? |
Вообще- то говоря я не уверен в том, что до человечества на планете земля существовали какие- либо цивилизации. | Quote (Selena) | | Я бы ещё оговорила гипотезу. На каком месте она находится в вашей системе координат догма - аксиома - теорема? |
Гипотеза есть теорема, вообще говоря я делю все виды рассуждений на три типа, а именно догмы, аксиомы и теоремы, догмами, то есть рассуждениями которые считаються верными вопреки фактам я вообще не пользуюсь, а пользуюсь я исключительно аксиомами и теоремами. | Quote (Selena) | | Между прочим в общепринятой практике аксиома=догме. А теорема есть система состоящая из аксиом. Примите это во внимание. |
Я это знаю и именно потому, что с моей точки зрения этот вид общепринятой практики неразумен я ввёл своё понимание аксиомы.
Кстати согласно моему методу любой твёрдо установленный научный факт и любая доказанная теорема тут- же получают статус аксиом.
|
| |
| |
| Selena | Дата: Четверг, 2007-06-07, 01:27 | Сообщение # 32 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| | Quote (логомеханик) | | Вообще- то говоря я не уверен в том, что до человечества на планете земля существовали какие- либо цивилизации. |
Понятие цивилизация уже понятия человечества. А если вы ставите знак равенства, то тем более тогда ерунда получается с вашим утверждением.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Пятница, 2007-06-08, 05:38 | Сообщение # 33 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Selena) | | Понятие цивилизация уже понятия человечества. А если вы ставите знак равенства, то тем более тогда ерунда получается с вашим утверждением. |
Ладно, пусть так, но в таком случае как называть те гипотетические общности?
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Пятница, 2007-06-08, 05:39 | Сообщение # 34 |
|
Группа: Удаленные
| Одна из больших бед современной научной методологии заключаеться в том, что в границах современной научной методологии присутствует путаница в отношении таких фундаментальных понятий как догма, аксиома и теорема и как следствие в границах современной научной методологии также присутствует путаница в отношении того какие именно рассуждения отнести к догмам, какие именно рассуждения отнести к аксиомам и какие именно рассуждения отнести к теоремам, я же в своей (КЛМ) КРИТИЧЕСКИ - ЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ все рассуждения дифференцирую на 3-три группы, а именно.
1 догмы, то есть рассуждения считающиеся верными вопреки всему, то есть вопреки фактам, логике, интуиции и здравому смыслу.
2 аксиомы, то есть рассуждения считающиеся верными пока не доказано обратное, к аксиомам я отношу очевидные истины, твёрдо установленные факты и доказанные теоремы, да- да, именно так доказанные теоремы согласно моей КЛМ тут- же обретают статус аксиом, в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы.
3 теоремы, то есть все остальные рассуждения, то есть любые гипотеза, теория, версия, предположение, допущение, домысел.и.т.д. являються теоремами нуждающимися в доказательстве.
То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм.
Также не лишним будет упомянуть о том, в чём именно заключаеться отличие незнания, знания, понимания и полного понимания, да- да, не удивляйтесь, этот вопрос простой только и исключительно на первый взгляд, а на деле у современной цивилизации совершенно нет понимания этого вопроса. Итак приступим.
1 незнание есть отсутствие знания о форме и знания о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
2 знание есть присутствие знания о форме какого- либо/каких- либо явлении/ний, но отсутствие знания о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
3 понимание есть присутствие знаний о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
4 полное понимание есть присутствии знаний и о форме и о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
То есть из всего вышенаписанного прекрасно видно, что таблица качества уровней знания идёт в порядке возрастания качества уровней знания, от незнания к полному пониманию.
1 незнание.
2 знание.
3 понимание.
4 полное понимание.
То есть незнание есть отсутствие знания, знание есть отсутствие понимания, понимание есть отсутствие полного понимания.
Также стоит упомянуть чем отличаються друг от друга люди которые не знают, знают, понимают, либо владеют полным пониманием. Итак приступим.
1 люди которые незнают не в состояни дать ни объяснений о форме, ни объяснений о сути.
2 люди которые знают способны дать только объяснения о форме.
3 люди которые понимают способны дать только объяснения о сути.
4 люди которые владеют полным пониманием способны дать объяснения и о форме и о сути.
Вот такие существуют отличия между незнающими людьми, знающими людьми, понимающими людьми и людьми владеющими полным пониманием.
Современная цивилизация к глубокому сожалению находиться не на четвёртом и даже не на третьем, а всего- лишь на втором уровне знания, то есть на уровне формального знания с отсутствием понимания и тем более с отсутствием полного понимания и самое неприятное заключаеться в том, что цивилизация даже в лице научных работников отнюдь не стремиться перейти от знания, через понимание, к полному пониманию.
|
| |
| |
| Selena | Дата: Пятница, 2007-06-08, 10:58 | Сообщение # 35 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| | Quote (логомеханик) | | Ладно, пусть так, но в таком случае как называть те гипотетические общности? |
Понятия не имею. Вы вообще как-то всё выворачиваете, что буквально любое слово требует пояснения... Обычно термин цивилизация применяют к группе людей ограниченной культурно, территориально и темпорально. А про человечество говорят, когда имеют в виду всю общность существовавших и существующих на Планете Земля людей. И в пространстве и во времени. Не говоря уж о культуре... Так что вы сначала нам объясните, куда вы поместили ваши гипотетические общности и что вы вообще под этим имели в виду...
|
| |
| |
| Selena | Дата: Пятница, 2007-06-08, 11:05 | Сообщение # 36 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| | Quote (логомеханик) | 1 догмы, то есть рассуждения считающиеся верными вопреки всему, то есть вопреки фактам, логике, интуиции и здравому смыслу.
2 аксиомы, то есть рассуждения считающиеся верными пока не доказано обратное, к аксиомам я отношу очевидные истины, твёрдо установленные факты и доказанные теоремы, да- да, именно так доказанные теоремы согласно моей КЛМ тут- же обретают статус аксиом, в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы.
3 теоремы, то есть все остальные рассуждения, то есть любые гипотеза, теория, версия, предположение, допущение, домысел.и.т.д. являються теоремами нуждающимися в доказательстве. |
Очень неудачный выбор терминов. Если по поводу аксиом и догм ещё можно согласиться, то по поводу теорем...поменяйте лучше слово теорема на слово гипотеза. Потому что в человеческой культуре теоремами называют именно изложение доказательств гипотезы. Теорема больше процесс, чем объект... У гипотез есть синонимы - парадигма, версия, допущение... Домысел уже не синоним. Нельзя так обращаться с языком как вы. Смыслы очень устойчивая вещь и ваши теории будут отвергнуты, если вы будете настаивать на стольких изменениях в общепринятых терминах.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Пятница, 2007-06-08, 14:53 | Сообщение # 37 |
 Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| И кроме всего прочего
| Quote (логомеханик) |
в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы. |
Является утверждением нуждающимся в пояснении.
"Исчезновение" аксиомы в научной методологии означает вместе с тем и исчезновение всех цепочек рассуждений, постороенных на основании представлений, что аксиома - верна. Аксиома не может "просто-напросто" исчезнуть, вместе с ней исчезает весь массив теорем, гипотез и т.п.. Поэтому обычно куда легче пытаться описать факт с помощью добавочных аксиом, чем переделывать уже существующие. Никакого другого уподобления догмам, я в аксиомах не вижу. Так в чем тогда различие вашей методологии?
Вы считаете возможным сохранять цепочки рассуждений вынимая (если окажется, что это противоречит опыту)) из них основания? Тогда что есть "цепочка рассуждения"? Уж не догма ли?
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Воскресенье, 2007-06-10, 21:41 | Сообщение # 38 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Selena) | | Очень неудачный выбор терминов. Если по поводу аксиом и догм ещё можно согласиться, то по поводу теорем...поменяйте лучше слово теорема на слово гипотеза. Потому что в человеческой культуре теоремами называют именно изложение доказательств гипотезы. Теорема больше процесс, чем объект... |
Ладно, пусть будет гипотеза, не возражаю. | Quote (Selena) | | У гипотез есть синонимы - парадигма, версия, допущение... Домысел уже не синоним. Нельзя так обращаться с языком как вы. Смыслы очень устойчивая вещь и ваши теории будут отвергнуты, если вы будете настаивать на стольких изменениях в общепринятых терминах. |
А как ещё обращаться с языком? Как со священной коровой не подлежащей изменениям? | Quote (Фауфабаоф) | Является утверждением нуждающимся в пояснении.
"Исчезновение" аксиомы в научной методологии означает вместе с тем и исчезновение всех цепочек рассуждений, постороенных на основании представлений, что аксиома - верна. Аксиома не может "просто-напросто" исчезнуть, вместе с ней исчезает весь массив теорем, гипотез и т.п.. Поэтому обычно куда легче пытаться описать факт с помощью добавочных аксиом, чем переделывать уже существующие. Никакого другого уподобления догмам, я в аксиомах не вижу. Так в чем тогда различие вашей методологии?
Вы считаете возможным сохранять цепочки рассуждений вынимая (если окажется, что это противоречит опыту)) из них основания? Тогда что есть "цепочка рассуждения"? Уж не догма ли? |
А по вашему если аксиома явно не верна то необходимо её не исключать а как- то компенсировать её неверность? В таком случае рано или поздно наука просто зависнет от лишних знаний, она уже сейчас практически зависла.
|
| |
| |
| логомеханик | Дата: Воскресенье, 2007-06-10, 21:41 | Сообщение # 39 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Selena) | | Понятия не имею. Вы вообще как-то всё выворачиваете, что буквально любое слово требует пояснения... |
Почему вы думаете, что я выворачиваю? Я просто хочу разобраться, а не веровать в догмы.
|
| |
| |
| Selena | Дата: Понедельник, 2007-06-11, 12:11 | Сообщение # 40 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| логомеханик, никто тут не заставляет вас верить в догмы, но у многих слов уже есть устоявшиеся общепринятые значения. Желательно их придерживаться или уж, если это невозможно, уточнять, что вы имеете в виду.
|
| |
| |
|
