В 1987 году Михаил Леонтьев занимался социологией. Писал аналитические статьи. 1989 год - корреспондент газеты "КоммерсантЪ". 1990 год - завотделом экономики "Независимой газеты". В 1993 год принимал участие в организации газеты "Сегодня". С 1997 года - руководитель и ведущий программы "На самом деле" на "ТВ Центре". С начала 1999 года - программы "Однако" на Первом канале. Работу на ТВ считает вредной "для физического и психического здоровья". Работал на радио "Свобода". Сейчас - главный редактор журнала "Профиль".

я склонна верить, что человек просто поумнел

С точки зрения идеологии я был либеральный радикал. Единственное — мне казалось, что для страны чем резче и жестче, тем лучше всё заработает. Роль сыграл и унаследованный от советских времен экономический детерминизм. На самом деле экономика — лишь малая часть реальности, а так называемый "свободный рынок" только часть экономики. Хотя и весьма важная.
<...>
Мы стремились обрушить коммунистическую систему, а обрушили собственную страну — я не преувеличиваю свой скромный вклад в это дело, но это не имеет значения. Вообще, "основной вклад" внесли не диссиденты, а предатели, которые прикрывались диссидентами. Использовали их как ширму, а потом отправили на помойку. Помню конкретный эпизод — когда развалили Союз, то Ельцин начал было бормотать: "Ребята, Крым-то отдайте!". Давайте вспомним — на него бросилась вся либеральная общественность с дикими воплями, и он затих. Мой голос был среди них. У меня, правда, было оправдание. Тогда я думал так: как можно сейчас Крым требовать, мы же тогда совсем потеряем Украину?

Я не мог поверить, что всё происходит на самом деле. Союзные республики были химерой, придуманной "понарошку", чтобы убедить прогрессивное человечество в поддержке национально-освободительных движений во всём мире — не у нас же дома! И вдруг "заработало", как на самом деле! Словно мультик — детскую сказку начали воплощать в жизнь буквально. Представьте: на сцене Отелло душит Дездемону, и вдруг подходит другой актёр и душит её по-настоящему, потом наносит ещё несколько колюще-режущих ударов… Бред какой-то!
<...>
Союз развалили три партии, и собственно эту трехпартийную систему мы и унаследовали — партии предателей, дураков и наивных. Предатели — это большая часть коммунистической элиты, которая сдала страну для того, чтобы капитализировать свой "административный ресурс" — проще говоря, легализовать воровство. Все наши проблемы связаны именно с этим. Легализованные воры, тем не менее, не чувствуют себя легитимными, даже если бы они получили какие-то гарантии, они бы не поверили, что их не разоблачат. Как бы они себя ни вели, но себя обмануть тяжело, и они про себя знают, и всё время боятся подкоркой, что их разоблачат.

"Партия предателей", как и "партия дураков", не эволюционируют по определению. Эволюционирует, по определению, только "партия наивных", которая трансформируется в "партию исправления ошибок", "партию раскаяния и реванша". Я себя отношу к этой партии

Телевидение — инструмент пропаганды, формирования мировоззрения, промывания мозгов, проще говоря. Информация — это товар, который ты получаешь, когда он тебе нужен. Послушав радио, войдя в Интернет, купив газету, в конце концов, никаких препятствий в доступе к любой информации в России нет. А пропаганда — это то, что воздействует помимо вашей воли и сознания. Никто не скажет: распропагандируйте меня, пожалуйста! Мозги, прощайте!

"ЗАВТРА". Все говорят о том, что нынешнее телевидение стало официозным, скучным и пошлым "ниже плинтуса".

М.Л. Считаю абсолютно правильным на сегодняшнем этапе развития России, что государство изъяло это средство промывания мозгов из рук частных владельцев. И не для того, чтобы промывать мозги, а чтобы не дать делать это другим. Наша нынешняя власть идеологически нейтральна, к сожалению. Государственный официоз на телевидении — какая же это пропаганда. Это своего рода "переписка" между различными звеньями государственной системы, обмен "сигналами" между различными группировками, кланами в государственном аппарате. Если государство идеологически нейтрально, также нейтрально и телевидение. Официоз смотрится, как цветные заплатки на голом теле, и тут же — крик: вот она, "пропаганда"!

Есть такой великолепный пропагандистский продукт как радио "Эхо Москвы". Оно всё состоит из этих "разноцветных заплат", которые складываются в некий орнамент, инструмент внедрения и формирования вполне определённого мировоззрения. Как и любой западный информационный канал. Когда у вас есть стойкое, железобетонное мировоззрение, вы можете позволить себе спокойно любой плюрализм. Скажу вещи, которые очень существенны, на мой взгляд. Так называемая либеральная демократия состоялась и выживает в своём современном виде только благодаря тому, что элита выстроила мощнейший механизм контроля и управления массовым сознанием. Это тотальная, я бы сказал тоталитарная медиакратия, плюс финансовый контроль над политической системой, над выборами, политическими партиями и общественными организациями. И в рамках этого тотального контроля действует безбрежный плюрализм. Какая свобода слова — зашибись!

"ЗАВТРА". Хаяли-ругали Ваши либеральные коллеги стержень социалистической демократии — руководящую и направляющую роль Коммунистической партии, а сами Вы вон до чего договорились.

М.Л. На самом деле никакой демократии, кроме управляемой, не бывает в природе. Неуправляемая демократия — это кошмарная охлократия, быстро переходящая в тоталитарный террор. На заре британской парламентской демократии кто платил налоги, тот и решал, нужна такая-то война ему или нет. Те кто не платил, естественно, к процессу этому не имел никакого отношения. Cовременная либеральная демократия подлым образом полностью отсекает от управления всех, кроме узкого круга т.н. элит, которые рядом с "электоратом" так называемом на одном поле ни по какой нужде не сядут.

Разница между модерном и постмодерном, классической демократией начала-середины XX века и нынешней либеральной состоит в том, что теперь идеально разработаны "компенсирующие" демократию механизмы, та самая "медиакратия". Так называемый "народ" как субъект просто устраняется от принятия существенных, стратегических решений и даже от их обсуждения. Возьмём те же США — широко обсуждают любую чушь. Однополые браки, курение, сопение, лежание, стояние, валяние… Но вопросы стратегического развития, от которых зависит будущее страны, а и иногда и мира, вообще не обсуждаются. Как в "Неоконченной пьесе для механического пианино" по Чехову: "чумазый" — не может!” Да нет у нас самоорганизующейся, лояльной стране и национально ориентированной элиты, которой можно было бы доверить этот "компенсаторный механизм". Нет её физически! Государство работает вместо неё, пока таковая элита не выстроилась.

"ЗАВТРА". И роль элиты выполняют по крупице собранные идеальные чиновники Администрации Президента России, которые курируют СМИ?

М.Л. Не ёрничайте. Какие ни есть, они лучше воров, ищущих поддержки "на Западе" против своей собственной страны. Проблема демократии, любой демократии, состоит в том, что формально это равенство всех, профессора — со спившимся дебилом. На одного профессора приходится сто студентов, людей недоучившихся, с гораздо меньшим опытом, в среднем — с меньшим талантом и способностями. Но их "голоса" равны. Управляемая демократия — способ компенсировать формальное неравенство. Иначе общество погибнет. Западные "учителя" пытаются навязать нам формальную всеобщую демократию без компенсаторного механизма. Это способ дегенерировать Российское государство. Повторю: нет у нас компенсаторного механизма, его носителя — лояльной государству, адекватно мыслящей элиты. Элита у нас протухшая, катастрофическая, продукт легализации воровства, она страну уконтрапупит, только дай.