НТВ
Новости О компании Телепрограмма Реклама Форумы
 
Меню форумов
Свободное обсуждение
Обсуждение фильмов
Обсуждение НТВ
Новости и аналитика
Криминал
Публицистика
Утренний блок
Семейное вещание
Игры
Спорт
Юмор
Музыка и шоу-бизнес
Голосования
Как вы оцениваете новую программу НТВ "Страна и мир"?
(в эфире с понедельника по четверг в 22:00)
• Нравится 4889
• Не нравится 7759
• Еще не смотрел(а) 4368

 архив
Путь Форумы / Свободное обсуждение /  НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ ПРОГРАММЫ А. ГОРДОНА
    Добро пожаловать на свободную территорию!
Oткрыть все | Закрыть все | Написать новое сообшение
страницы: 02 | 01
 |  |  01.08.2003 12:48 | ответов: 0
 |  |  25.07.2003 00:47 | ответов: 4
    Здороваться, знакомиться и обмениваться шпильками здесь! ;))) | ответить
 |  |  25.07.2003 01:02
 |  |  25.07.2003 08:39
 |  |  25.07.2003 06:56
 |  |  25.07.2003 12:56
 |  |  24.07.2003 23:50 | ответов: 5
    Визуал? Аудиал? Кинестетик?
     [24.07.2003]
    
     Какая система восприятия преобладает у того или иного человека, можно определить по внешним признакам. Так, визуалы, как правило, люди – резкие и порывистые. Их спина прямая, плечи расправлены, грудь – колесом. Дыхание осуществляют верхней частью грудной клетки. Разговаривая с собеседником, визуал смотрит ему в лицо или прямо в глаза, фиксирует все движения собеседника, его мимику, позы, жесты. Ему необходимо видеть собеседника, поэтому он обычно стремиться к такой дистанции между собой и другим человеком, которая позволяет ему видеть того хорошо. Речь визуала также отражает его ведущую систему восприятия. Он часто употребляет выражения: «я вижу», «видите ли», «посмотрите, что он натворил», «это выглядит ужасно» и др.
    Аудиалы, в отличие от визуалов, чаще используют выражения типа: «послушайте, что скажу», «меня раздражает этот звук», «ваша идея звучит замечательно» и др. Разговаривая с собеседником, аудиал обычно наклоняет голову так, как будто бы прислушивается. Глаза он часто отводит в сторону или опускает вниз (смотрит в пол). Для него не представляется возможным смотреть прямо в глаза собеседника, его это отвлекает, мешает слушать и вызывает напряжение. Он часто, когда слушает кого-то или что-то, скрещивает руки на груди. Во время беседы аудиал обычно находится от собеседника довольно близко, потому что стремится услышать все, ничего не пропустить. У аудиалов, как правило, хорошо развитая грудная клетка, потому что они дышат полной грудью. Внешне они редко бывают тучными.
    
    Кинестетики – люди мягкие, склонные к полноте, с розовой кожей. Они и по нраву такие же – веселые, с хорошим чувством юмора. Двигаются они плавно, дышат нижним отделом грудной клетки. При разговоре наклоняются к собеседнику, часто стремятся прикоснуться к нему, поэтому стоят очень близко от него. Их речь насыщена соответственными выражениями: «я чувствую, что что-то происходит», «мы совсем близко подошли к решению проблемы» и т.п.
    Безусловно, у нормального человека работают все три системы восприятия, но преобладающей является какая-то одна. И не всегда визуалы, аудиалы и кинестетики могут хорошо понять друг друга. Это происходит именно из-за различий в их преобладающей системе восприятия.
    Иногда различия в системах восприятия могут отрицательно повлиять и на общение родителей и детей, поскольку их ведущие системы могут не совпадать. И если родитель–визуал говорит ребенку-аудиалу: «Посмотри, что ты натворил» или «Я вижу, что у тебя какие-то проблемы», вряд ли он получит адекватный отклик. А если он при этом требует от ребенка, чтобы тот «смотрел прямо в глаза!», конфликт между ними, скорее всего, неизбежен. Точно также мать-кинестетик и сын-визуал не понимают друг друга, когда мать при разговоре с сыном постоянно наклоняется к нему, касается его рукой, гладит по голове и др.
    Поэтому каждому человеку хорошо бы знать, какая система восприятия у него является ведущей, а также уметь определять, к какому типу принадлежит человек, с которым он общается.
    
    
    
    [ Надежда Зырянова ]
     | ответить
 |  |  25.07.2003 01:05
 |  |  25.07.2003 01:09
 |  |  25.07.2003 01:09
 |  |  25.07.2003 01:21
 |  |  25.07.2003 12:47
    Художники, наверное, в большинстве визуалы. Или смесь визула с кинестетиком. Правда, у художников часто не грудь колесом, а спина :)
    Но у меня было два преподавателя – по композиции и по рисунку – ярко выраженные визуалы по внешности: порывистые, резкие как мячики, расправленные и т.д. Мне приходилось всякий раз осторожненько так отодвигаться при разговоре с каждым, т.к. и первый и второй выбирали минимальную дистанцию от лица к лицу – даже немного тянулись вверх, чтоб достать впритык, т.к. я довольно высокая. И оба при этом еще и кинестетики: мало того, что сверлят своими глазками-буравчиками, но еще и придерживают за руку. И смешно: один пах нещадно духами, другой – котлетами.
    Надо сказать, что я наверное тоже визуал, но не в такой степени, и еще мне просто с близкого расстояния даже неудобно смотреть на человека – плохо видно – поэтому неуютно.
    Но вообще, Селена, не слишком ли какое-то упрощенное деление, как Вы думаете? И интересно, как-нибудь оно соотносится с классическим делением темпераментов на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов? На интровертов и экстравертов?
     | ответить
 |  |  24.07.2003 23:48 | ответов: 4
    Тема, которую неоднократно поднимала Лели. Я таки добралась до Э.Берна, почитала на природе, лёжа под можжевельником на берегу озера. Смеялась. Узнаваемо. Только, мне показалось, перевод отвратительный.
    А добралась я до «Игр» почему – потому что в последнее время очень часто слышала на ФПГ: расслабьтесь, это всего лишь игра. Или: есть игра, а есть жизнь. То есть подразумевается, что нужно строго отделять одно от другого (мол, игра – это что-то несерьезное и неважное, а жизнь – это что-то серьезное и важное). Но на мой профанский (не психолога) взгляд, такие высказывания казались лишь игрой :)
    Если верить Берну, то вся жизнь человека – это структурирование времени, и ИГРА – один из способов это время структурировать. Он применяется как бегство от опасностей БЛИЗОСТИ и скуки ВРЕМЯПРЕПРОВОЖЕНИЯ (это другие способы структурировать время). Есть еще ПРОЦЕСС (работа) и РИТУАЛ, но и даже туда игра проникает. По большому счёту, игры заполняют собой всё пространство между официозом и интимной близостью.
    А люди? Кто эти люди, которые играют? Кто играет как дышит, а кто - затаив дыхание?
    Кто - влепую, находясь в глубокой несознанке, а кто - сознательно и открыто? А кто - сознательно и тайно?
    Вот этот вопрос, по-моему, самый интересный. Я думаю, игра, которая очевидна для всех – это уже почти не игра. То есть, это игра – представление – с открытыми картами. С «закрытыми картами» играют более серьезно, но не менее ИГРАЮТ. И возможно, испытывают не менее острые ощущения. И получают свои «выигрыши». Если игра при этом осознается игроком, но не осознаётся теми другими игроками, кто в неё вовлечён – это сознательная манипуляция и интересный эксперимент для первого игрока.
    Возможно и наверняка, мозговеды меня поправят, и даже хотелось бы, - чисто чтобы тема не затухла :)
    А мне бы пока – для затравки – хотелось бы знать мнение по простому воросу: кто как себя позиционирует на форуме: как игрока или как времяпрепровожденца? :) (Нууу, так они тебе и признаются :))
     | ответить
 |  |  24.07.2003 23:54
 |  |  25.07.2003 00:21
 |  |  25.07.2003 00:38
    Не читал пока Берна... не знаю что он подразумевает... но мне кажется все эти разговоры о играх не случайны... но предвзяты... не игры это скорее, а самосозерцание... собака созерцает мир... а человек созерцает своё отражение в мире... у собаки канал оносторонний - у человека двусторонний - творчество называют игрой - в этом предвзятость на мой взгляд - человек отражается в мире... проецирует себя на мир... а мир отражается в человеке... проецирует себя на человека... и это двустороннее информационное взаимодействие - жизнь... а собака (животное) только отржает мир в себе... без амбиций... она не играет а я играю... но мне не нравятся эти слова... я бы сказал - она жива, а не только жив, но и живу... а то игры, игры, не игры - а самопознание через самосозерцание... и как следствие миропознание через миросозерцание... даже не созерцание а восприятие! ДА! НЕ ИГРА А САМОПОЗНАНИЕ ЧЕРЕЗ САМОВОСПРИЯТИЕ / МИРОПОЗНАНИН ЧЕРЕЗ МИРОВОСПРИЯТИЕ. | ответить
 |  |  25.07.2003 12:44
    Папшев, ты просто философ - такого наворотил – и про самопознание, и про самосозерцание. А я про психологию. Играть можно и не осознавая этого: т.е. человек как автомат просто проигрывает свою программу, думая, что он действует свободно и спонтанно. Но он полностью зависим от игры и её правил, и не может выйти за эти рамки. Когда он начинает осознавать, что играет – это и есть самопознание, и в этом случае он способен бросить играть, освободиться от сценария. Игрок, который играет осознанно – это уже актёр или исследователь, или ловец человеческих душ. Это другое.
    Мир отражается в человеке, который «запрограммирован» на игру в Дурака, совсем не так, как в том, кто запрограммирован на игру в Самоубийцу. Играющая в Спящую красавицу проецирует себя на мир не так, как играющая в Загнанную домохозяйку. И т.п. Некоторые всю жизнь играют в Я_только_хочу_вам_помочь, а другие не могут жить без игры в Скандал или в Недостаток. (Это по Берну) Таких игр, которые управляют поведением людей, как заданные программы, очень много – и тут игрокам конечно не до самопознания и самосозерцания.
    Ты говоришь скорее о состояниях, когда человек сам себя наблюдает… Но попробуй поиграть в скандал, внимательно наблюдая за собой – и ты сразу сможешь перестать играть, по своей воле. Осознанная игра в писателя или собеседника, про которую ты говорил, – это эксперимент, по-моему. В инете этим занимаются очень многие – исследуют реакции других и свои собственные на тот или иной образ, на информацию,– в этом случае можно наверное отождествить такую игру с самопознанием… Если только ты способен бросить её, не впадать в зависимость от неё, т.е. управлять ею, а не так, что она управляет тобой :))))
     | ответить
 |  |  23.07.2003 22:20 | ответов: 35
    Сразу прошу извинить меня за наивность и некоторую детскость вопроса. М.б. подобные вещи обсуждались здесь на форумах уже тысячу раз. Если это так, то можно послать меня (во всех смыслах - хоть по ссылке, хоть как положено).
    Постараюсь для начала объясниться по сути своего вопроса. Потому что Папшев предложил мне существовать на форуме в неторопливом формате развернутых постов.
    Для меня это действительно вопрос важный и интересный. Задаю его не потому, что у меня есть ответ, не для того чтобы чего-нибудь пропагандировать. Мне действительно важно услышать мнение всякого человека. У меня нет своего. Я в полной растерянности.
    В бытность свою гражданином СССР я вполне определенно представлял себе идею, для реализации которой была создана наша империя: не дать спокойной жизни всему остальному миру, переделать с помощью геройских кровавых революций, крестовых походов и террора гнилую человеческую натуру и устроить аскетический рай на земле.
    Идея может быть не вполне здравая, но она позволяла большому количеству людей исчерпывающе позиционировать себя в окружающем мире.
    Похоже человеческая натура взяла верх. СССР в ауте, идея осмеяна. Мы включаемся в общечеловеческий цивилизационный процесс.
    Так вот меня и интересует: есть ли у общества, цивилизованного западного общества, признания которого мы так ищем в последние годы, какая-либо идея, оправдывающая его существование и существование временно населяющих это общество человечков?
    
    P.S. Благополучную сытость и священное право частной собственности не предлагать, т.к., наверное, это не идея, а принципы существования этого общества. | ответить
 |  |  24.07.2003 06:09
    Хочется «вякнуть», пару слов.
    С одной фразой не согласен, а «задело» больше потому, что сказано это мимоходом, как нечто само собой разумеющееся: что бы «не дать спокойной жизни всему остальному миру».
    Тут что называется: «Мы диалектику учили не по Гегелю!» (см. Маяковский В.В.)
    Зачем же так всерьез воспринимать журналистские выверты? Да, «В споре рождается истина», но она никогда не родится, если спорят пропагандисты! У них другая задача: не понимание чьей-то идеи, а обслуживание своей. Отсюда ведь растут умозаключения типа: революция – зло, Ленин – злодей, а народ – дурак!
    А может, революция не зло, а беда?.. и народ поддержал (слово, конечно, странное, после гражданской-то войны!) не потому что дурак, а – довели до жизни такой?
    Я не пытаюсь защищать Ленина (от кого? От людей знающих о нем по газетным статьям о репрессиях 37-го?), но когда читаешь новомодные истины – хочется сказать: господа! Не жадничайте! Оставьте пару плевков на Иисуса нашего Христа! Ведь крестоносцы порезали «нехристей» не так уж и мало. А культурная Европа, пару веков назад сжигавшая на кострах еретиков, до сих пор целует ноги папе римскому…
    Не богу, не Христосу, - поляку какому-то (забыл фамилию).
    Жизнь – сложная штука!..
     | ответить
 |  |  24.07.2003 07:52
    2Фомич
    Я видимо этой фразой как-то сместил акценты своего поста. Да видно так серьезно, что аж сам удивился. Вообще-то я не считаю революцию ни злом, ни бедой. Мне кажется что правы были туповатые коммунистические дядьки, когда писали книжки про то, что общество может развиваться только через революционное кровопускание. Вот мы сейчас много чего видим из жизни разных стран и народов, так у меня устойчивое ощущение складывается, что эволюция приводит к деградации (говорю об эволюционное существование человеческого сообщества и деградация духа). Почему-то при спокойной и сытной жизни люди становятся охожи на туповатых животных.
    
    А уж как художественный, творческий акт революция покруче всех концептуальных акций будет.
    И Ленина я пошлым дурнем не считаю. Тем более сейчас политиков много, сравнивать есть с чем.
    Так вот, я постараюсь уточнить свой вопрос. А то действительно перечитал и не понял, чего хотел спросить.
    Значит так: вот есть какая-то сложившаяся социальная модель, по которой в той или иной степенью отклонений предлагается существовать всем - вроде как рыночные механизмы в экономике, демократия всякая в политике и т.д.
    Так я никак не въеду, а чего в конце концов? Ведь строится эта модель на использовании конкурентных, соревновательных механизмов. Ну понятно, из зависти и жадности люди внутри этого сообщества будут от рожедения до смерти соревноваться друг с другом. Для многих это может быть хорошей заменой цели существования.
    Но вот общество в целом - каковы цели существования такого сообщества? Что в результате?  | ответить
 |  |  24.07.2003 07:56
 |  |  24.07.2003 11:04
 |  |  24.07.2003 11:14
 |  |  24.07.2003 17:10
 |  |  24.07.2003 18:53
 |  |  24.07.2003 19:36
 |  |  24.07.2003 20:49
 |  |  24.07.2003 21:55
 |  |  24.07.2003 22:07
 |  |  24.07.2003 22:08
    А знаете, мне здесь нравится, разговоры спокойные…
    Знаете, я училась в школе, когда при Хрущеве принимали программу КПСС о построении коммунизма. Только не смейтесь, пожалуйста, у меня были хорошие учителя истории, они нам такие перспективы нарисовали! И главная идея была в гармонии человеческой жизни. Как-то эта идея потом затерялась в экономических выкладках, но в душу она мне запала. Я считала, что человечество ищет гармонию: чтобы работа была в удовольствие, и чтобы дома было всё в порядке. И на настоящее искусство было время полюбоваться. И в своей жизни я к этому стремилась. Мне не нужно было для этого бороться за джинсы, за кока-колу. Мне было достаточно простого магнитофона и проигрывателя, телевизора с не очень качественным изображением. Ни с кем не соревновалась и не боролась. Уважала честность и порядочность.
    А когда начались реформы, на работе начались разговоры, кого могут сократить в первую очередь, кого во вторую… Значит, надо было радоваться, что сократили соседа, а тебя оставили? И это капитализм – мечта народов? Ведь капиталистический прогресс должен быть основан на зависти, злости, жадности, воровстве, обмане, страхе остаться без средств к существованию. По крайней мере у нас в стране практика была такая. И никакой гармонии! Потому я и заинтересовалась религией.
    Мне кажется, наша цивилизация в тупике. Она изо всех сил использует какие-то низменные инстинкты человека, убирает внутренние ограничители. Нет, поп-культура – это не искусство. Не те духовные частоты, не тот резонанс.
    
     | ответить
 |  |  24.07.2003 22:11
 |  |  24.07.2003 22:14
 |  |  24.07.2003 22:22
 |  |  24.07.2003 22:31
 |  |  24.07.2003 23:22
 |  |  24.07.2003 22:27
 |  |  24.07.2003 22:32
 |  |  24.07.2003 22:37
 |  |  24.07.2003 22:59
    Понять бы куда эволюционировать. К чему стремиться? Вот Вера правильно написала, что куда уж гармоничней идея - коммунистическая. Но в глазах людей цинично-рыночных она выглядит глупой и беспомощной.
    Думаете все-таки люди будут эволюционировать в сторону разумного самоограничения? Сейчас мне кажется, что эволюция идет только в направлении все новых и новых придумок все новых и новых развлечений для той части человечества, которая от сытости и скуки уже не знает, чем еще пощекотать себе нервы.
    В то же самое время людям постоянно внушается мысль о том, что большая часть их должна с благодарностью принимать положение прислуги в богатом доме, что ничего зазорного в их обязанностях нет, что они тоже молодцы (только пусть знают свое место). Не зря ведь сейчас в рекламе постоянно появляются персонажи каких-то полуунизительных профессий - какие-то разносчики чего-то, уборщики того-то, официанты и подавальщики... При этом все они улыбаются и выглядят вполне довольными жизнью. Такой вот удобный внедряется стереотип восприятия собственного (по сути дела унизительного) положения. Стань такой же милой зверушкой! И тебе улыбнется красивая девушка (такой же унизительной профессии).
    Не знаю, я с трудом заставляю себя в случае производственной необходимости зайти в ресторан. Не из-за денег. Я не могу, когда меня обслуживают! Я не могу!.. Мне убить хочется всех, кто гоняет этих несчастных официантов. Мне стыдно, что я сижу, а кто-то мне еду носит и в глаза заглядывает. Это наверное болезнь. Это неправильно... | ответить
 |  |  24.07.2003 23:03
 |  |  24.07.2003 23:15
 |  |  24.07.2003 23:33
    Я отвечу здесь на оба ваших поста.
    
    "А нельзя как-нить ускорить этот процесс? "
    
    Можно, но только путём просвещения как можно большего количества людей. В первую очередь - детей.
    
    "А как же с другими быть? С теми, кто не хочет совершенствоваться? Что с ними делать? "
    
    Ничего не делать, вернее пытаться просвещать, а если они не хотят, постараться сделать так, чтобы они не мешали в этом другим.
    
    " Религия во всем мире похоже занимает вполне политкорректную по отношению к существующему порядку вещей позицию."
    
    Церковь как организация, несомненно да. Религия как вера, в лице своих лучших представителей, несомненно нет.
    
    
    "Но я не против религии, меня позиция официальной Церкви расстраивает. Нет в ней геройского пафоса, а только оправдание текущего состояния дел. "
    
    А его и быть не может, этого пафоса. Церковь, как организация, такой же паразит на труде простых людей, как и крупный капитал.
    
    " Кто сформулирует идею для всех, какая она должна быть, чтобы пробило если не каждого, то большинство? "
    
    Мне лично симпатично учение о Живой Этике. Там всё сформулировано. | ответить
 |  |  25.07.2003 10:00
 |  |  25.07.2003 09:40
 |  |  25.07.2003 09:56
    2СВЕТА
    За многие вещи стыдно. Я же говорю - болезнь, наверное. В гостиницах жить тяжело. Не могу домой пригласить каких-нибудь помощников по хозяйственным делам. Домашние говорят: давай, пусть там окна помоют или еще чего. А я раз так поступил, так пришла такая несчастная женщина, что я ей бросился сначала помогать, а потом деньги отдал и отправил домой. Было неловко всем - и ей, и мне...
    Дурь какая-то.
    А что жена дома чего-то делает, так это другое дело - это любовь. Я ж тоже на диване не валяюсь. Стараюсь как могу.
    Про "застенчивого воришку" помню. Да, частенько именно таким себя и чувствую. Особенно, когда на улице зимой или в летнюю жару вижу уличных торговцев, или того хуже "людей-бутербродов", которые рекламные щиты на себе носят. Потому что я такой обустроенный, а эти мучаются. А сделать я ничего не могу. Короче, дрянь какая-то... | ответить
 |  |  24.07.2003 23:37
    А всё таки удалось тебе поболтать! Я такого спринта ещё не видел... вы с Селеной нашли друг друга! (Я не завидую - я рад! И думаю вам обоим будет интересно узнать, что вы одного поколения)... а мы оставшиеся в большинстве вставим тут словечко, на какое хватит ума и времени...
    
    По теме: нет, правда, хорошая тема... только ты Борген ещё не знаешь наверное моей гипотезы о том, что не существует развития или деградации чего либо, вот цивилизации например... не существует эволюции как развития или совершенствования... не существует качественных изменений... есть только изменения формы... есть только изменение состояния информационного поля на векторе "время"... и в таком контексте все твои мучения сводятся к поиску твоего места в этом поле... здесь мы с тобой похожи... я тоже ищу своё место... но вернёмся к цивилизации... сколько их было до нас! Какие это были ивилизации! Мы до сих пор не в состоянии разгадать их загадок... ведь мы не умнее их... мы просто ДРУГИЕ... и официанты в кафе не хуже или лучше тебя или меня - они просто ДРУГИЕ... и главная цель цивилизации... ГЛАВНАЯ БЛАГОРОДНАЯ ЦЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ - сохранять индивидуальность каждого отдельно взятого индивидуума... а не разрушать её... в нашем разнообразии - наше информационное счастье... ведь тебе наверняка интересно узнать как так официант может быть счастливым человеком? Как так он НЕ ТАКОЙ КАК ТЫ, а любит те же вещи в жизни что и ты? На сегоднящний день главный вектор (тенденция) изменения социума - развитие коммуникационных каналов между индивидуумами... объединение социума в единое информационное пространство... как не странно это не ограничивает личную свободу... а увеличивает её... кто владеет информацией - тот владеет ситуацией... а тенденция такова, что информация всё более доступна... и это тенденция - открытость социума провоцирует открытость индивидуума... мир становится искреннее... мир становится прозрачнее... мы становимся открытее... понятнее... ближе... Это не глобализация - это не изменение качества социума... это только тенденция... есть убийца... есть маньяк... есть официант... есть уборщик.... есть бомж.... а есть Папшев... и есть Борген... и мы всё ближе к пониманию что мы ВМЕСТЕ...
    
    Возможно вмешаются обстоятельства и тенденция изменит свой вектор... но пока дела обстоят именно так... кстати это ответ и вам, Селена, на вопрос о Интернете... | ответить
 |  |  25.07.2003 09:19
    2Папшев
    Мне очень понравились ваши построения. Очень все ловко сцепляется. Красивая картина получилась.
    
    Но...
    
    Цитата:
    <ГЛАВНАЯ БЛАГОРОДНАЯ ЦЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ - сохранять индивидуальность каждого отдельно взятого индивидуума... а не разрушать её... в нашем разнообразии - наше информационное счастье... >
    
    Может быть и так, если говорить о ЦИВИЛИЗАЦИИ как о некоем глобальном, практически божественном ЗАМЫСЛЕ.
    Я же говорю о локальной цивилизации (с маленькой буквы), в частности западного образца. Вот какие цели меня интересуют. Потому что мы сейчас абсолютно пытаемся вписаться как раз в эту цивилизацию. И что же нас ожидает? Наверное то, что ожидает весь западный мир. А я никак не могу себе представить целей существования этой западной цивилизации. Во как... По крайней мере в перечень слов, которые всплывают при размышлениях об этом, слово "БЛАГОРОДНЫЙ" не входит это уж точно. | ответить
 |  |  25.07.2003 09:46
 |  |  25.07.2003 10:00
 |  |  25.07.2003 10:07
 |  |  25.07.2003 10:25
 |  |  24.07.2003 23:44
    после Вашего идеологического" посыла", в котором все смешано в одну кучу - идеи Троцкого, Ленина, Сталина - и тем самым извращено - не уверен , что нам удастся пообщаться спокойно. Нападки на СССР я лично васпринимаю крайне болезненно, хотя бы по причине вазможности тогда беспрепятственно и недорого перемещаться самому и перемещать свои "железки". И возможности гулять ночью по городу без "волыны". А кричать "Брежнев - дурак !" мне ни тогда не хотелось , ни сейчас , когда появились дураки подурее.
    
    Теперь о "идеях" .Если я правильно понял Ваш вопрос, то эта идея из двух частей : очевадной цели васпроизводства и неочевидной цели развития. По последней цели и есть различия в мировозрениях; думаю, стоит почитать Вернадского, Циолковского, социалистов и их критиков, работы Римского клуба Аурелио Печчеи и даже космонавта Севастьянова с его(?) идеей сведения(конвергенции) человечества к одному организму - выбирай на вкус !
    
    Александр. | ответить
 |  |  25.07.2003 09:12
 |  |  23.07.2003 23:36 | ответов: 5
    Друзья мои! Айда-те все сюда, на завалинку! А то там расселись по веткам – друг дружку не видно!.. Посидим, про жисть побалакаем!.. А там, глядишь, и барышни подвалят!..
    Только это, сразу скажу: матершинники – вон отсюдова! Я человек сурьезный, мне уже о душе пора подумать, а вы своими матершками напомните мне «молодость пропащую мою!..» А чё ж мы о грустном-то будем?..
    
    Рамзюха! Как на духу: нич-чего не понял!.. Какие оладьи?.. Причем здесь Кобзон?..
    Кольку Зеева я знаю, он здесь, под Самарой, - в Зубчаниновке живет! А Колизей – вспомнил! – из Италии приезжал… Погостил тут у своих – и обратно, домой… Мы с ним по чекушечке только и выпили!..
    А ты значит из Штатов? Круто! С заморскими, слышь, я еще никогда не пил. Давай, что ль, по маленькой? А то трезвыми глазами разве ж в чужую душу заглянешь?
     | ответить
 |  |  23.07.2003 23:58
 |  |  24.07.2003 09:24
 |  |  24.07.2003 17:38
 |  |  25.07.2003 01:17
 |  |  25.07.2003 10:10
 |  |  21.07.2003 01:37 | ответов: 7
    Молдавская элита заинтересована в тесном экономическом сотрудничестве с ЕврАзЭС. Чтобы воспрепятствовать этому, Евросоюз готов послать в республику войска
    
    Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) выступает за проведение миротворческой миссии в Приднестровье под мандатом организации. Об этом в понедельник на пресс-конференции в Кишиневе заявил глава миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл. По его словам, этот вопрос уже обсуждается в ОБСЕ и, возможно, миротворцы прибудут в Молдавию уже в конце этого года. Активизация европейцев на «молдавском фронте» не случайна. Дело в том, что нынешняя молдавская элита в значительной степени ориентирована на сближение с Евразийским экономическим сообществом (ЕврАзЭС). Ориентация Кишинева на «российский» интеграционный блок не устраивает Брюссель, поскольку де-факто разрушает другой интеграционный альянс – ГУУАМ (в организацию входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия), – играющий роль буферной зоны, призванной ограничить «экспансию» России. Для того чтобы воспрепятствовать европейским военным планам, Москва должна отказаться от вывода войск и военных складов из Приднестровья и усилить сотрудничество с Кишиневом по выработке новой, федеративной конституции Молдавии.
    
    Впервые вопрос о введении в Молдавию «нероссийских» (европейских или натовских) миротворческих сил был поднят еще в 2000 году. «Тогда доминировала установка на то, что грядущий вывод российских войск из Приднестровья позволит установить «конституционный порядок» в мятежной республике силовым путем», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Решение приднестровской проблемы при помощи силы и немедленная замена российских миротворцев на европейских военных позволила бы Брюсселю значительно снизить влияние Москвы в регионе, что полностью соответствует стратегической линии ЕС. Однако в прошлом году ситуация начала развиваться по неприемлемому для европейцев сценарию, и «военные» варианты были на время отброшены. Дело в том, что резко обострились противоречия внутри самой Молдавии. Во-первых, разгорелся конфликт между официальным Кишиневом и властями Гагаузии, которая потребовала повышения своего статуса. Параллельно активизировались молдавские «националисты», которые потребовали отставки президента Владимира Воронина и кабинета министров страны. Оппозиции удалось вывести на улицы Кишинева студентов. Позже к акциям протеста присоединились рабочие. Разбираться с внутренними конфликтами, не связанными с «российским» Приднестровьем, европейцы не хотели и, по словам Александра Собянина, попросту «умыли руки». Таким образом, вопрос о военном присутствии в Молдавии уже не стоял. Кишиневским властям с большим трудом удалось справиться с ситуацией и путем компромиссов не допустить дальнейшей дестабилизации обстановки в республике.
    
    Между тем, воспользовавшись определенной «самостоятельностью» и ослаблением внешнего прессинга, молдаване задумались о налаживании отношений с набирающим на развалинах СНГ новым евразийским интеграционным блоком. «Молдавия имеет статус наблюдателя в ЕврАзЭС. Однако в отличие, скажем, от Украины, имеющей аналогичный статус, Кишинев активно участвует в работе организации. В начале 2003 года прошел первый экономический форум ЕврАзЭС. В кулуарах участникам саммита однозначно дали понять, что одновременное вхождение и в ЕврАзЭС, и в европейские структуры невозможно. Прежде всего это послание было адресовано Молдавии и Киргизии. Молдавская делегация адекватно восприняла эту идею. И хотя официальный курс Кишинева – вхождение в Европу, с точки зрения экономики Молдавия все больше ориентируется на ЕврАзЭС. Молдавские министры активно работают в этом направлении», – рассказывает г-н Собянин.
    
    Европейцы, которые, по словам наблюдателей, «очень эффективно «мониторят» ситуацию в странах бывшего СССР», крайне обеспокоены таким развитием событий. Дело в том, что Молдавия входит в блок ГУУАМ, который создавался в качестве буферной зоны между Россией и государствами Европы и Азии (если взглянуть на карту, то видно, что страны блока вытянулись в дугу от Европыдо Китая). Как сказал RBC daily бывший сотрудник одной из российских спецслужб, «если Кишинев будет вырван из контекста ГУУАМ, этот блок будет полностью дискредитирован и в конце концов может развалиться под российским давлением и даже перейти под контроль Москвы». Активизация Евросоюза вызвана стремлением не допустить возможной «экспансии» Москвы. Именно поэтому европейские организации начали вновь продавливать идею военного присутствия Евросоюза в Молдавии.
    
    Однако для того чтобы направить европейские войска в Молдавию и Приднестровье, необходимо выполнение нескольких условий. Во-первых, как сказал RBC daily Геннадий Коненко из Института стран СНГ, в нынешних условиях «для изменения формата миротворческой операции необходимо согласие обеих сторон конфликта – Кишинева и Тирасполя». То есть, по сути, должны быть урегулированы отношения между Молдавией и Приднестровьем. Такие попытки сейчас предпринимаются в рамках совместной молдавско-приднестровской конституционной комиссии. Речь идет о преобразовании Молдавии в федеративное государство. И, во-вторых, из Приднестровья должны быть выведены российские войска. «Россия взяла на себя обязательство вывести войска и боеприпасы из непризнанной республики», – говорит г-н Коненко.
    
    Правда, бывший сотрудник одной из российских спецслужб сказал RBC daily, что сомневается в возможности фактического ухода России из Приднестровья. «Во-первых, вывод войск из русскоязычной республики, в отличие, скажем, от ухода из Грузии, будет кр | ответить
 |  |  21.07.2003 01:40
     «Во-первых, вывод войск из русскоязычной республики, в отличие, скажем, от ухода из Грузии, будет крайне негативно воспринят российским общественным мнением. Во-вторых, там столько вооружений, что речь идет об огромных финансовых затратах. Деньги на это не хотят тратить ни Москва, ни Брюссель. И, наконец, приднестровские власти пригрозили национализировать российское военное имущество, если Москва решится все же на его вывоз. Это не пустая угроза – российские военные в приднестровцев стрелять не будут». По его словам, Москва, также как и ЕС, заинтересована в скорейшем политическом урегулировании вМолдавии. «Пророссийские настроения сейчас доминируют как в Тирасполе, так и в Кишиневе. Нам надо просто не обращать внимания на европейские инициативы и не выводить свои войска. Вмешаться в молдавские дела при наличии там российских войск у европейцев не хватит духа», – считает собеседник RBC daily.
    
    Отдел политики
    
    
    Михаил Чернов, 17.07.2003 | ответить
 |  |  21.07.2003 02:27
    Селена, лично я против всяческого рода миротворческих сил и не думаю, что нам это надо. На самом деле особых противоречий у нас нет. Оппозиция нормально протестует против коммунистов, но у коммунистов прочные позиции. Что касается Приднестровья, то я- за федерализацию. Вывоз вооружений - это только в Приднестровье. Честно говоря, это просто политическая возня. До вооруженного конфликта у нас не дойдет. Но я в последнее время вообще никакими новостями не интересуюсь, кроме терактов в Москве, потому что дочери скоро надо в Москву ехать. Поэтому завтра почитаю, что у нас об этом пишут. Должна сказать, что российская печать часто сгущает краски. Помню, какая поднялась шумиха по поводу отмены изучения русского языка. А это была всего лишь отмена введения изучения русского языка в начальных классах молдавских школ. в старших классах (с 5-го) русский язык как изучался, так и изучается, никогда не отменялся. А малышам еще один урок ни к чему, у них и так нагрузка большая, а русский язык на разговорном уровне все знают. И еще было несколько таких же шумих.
    В обычной жизни мы границу с Приднестровьем и не замечаем. Дети ходили в поход на Днестр, по нескольку раз на день туда-сюда ходили.
    Сейчас, после выборов, у нас вообще политическое затишье, все отдыхают.
     | ответить
 |  |  21.07.2003 12:40
 |  |  21.07.2003 18:23
    Официальный Кишинев считает Приднестровье молдавской территорией, официальный Тирасполь и жители Приднестровья считают себя отдельной республикой. Но по сути не правы ни те, ни другие. Приднестровье - это и не Молдавия и не отдельная республика. Не Молдавия - другие деньги, другая графика молдавского языка, свои законы, на которые официальный Кишинев влиять не может. Но с другой стороны - нет официально статуса, обычно так и говорят - непризнанная республика. Мое мнение в таких случаях практически однозначно (это же касается и Чечни) - надо дать свободу и признать республику. Но политика есть политика, здесь завязаны опять-таки вооружения, неизвестность,все-таки нормальной границы нет, вот официальный Кишинев и гнет свою линию, независимо от идеологической основы власти. И при националистах и при коммунистах, основная власть Молдовы хочет единой страны и в конфликте с приднестровским правительством.
    Сама я проблемой Приднестровья не слишком интересуюсь. Для меня главное - чтобы не было гражданской войны. Но для такой войны (левобережья с правобережьем) нет никаких предпосылок. Народной, личной вражды нет, религиозной розни тоже нет, поэтому никакая политика не может вызвать обострение отношения низов, чтобы сосед пошел воевать с соседом. Та война в 92 году была очень короткой, практически бескровной, люди вовремя опомнились. Войну могут вызвать только внешние силы, будь то Россия или другая страна. Поэтому я вообщем-то переживаю насчет всякого рода миротворчества, что на деле является скрытой формой оккупации и разжигания вражды.
    Если Вас, Селена, интересует эта тема, то вот Вам несколько ссылок, хотя их легко найти в любом поисковике.
    Мой любимый новостной молдавский сайт http://azi.md
    заходите, выбираете русский язык и смотрите или последние новости или в поисковике указываете тему.
    Вот по Приднестровью парочка
    http://azi.md/news?ID=24682
    http://azi.md/news?ID=23607
    http://azi.md/news?ID=24938
    
    А вот Тираспольские сайты
    http://city.tiraspol.net/
    http://tiraspol.tirastel.md/
    http://www.tiraspol.net/
    
    На бытовом уровне все описываемые проблемы не так уж заметны. Люди ездят друг к другу в гости, можно перезжать на постоянное место жительства, покупать квартиры. Приднестровского гражданства не существует, поэтому для поездок за границу жителям Приднестровья необходимо принимать хоть какое-то гражданство (Молдавия, Украина, Россия, даже румынское кое-кто принимает, хотя румынское гражданство довольно трудно уже стало получить).
    Одно время наша молодежь училась в Тирасполе, но сейчас у нас очень много филиалов Российских вузов, да и в молдавских половина русских групп.
    
     | ответить
 |  |  25.07.2003 09:44
 |  |  25.07.2003 09:55
 |  |  20.07.2003 22:34 | ответов: 55
    Здесь вы можете высказать своё мнение о переезде и зарегистрироваться как участники нового форума! | ответить
 |  |  21.07.2003 00:12
 |  |  21.07.2003 00:41
 |  |  21.07.2003 00:30
 |  |  21.07.2003 00:33
 |  |  21.07.2003 00:35
 |  |  21.07.2003 00:36
 |  |  21.07.2003 02:06
 |  |  21.07.2003 17:54
 |  |  21.07.2003 00:35
 |  |  21.07.2003 00:32
 |  |  21.07.2003 00:34
 |  |  21.07.2003 00:38
 |  |  21.07.2003 00:43
 |  |  21.07.2003 00:56
 |  |  21.07.2003 01:00
 |  |  21.07.2003 01:29
 |  |  21.07.2003 01:35
 |  |  21.07.2003 06:35
 |  |  21.07.2003 08:03
 |  |  21.07.2003 00:45
 |  |  21.07.2003 08:17
 |  |  22.07.2003 21:05
 |  |  23.07.2003 11:22
 |  |  23.07.2003 11:31
 |  |  23.07.2003 11:41
 |  |  23.07.2003 12:00
 |  |  23.07.2003 12:32
 |  |  23.07.2003 12:36
 |  |  23.07.2003 12:47
 |  |  23.07.2003 19:32
 |  |  24.07.2003 18:55
 |  |  23.07.2003 16:29
 |  |  23.07.2003 16:57
 |  |  23.07.2003 17:46
 |  |  23.07.2003 18:04
 |  |  23.07.2003 18:48
 |  |  24.07.2003 00:11
 |  |  24.07.2003 00:16
 |  |  24.07.2003 00:30
 |  |  24.07.2003 03:16
 |  |  23.07.2003 19:27
 |  |  25.07.2003 06:38
    Да Папшев, давай поговорим о детях (только можно "на ТЫ", незнаю почему мне хочется именно на "ты" и именно с тобой, вообще я очень трудно перехожу на "ты", но если ты всётаки не хочешь, дай знать - продолжу на "вы").
    Насколько я помню ты работал в нескольких школах и ты увидел в детях новые (доселе неизвестные) качества, такие как толерантность, способность спокойно рассуждать и иметь своё мнение и не отстаивать его при помощи кулаков. Увидел такое качество, как желание вести дискуссию. Да это здорово. А как вообще обстановка в школах? Продолжаются ли публичные унижения отстающих учеников, ввиде публичных обсуждений уровня их знаний? Как проходят взаимоотношения между детьми разных возрастов? Мне например недавно друзья писали из Новосибирска, что в школах старшие дети отбирают деньги и вещи у младших. Как с этим дела? Как справляются дети с нагрузками? Насколько я знаю дети загружены уроками очень сильно если сравнивать со здешними детьми.  | ответить
 |  |  25.07.2003 09:27
 |  |  23.07.2003 19:26
 |  |  23.07.2003 19:31
 |  |  23.07.2003 19:33
 |  |  23.07.2003 19:20
 |  |  24.07.2003 00:33
 |  |  24.07.2003 09:45
 |  |  24.07.2003 10:36
 |  |  24.07.2003 17:40
 |  |  25.07.2003 00:53
    Ско! Я не люблю делить всё на плохое и хорошее, на чёрное и белое, на добро и зло - игры это не мои... Я играюсь в откровенность... а она не злая и не добрая... я одно могу вам сказать... меня ломает когда я проявляю снисхождение... я как бы возвышаюсь над человеком... как бы возвеличиваюсь над ним... меня ломает от этого... вот Сибу я не захотел оскорблять снисхождением - а выяснилось что все её разговоры со мной - это её снисхождение ко мне... и послала она меня подальше и я рад! Я счастлив! Сиба устала от своего-же ко мне снисхождения и теперь отдыхает! И ей хорошо - и меня она больше не унижает снисходительным общением - это больше чем устраивает меня! А сам я больше склонен проявлять милосердие а не снисхождение... выглядит это по дебильному... я обижаю человека, так как не могу оскорбить его снисхождением... обижаю не гибкой позицией относительно него... потом мне становится его жаль и я прошу прощение... я не могу когда кто-то страдает по моей вине... я прошу прощение... вот такой я дебильный собесдник... а казалось бы что проще - не хочешь обижать людей своей позицией - да не общайся с ними из милосердия и всё...
    
    Не общаться легко... но тоже стыдно... не знаю почему... будто я проявляю не милосердие - а снисхождение, "не опускаясь" до общения... видимо социальные установки сильнее меня... боюсь подумают все что я снисхожу а не милостив... ведь надо всем объяснить что я хороший... а не надо было-бы - не общался-бы... | ответить
 |  |  25.07.2003 06:13
    Папшев, всё очень интересно, то что ты пишешь, но меня удивляет как ты не боишся быть откровенным... Ведь откровенность есть понятие весьма субъективное, вот ты считаешь, что человек общаясь с тобой проявляет снисхождение (ну т.е. ты это почувствовал). А где гарантия, что ты не ошибся в своём чувстве? Почему у тебя есть уверенность в том, что ты почувствовал верный сигнал? Как-то настораживает именно вот эта безапеляционная уверенность, в том что откровенность - это высказывание ИСТИНЫ в лицо собеседнику. Где доказательство того, что ты высказал - есть истина, не является ли это обычной наглостью? Ведь более всего отталкивает всегда наглость. Нет?
    На мой субъективный взгляд, откровенность очень хорошая черта в человеке, но очень плохое качество - неинтеллигентность. Интеллигентный человек - человек способный сомневаться. А у тебя мне показалось сомнений нет в том, что ты можешь высказать ОТКРОВЕННО любое мнение о любом, не предполагая ошибки в априоре. А вдруг ты всётаки ошибся, ну не знаю допустим жизнь это доказала как-то, тебя не пугает перспектива быть некомпетентным в оценке людей - пустомелей? Кроме того мне показалось, что ты считаешь свою откровенность своим положительным качеством и даже гордишся им.... Вроде ты почти всегда, тут на форуме рассуждаешь разумно, но не пойму я что есть твоя откровенность. Не заблуждение ли это?
    
    п.с. Хочется чтобы ты не увидел в этом моём постинге снисхождения. Как мне кажется я откровенен, хотя кто его знает.  | ответить
 |  |  25.07.2003 01:33 | ответов: 0
    ...Казалось бы, оглянись вокруг ? и думай. Казалось бы, мир огромен и открыт для мысленного анализа. Но он огромен чересчур, в нем легко не увидеть главное ? ключевые, больные точки. Стругацкие с непостижимым упорством, год за годом, книга за книгой, выделяют для нас главные проблемы. Первейшая ? воспитание детей. Отчаянный вопрос: что делать, чтобы наша скверна не передавалась следующим поколениям? От этого зависит будущее человечества, это равно волнует христианина, мусульманина, атеиста; ученого педагога и неграмотного старика, брошенного внуками. Стругацкие впервые написали об этом тридцать лет назад и даже ? вопреки своим правилам ? предложили проект новой школьной системы, иного статуса учителя, умного и человечного подхода к ребенку.
    
    Другая тема, другая всеобщая болезнь, о которой последние годы мы буквально кричим: отношения человека с живой природой. Писатели подняли ее, когда в нашей стране никто не слышал и не думал о подступающей экологической катастрофе и самого слова «экология» большинство еще не знало. Едва ли не первыми в мировой литературе они изобразили биологическую, то есть слитую с живой природой, цивилизацию. И уж точно первыми написали роман-предупреждение, в котором без экивоков и с удивительной отвагой обвинили пресловутую командно-административную систему в уничтожении природы: «...За два месяца превратим там всё в... э-э... в бетонированную площадку, сухую и ровную».
    
    Еще одна мучительная проблема: личность и общество. Тема колоссальная и вечная, она, в сущности, охватывает все остальные людские проблемы, от свободы личности до государственного устройства. Стругацкие в каждой книге выхватывают ? как профессиональные фотографы ? новые ракурсы этой темы и давно уже нашли свой. Так до них практически никто на мир не смотрел. Это стремление к потребительству ? не в том, разумеется, виде, о котором пишут в газетных фельетонах. Не о мебельных гарнитурах речь. Писатели четко отделяют естественную тягу людей к комфорту от тупого ожидания подарка, от убежденности, что комфорт должен объявиться как манна небесная ? мол, общество обязано его даровать. Эту тему они также затронули четверть века назад, когда с высоких трибун нам талдычили: слушайтесь начальства, сидите тихо и с открытыми ртами, манна сама посыплется...
    
    Я намеренно не указываю, в какой из книг что написано ? читатель сам всё поймет, если даст себе труд задуматься.
    
    Стругацкие как раз и призывают нас к мысли, усердной и постоянной. Мысль, соединенная с добротой и благожелательностью, ? их ключ к любым шкатулкам Пандоры, что бы там ни было запрятано. В этом один из секретов обаяния Стругацких ? для интеллигентного читателя, но здесь же и некоторая опасность: ленивый разум не всё поймет или поймет навыворот.
    
    К их утопическим картинам очень точно подходит определение Виктории Чаликовой: «Утопия враждебна тоталитаризму потому, что она думает о будущем как об альтернативе настоящему». Эту враждебность еще в шестидесятые годы уловили правые критики, верные режиму. Один из них объявил, что Стругацкие «...обесценивают роль наших идей, смысл нашей борьбы, всего того, что дорого народу». Уловили и восприняли на свой лад сотни тысяч «простых» читателей ? не такими уж простыми они оказались, сейчас многие из них отчаянно дерутся за новую жизнь... Но есть читатели и критики, даже самые интеллигентные и «левые», которые так ничего и не поняли. Как бы загипнотизированные ярлычками и наклейками, они считают Стругацких едва ли не сталинистами и приписывают им соответствующие грехи.
    
    Крайности сходятся. Что же, это в российской традиции ? как и яростные споры о литературе. Она неотторжима от жизни нашего народа, слово художника значит очень много, на него отзываются радостно и гневно, честно и лукаво.
    
    Стругацкие укрепили традицию русской литературы. Они из тех, «кто в годы бесправия... напоминал согражданам о неуничтожимости мысли, совести, смеха» ? так сказал о них один, не слишком благожелательный критик.
    
    Скажу больше: они подтолкнули нас к разрыву со средневековьем, к прыжку в будущее.
    
    Будем читать их книги, надо двигаться дальше.
    
    А.Зеркалов
    
     | ответить
 |  |  25.07.2003 01:19 | ответов: 1
страницы: 02 | 01
Oткрыть все | Закрыть все | Написать новое сообшение
THT НТВ+ НТВ МИР ИТОГИ Rambler's Top100Rambler's Top100
© ОАО "Телекомпания НТВ". Все права защищены. Используя настоящий сайт, Вы обязуетесь выполнять условия данного соглашения. По всем вопросам работы сайта www.ntv.ru писать на e-mail: www@ntv.ru
Дизайн: "НТВ-Дизайн",
Создание и поддержка: НТВ
Rambler's Top100 Rambler's Top100