Кому-то хочется думать, что человек отличается от животных только тем, что болтает много. Однако различия тут качественные. А значит животное вполне можно ритуализировав поставить под контроль. Для начала. А затем и вовсе отключить.

Про негров вряд ли Лоренц думал именно то, что вы написали. Однако факт, что они иные. Они потомки четвертой коренной расы, а белый человек представитель пятой. И вполне допустимо, что генетически (? просто нет иного обозначения такой предопределённости) в них остаётсяь больше животного. Стоит только посмотреть в каких видах спорта они лидируют...

Очень модно сейчас писать, что человечество генетически однороднее стада обезьян. Однако у нас и с червяком 60% общих генов. Это чем-то нас характеризует? Очень трудно принять, что разница содержится в другом, хотя гены мы ведь тоже не можем увидеть... но в гены мы верим, а в другие энергетические уровни существования нет. А собственно почему?

На счёт однородности - это ещё бабушка надвое сказала. Есть такое понятие как репрезентативность выборки. А теперь стоит только прикинуть скольким людям из более чем 6 миллиардов сделали генетический анализ...

Заодно пну ещё одну модную идею. Про разницу в размерпах мозга мужчины и женщины. Мы тут много раз обсуждали, что мозг пластичный оргаен и как начинают догадываться ученые, не от веса зависит ум, а от структуры. А структура целиком зависит от условий окружающей среды, то есть от тех задач, которые пришлось решать развивающемуся мозгу. Не было сложных задач - не образовались нужные структуры. В итоге сравнивать мозг учёного и гламурной девицы научная фикция. Сравните мозги мужчины и женщины имеющих одинаковые квалификацию, образование и примерно одинаковый образ жихни (100% одинаковости здесь не будет). И не одну пару, а несколько сотен. Вот тогда можно будет рассуждать... да и то имея где-то в заднем виду студента с водянкой мозга (фактическое отсутствие и серого вещества и так любимых учеными извилин)...

Ну известно же из истории криминалистики, что именно бывшие преступники и сделали криминалистику наукой... Правда не знаю как там на счёт вручить корочки, но имена есть известные.

Именно что

шморген,
Да нет, я не про закон, который предписывает извне, что можно, а что нельзя. Я совсем про другое. Сделать можно, но человек при этом должен или нет изменииться? Или, ну никак и ничем?
Впрочем, я и позабыл , что спрашиваю у лица "органам" не доверяющего

Наверное можно выразиться и так... хотя это очень и очень грубое и натянутое следствие... Нет, вообще неправильно. Совершенно не генетически это предопределено. Генетика тут вообще рядом не стояла. Социальная роль определяется кармой и степенью зрелости... скажем духовной составляющей. Ессно, без принятия идеи о реинкарнации тут и пытаться понять нечего. Эволюция тела идёт за эволюцией духовной. Гены вторичны. И вообще гены отвечают только за биохимические процессы в организме так как являются кодерами белков. Потому и настолько мало отличаются у животных и человека и даже у растений. Физическое тело есть копия астрального, которое в общем-то у зародыша есть сразу. И оно является планом по которому строится физическоее тело. Именно поэтому у человека рождаются люди, а у кошек кошки. А вовсе не в генах это написано...

Очень трудно вышелушить истинную агрессивность из под наслоений культуры и среды. И тогда у нас опять исчезнет идеология эсесовца и останется чистая способность данной конкретной души следовать своей Совести. И с этой точки зрения у представителей потомков третьей коренной расы (австралийских аборигенов точно, а бушменов скорее всего) этого больше, чем у арийцев, представителей пятой коренной расы и у данного конкретного эсесовца. Имеется в виду, что у бушмена больше духовности в эзотерическом смысле (как части целого с Вселенной), а у эсесовца интеллекта (как способности оперировать абстрактными понятиями). То что бушмен просто знает, эсесовец может вывести логически из коллективного знания ли бессознательного ли... в случае, если перестанет стрелять в людей и начнёт думать.

Вот уж чего я никак не имела в виду так это расовую сегрегацию. Но настаиваю на разном подходе и недопустимости требований от представителей одной расы следовать тому, что естественно для представителей другой. Так что идея глобализации должна завязнуть именно от этой разности. Для некоторых просто невозможно существование в рамках культуры белой протестантской цивилизации. Несовместимы они с ней. Катастрофически. Впрочем надвигается время перехода и с арены будут сметены не только эти остатки предыдущих рас, но и сама пятая. Пришло время шестой. Пятая погибнет в огне. Это значит вулканы, пожары, землетрясения и сопутствующие им (погружению материков) потопы. Вот думаю, если переживём 2012 год, то значит процесс этот продлиться пару тысячелетий. Как раз для расцвета на территории России новой цивилизации...

Вот. И я о том же.

Ээээээ... собственно отличия есть. Но не совсем такие как сейчас думают.

Вот читаю сейчас Блаватскую, думаю и мучительно пытаюсь переложить хотя бы для себя и сестры на язык современных представлений. Получается только то, что вы тут можете читать... плохо пока получается... может и совсем не получится.

Книга такая была в советское время - 100 лет криминалистики или ещё как называлась... не для широкой публики, но поскольку вращалась в тех кругах... может теперь канешно и перепечатали как многое скрытое...

В общем истории известно очень много переквалифицировавшихся преступников после самых страшных преступлений. И государства, кстати, в этих случаях без колебаний принимали их на службу. Вот просто сходу боюсь соврать, потому и не привожу имён, а рыться в Интернете ради этого частного вопроса не хочу. Времени на это нет.

Ну ладно. Короче, смысл сравнения бушмена и эссесовца скрывался не в том, что люди сложные существа (само собой), а в том что это неправильные объекты сравнения. Разноуровневые. Средний представитель и представитель особой социальной группы. Я хотел увидеть заметите Вы это или нет. Такая вот свинья
Я считаю это важно. На это и напираю на протяжении всего обсуждения.

Комментировать Блаватскую я и вовсе не в состоянии, но соображения высказать могу. Такую постановку вопроса - с уровнями духов и т.п. - я для себя могу понять только в следующем виде. Когда говорится, что все предопределено фазой развития духа, то это надо понимать буквально. Все три буквы - ни больше и ни меньше . Всё.
Например, абсолютно бессмысленен тогда вопрос о предвыборной технологии для бушменов, потому как у них нет предвыборной технологии, и это также неслучайно как отсутствие у них кошачьего хвоста.
И тогда кстати, мы получаем не это

А главное меняться им - тем кто не идейный - совершенно незачем. Ну то есть зеркало поставь... и я не о профориентации там карманник, домушник... это шушера, а про нутро. Но вообще-то это отдельная довольно серьёзная тема.