Селена, сначала хочется услышать от тебя что-нибудь членораздельное, подтверждающее их необычайные качества. Ну или, доказывающее доисторичность (древность) их создания.

Я посмотрела фильм и он меня разочаровал. Похоже теперь они все так делаются... видеоряд тасуется под какую-то идею, а идея была доказать подделку. Но ничего на самом деле не доказали. Потому что подделку чего? Вы мне скажите кто и когда это сделал. Тогда я буду считать что-то доказанным. А о чём говорит вывод, что инструменты которым это было сделано были хороши... Да ни о чём. Всё то же самое как с пирамидами в Гизе.Слава богам хоть их не объявляют сделанными в 20 веке, раз уж у древних не могло быть инструментов лучше, чем сегодня. Хотя кто и когда это доказал?

...По меньшей мере два знаменитых хрустальных черепа из нескольких таких известных "артефактов древних цивилизаций" являются позднейшими подделками — утверждают учёные из Великобритании и США. Эти таинственные хрустальные черепа, которых в мире насчитывается порядка десятка, давно являются предметом спора археологов и источником массы современных легенд (бытующих несколько десятилетий), отражённых в книгах и приключенческих фильмах. Считается, что эти необычные штуковины изготовили мастера то ли древних ацтеков, то ли майя.

Один из таких черепов хранится в Британском музее (British Museum) в Лондоне, а ещё один — в Смитсонианском институте (Smithsonian Institution) в Вашингтоне. Именно эти два экземпляра тщательно исследовала группа учёных из тех же самых учреждений, а также из университетов Кардиффа (Cardiff University) и Кингстона (Kingston University).

"Святотатцы" использовали электронный микроскоп, рентгеновскую дифракционную спектроскопию и обнаружили, что на британском образце имеются следы от вращающегося круга с абразивом (корунд и алмаз), а на "смитсонианском" — следы карборунда.

Между тем изучение реальных артефактов американских цивилизаций доколумбовой эпохи показывает, что свои изделия её мастера вытачивали при помощи каменных и деревянных инструментов. Вращающийся плоский диск наверняка не был им известен. Карборунд же и вовсе вошёл в обиход только в XX веке.

Авторы исследования полагают, что американский образец был выточен примерно в 1950-х, а вот череп, хранящийся в Лондоне, — в XIX веке. Во втором случае некоторые исторические данные указывают на подозреваемого: французского антиквара позапрошлого столетия Эжена Бобана (Eugene Boban).

Что касается вашингтонского образчика, то он был подарен Смитсонианскому музею в 1992 году неким анонимом, утверждавшим, что он купил череп в 1960-м в Мексике. Учёные считают, что такая покупка действительно имела место, только вот сам череп был изготовлен незадолго до неё.

Профессор Ян Фристоун (Ian Freestone) из Кардиффа, один из участников исследования, подчёркивает, что данный анализ черепов, оказавшихся фальшивками, не доказывает, что поддельны и все остальные хрустальные черепа, но заставляет и на них взглянуть с большей подозрительностью, тем более что ни один не имеет надёжно документированного происхождения...

Выше - взято с российского сайта, ниже, похоже, исходная информация с сайта БиБиСи. Последний ссылается на научную статью указанных выше учёных в Journal of Archaeological Science (ISSN: 0305-4403).

...Two of the best known crystal skulls - artefacts once thought to be the work of ancient American civilisations - are modern fakes, a scientific study shows.

Crystal skulls are the focus of the story in the latest Indiana Jones film.
But experts say examples held at the British Museum in London and the Smithsonian Institution in Washington DC are anything but genuine.

Their results show the skulls were made using tools not available to the ancient Aztecs or Mayans.
Researchers say the work, which is published in the Journal of Archaeological Science, should end decades of speculation over the origins of these controversial objects.

And it casts serious doubt over the authenticity of other crystal skulls held in collections around the world.
A team including Margaret Sax, from the British Museum in London, and Professor Ian Freestone, from Cardiff University, used sophisticated techniques to work out how the two skulls had been made...

Но если точных инструментов и лазерных абразивов якобы не могло быть у древних, то с какого бодуна они были в XIX веке? Хотя повторю - какая бабка доказала, что у древних чего-то не было? Вон уже на пирамидах след лазера нашли... давайте и пирамиды подделкой объявим.

Только статья какая-то сомнительная. Как можно устанавливать дату изгтовления рисунков по виду изображённых доисторических животных? И мог ли так качественно сохраниться рисунок, если он был сдлан в эпоху динозавров? Наверняка камни претерпели бы естественную эррозию. Тёрлись бы о песок, на них вода бы воздействовала. Куда более поздние каменные статуэтки в гораздо более плачевном состоянии были найдены.

В той статье вообще что-то странное. Вот человек метнул в животное копьё. А может, выстрелил из бластера. Или как-то так.

Как ты думаешь, эти камни настоящие аборигенские или поддельные?

Я давно так не хохотал. Спасибо, Селена !

Не знаю. Я больше никакими поисками опровержений для Селены заниматься не буду. Нахера ? Ей так удобно жить. Ну и пусть себе.

А тебе - отвечу. У меня вызывает удивление, что камни в таком огромном количестве находили какие-то крестьяне, а археологи, перелопатившие всю Южную Америку, ничего подобного раньше не находили. Уже подозрительно.

И то что рисовальщик видел (был знаком) с обликом динозавров, может иметь другое, более простое объяснение, чем древняя цивилизация, не оставившая никаких других свидетельств, кроме этих вот камней.

И два. Скажи еще, что найденные по всему миру земплепашцами на своих полях артефакты тоже из рязряда чьюдес. Оно и понятно, кроме археологов никто в земле ведь не копается. Ну просто убил наповал!

Артефакты, Ника, не картошка. Древние цивилизации жили компактно. Как только первые где-то обнаруживаются, там уже и археологи. Это аксиома. Исключения бывают, но они очень редкие.