Ведь если честно, жестокости англичан в своих колониальных войнах мало кому удалось превзойти. Что у нас в сухом остатке? Концлагеря. Не будь их, не было бы Нюренберга, ведь всё остальное (я про войну) не выходит за рамки поведения остальных европейских стран. Про Штаты не пишу - они фактически кроме собственной гражданской ни в каких серьёзных войнах до 1914 года не участвовали.

Вот хочется беспристрастно найти корни такого отношения к фактически соратнику. Нельзя же в самом деле считать, что до 39 года ничего не видели и ничего не понимали.

Чтобы разгадать секрет фокуса, следят не за тем, что показывают явно. Кто платит, тот танцует. Что знает планктон о политике? То, что шумит во все ухи и две глазы. Гадать нечего. Ищите того, кому тогда Россия поперк горла встала, выстояв и урезав зону влияния. И вся недолга. А фашизм - мальчик для бития. Чего ж шавку ругать, когда хозяин уськает :0)

Тоже, да. Согласна.

В США огласили принципы массовой эвтаназии

http://news.mail.ru/politics/1753711/fromblog/

Ладно, если серьезно. Я бы поспорил с тезисом

Поэтому и "сходство" умудряются найти, либо в внешних феньках (скорее относящихся к "общеевропейской культурной традиции" , формам культурного же протеста против упаднического декаданса), либо и вовсе в самом драматизме исторического развития. Так о чем речь? Не было бы плохо - такую массу так всколыхнуть не удалось бы ни за что. Вот, Вы нашли еще ненависть. Не вдаваясь глубоко - это тоже внешний антураж. Хотя есть виды ненависти, которые, думаю, можно тут отыскать как имеющие отношение к общей сути течений - это отнюдь не "всеобщая ненависть". Например, страх перед "массой". Неприятие процессов, которые больше тебя и сильнее тебя.
Так то я бы сказал жлобско-либеральное отношение к миру. Культивируемое, конечно, но не всеобщее.
Нацизм, а также и коммунизм были достойны и других ненавистей. Но там именно что различия по сути, повторяющие различия сути самих течений.

Я чего имела в виду - прочитала я Майн Кампф, но не весь, про евреев пропустила, а про устройство государства прочитала. И скажу честно - впечатлилась. Ради проверки впечатления размещала цитаты из Майн Кампф на форумах и спрашивала кто автор. Никто не признал. В основном считали. что кто-то из советских деятелей. То есть тот же социализм, но реализованный без национализации частной собственности. Примерно как в Швеции... типа... то есть я пока про идеи социального устройства. И если смотреть кто за Гитлера голосовал на выборах и какие программы он выдвигал...

Ненависть это эмоции, я не о том, я о том, что построены мифы. Никто практически из современников любого возраста не в состоянии грамотно и связно изложить в чём состоит сущность коммунизма/социализма по советски или национал-социализма по немецки. Всё затмевают ГУЛАГ и концлагеря. Случайно ли? Думаю отнюдь.

Возвращаясь к Германии - союзнички наши несмотря на Нюренберг и показательную казнь очень многих нацистских преступников не попавших в руки советской армии спрятали и использовали. Если бы не центр Симона Визенталя, то и Советам бы многих не выдали. То есть надо понимать конлагеря для Запада только декларация, тем более они уже объявляются несуществующими. Немцев бедолаг как нацию согнули в рог и долбают до сих пор, очень недовольны были объединением Германии... дали денег в своё время чтобы ФРГ быстренько восстановил капиталистическую экономику и забыл про прошлые теории... После объединения Германии восток поставили в такие условия, что до сих пор эти немцы хуже турок. То есть негласная дискриминиция идёт. Это из той же серии. То есть национал-социализм страшен не первой, а второй составляющей.

Ну и теперь главный вопрос - а кто бедолагам подсунул теорию об высшей арийской расе? Подсунули англичане. Но хотелось бы поподробнее рассмотреть.

Как же немцев после этого любить, когда они мериканцев переплюнули?

Вот я и хочу сказать, что нацизм он не только немецкий, а общеевропейский типа ценности, то есть его как бы за скобки надо вывести. В общем с чего вдруг такая любовь и вдруг обернулась взаимными бомбёжками и прочими телодвижениями...

Книгу я проглянула, вчиталась только в некоторое и осталась неудовлетворённой. Кроме большого ИМХО автора я там ничего не увидела. Наверное можно ковырять документы, но не хочется. Это всё как-то вбок. Я лучше положусь на ваше утверждение, что были в Европе той поры традиции и все они легли на ту ситуацию...