Вот почему Фоменко так ругают - он сдвинул камень и теперь лавину не удержать...

Традиционно считается, что древнейшим буквенным письмом было “древнееврейское” – современный иврит,

Финикийское (семитское, но никак не "ивритское") письмо, очевидно положенное в основу греческого было по сути буквенно-слоговым.

31. ИЗВЕСТНАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ АЗБУКА, ИЗОБРЕТЕННАЯ СТЕФАНОМ
ПЕРМСКИМ - ЭТО ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА
Вернемся к вопросу о том, какую же азбуку изобрел Стефан Пермский. В главе "Реформация" мы уже вкратце сообщили об этом. Однако этот вопрос заслуживает более подробного рассказа.
Начнем с того, что изобретение Святым Стефаном новой пермской азбуки считается уникальным и ярким событием. Оно стоит совершенно особняком в истории средних веков. Ведь согласно скалигеровской хронологии, все остальные азбуки (кроме пермской) были изобретены "очень давно" - якобы до X века н.э. Считается, что после создания славянской азбуки в IX веке до самого последнего времени (т.е. до XIX-XX веков, когда стали придумывать новые азбуки для племен Сибири, Океании и Америки) НА ПРОТЯЖЕНИИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ЛИШЬ ОДИН РАЗ БЫЛА ИЗОБРЕТЕНА НОВАЯ АЗБУКА. Это - была азбука Стефана Пермского. См. [398], с.14.
После изобретения новой азбуки Святой Стефан осуществил
с ее помощью перевод на ПЕРМСКИЙ язык ряда церковно-славянских и
греческих книг : "он переводил с русского языка на пермский, но
много раз и с греческого на пермский" [398], с.161. Причем этих
книг было достаточно много, так как все христианское
богослужение (которое требует большого количества книг) велось в
Великой Перми по переведенным им книгам: "И попы его на пермском языке служили обедню, заутреню и вечерню, по-пермски пели, и канонархи его по пермским книгам канонаршили, и чтецы чтение читали пермской речью, певцы же всякое пение по пермски возглашали" См. [398], с. 169. Но все это требует большого количества различных богослужебных книг. Которые, следовательно все появились на пермском языке.
Нас пытаются уверить, будто от знаменитой пермской азбуки и от многочисленных пермских книг НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ. А ведь Великая Пермь была отнюдь не глухими задворками Империи. Двести лет расцвета, богатая пермская литература, громкая пермская история, фундаментальное пермское церковное строительство известное по летописям, независимая пермская епархия (несколько пермских епископов XV века причислены к лику святых [399], том 2, с.28), печать Великой Перми как одной из двенадцати крупнейших областей Империи в XVI веке. И так далее и так далее. И все это якобы бесследно исчезло. В XVII веке по течению Камы,
- то есть якобы на территории прежней Великой Перми, - мы видим лишь глухие леса и редкие деревни коми. Ни городов, ни крепостей, ни великолепных каменных соборов. НИ ПИСЬМЕННОСТИ.
Вопрос: куда же делись многочисленные пермские книги?
Нам предлагают следующий ответ: "Изобретенное Стефаном Пермским письмо из книжного употребления, в том числе церковного, давно вышло. Даже КНИГ, НАПИСАННЫХ ЭТИМ ПИСЬМОМ, НЕ СОХРАНИЛОСЬ" [398], с.3. Но как такое могло произойти? Ведь со временем количество книг должно было только возрастать. Так происходило везде. С появлением письменности возникало общество образованных грамотных людей, национальная литература и т.д. Книг требовалось все больше и больше. И если ни одной старой пермской книги сегодня якобы нет, то историкам ничего не остается как предположить, будто все пермские книги были кем-то и зачем-то уничтожены.
Но с какой целью? Кто уничтожил пермские книги?
Г.М.Прохоров в некотором недоумении пишет следующее: "Конечно, уничтожил их не крещеный Стефаном народ... Ряд литератур, созданных христианскими миссионерами исчез вследствие мусульманских завоеваний, НО ЭТО НЕ ТОТ СЛУЧАЙ (не удалось свалить на "варваров-завоевателей" - Авт.). И вряд ли все зырянские книги сгорели при пожаре усть-вымских церквей в 1740 г. ("теория пожаров" тоже, как мы видим, не помогает... - Авт.) Дело скорее всего в том, что, после соединения в XVI веке Пермской епархии с Вологодской эти книги отбирали и уничтожали, а тех, кто их укрывал, преследовали, как то бывало со славянскими книгами в Болгарии, когда она оказывалась под властью Константинопольского патриарха" [398], с.37.
Последнее "объяснение" тоже, конечно, ничего не проясняет. Во-первых, о преследовании пермских книг на Руси ничего не известно. Да и странно было бы уничтожать русским церковным властям книги, созданные одним из самых чтимых на Руси святых - Стефаном Пермским. Во-вторых, даже если бы такая идея и пришла в голову кому-то из вологодских епископов XVI века, то осуществить это ему оказалось бы не по силам. Об этом красноречиво свидетельствует хотя бы приведенный пример с Болгарией. Удалось ли Константинопольскому патриарху уничтожить в Болгарии славянскую письменность? Конечно, нет. Ведь уничтожить ВСЕ памятники письменности, которая существует уже несколько сотен лет, практически невозможно. Где-нибудь все равно сохранится книга, случайно ускользнувшая от преследователей. Такие остатки пришлось бы методически "вылавливать" и уничтожать еще не одну сотню лет.
Итак, вопрос о том кто и когда "уничтожил все пермские книги" ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ.
При этом, обратим внимание читателя на одну важную подробность. Как мы видели, еще в XVI веке Пермская епархия, якобы существовавшая до тех пор в течении реки Камы, БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛА. Таким образом, В НАЧАЛЕ ДОСТОВЕРНОГО ПЕРИОДА РУССКОЙ ИСТОРИИ - в XVII веке - МЫ ЗАСТАЕМ КАМСКУЮ ОБЛАСТЬ В СОСТАВЕ ВОЛОГОДСКОЙ, А НЕ ПЕРМСКОЙ ЕПАРХИИ. Это выбивает почву из-под теории о "Великой Перми на реке Каме" не только с точки зрения светской, но и с точки зрения церковной истории.
Попытаемся теперь понять - что на самом деле произошло с Пермской азбукой, то есть с известным изобретением Святого Стефана. В нашей реконструкции - это просто ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА. В скалигеровской хронологии такая мысль конечно невозможна. А в новой хронологии, напротив, она совершенно естественна. Очень интересно посмотреть - подтверждается ли наша гипотеза рассказом об азбуке Стефана Пермского в его известном "Житии". Ведь именно оно является "основным источником сведений о святом Стефане Пермском" [398], с.3.
Начертания букв Стефановой азбуки в "Житии" не даны (по крайней мере в тех его редакциях, которые известны сегодня). Поэтому приходится судить об этой азбуке по ее косвенным признакам, которые в "Житии" упоминаются. К счастью, такие признаки сохранились, причем их несколько. И все они, как мы сейчас убедимся, прекрасно соответствуют ИМЕННО ЛАТИНСКОЙ (ГОТИЧЕСКОЙ) СРЕДНЕВЕКОВОЙ АЗБУКЕ.
Естественно, первым таким признаком является КОЛИЧЕСТВО БУКВ в Стефановой азбуке. Напомним, что в различных азбуках число букв как правило различно. Например, в церковно-славянской азбуке их около 40, в греческой - как в современной, так и в "древней" - 24 буквы [76], т.12, с.576, в латинской (готической)
- 26 букв, в арабской - 28 букв [76], т.2, с.596. И т.д. Поэтому интересно посмотреть - сколько же букв было в азбуке Стефана Пермского.
Оказывается их было 26, то есть В ТОЧНОСТИ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО И В ЛАТИНСКОЙ (ГОТИЧЕСКОЙ) АЗБУКЕ [398], с.14,182,183. В "Житии" приведены названия всех этих 26 букв. К этим названиям мы вернемся чуть позже.
Конечно, одинаковое количество букв еще не доказывает, что азбуки одинаковы. В конце концов, бывают и случайные совпадения. Но в "Житии" Стефана содержатся и другое, исключительно интересное свидетельство о пермской азбуке. Оказывается, она имела с русской азбукой (церковно-славянской кириллицей) РОВНО 14 ОБЩИХ БУКВ [398], с.180. Здесь имеются в виду буквы, имеющие СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВОЕ НАЧЕРТАНИЕ.
НО РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, А ИМЕННО 14 ОДИНАКОВЫХ ПО НАЧЕРТАНИЮ С КИРИЛЛИЦЕЙ БУКВ ИМЕЕТ И ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА! Тоже - случайность? Но не слишком ли много "случайных совпадений" открывается между известной всем латиницей (готикой) и якобы "бесследно" исчезнувшей азбукой Стефана Пермского?
Приведем список букв латиницы, отмечая совпадения с кириллицей. Количество совпадений пронумеровано справа цифрами в скобках.
1) A = буква "аз" в кириллице; (1)
2) B = буква "веди" в кириллице; (2)
3) C = буква "слово" в кириллице; (3)
4) D - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
5) E = буква "есть" в кириллице; (4)
6) F - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
7) G - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
8) H = буква "наш" = буква "иже восьмеричное" в кириллице;
(в кириллице буквы "н" и "и" писались почти неотличимо
друг от друга); (5)
9) I = буква "иже десятиричное" в кириллице; (6)
10) J - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
11) K = буква "како" в кириллице; (7)
12) L - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
13) M = буква "мыслете" в кириллице; (8)
14) N - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
15) O = буква "он" в кириллице; (9)
16) P = буква "рцы" в кириллице; (10)
17) Q - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
18) R - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
19) S = буква "зело" в кириллице; (11)
20) T = буква "твердо" в кириллице; (12)
21) U - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
22) V - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
23) W - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
24) X = буква "хер" в кириллице; (13)
25) Y = буква "ук" в кириллице; (14)
26) Z - буквы с таким начертанием в кириллице нет;
ИТАК - РОВНО 14 БУКВ ЛАТИНСКОЙ АЗБУКИ СОВПАДАЮТ ПО СВОЕМУ НАЧЕРТАНИЮ С БУКВАМИ КИРИЛЛИЦЫ.
Вот что сказано об этом в "Житии":
<<[Стефан Пермский] сложил числом четыре межю десятма слов (здесь "слово" означает "буква" - Авт.) подобяся греческие азбуки числу слов ова убо слова по чину греческих писмен ова же по речи пермьского языка. Первое же слово "аз" у стиха якоже и у греческия азбуки>> [398], с.180.
Вот перевод на русский язык:
<<[Стефан Пермский] составил 14 ("четыре между двумя десятками") букв по подобию [соответствующего] числа букв греческой (славянской) азбуки, эти буквы были взяты из греческого (славянского) письма, а остальные буквы [были составлены заново] по речи пермского языка. Первая же буква (в азбуке Стефана - Авт.) называлась "аз", как и в греческой (славянской) азбуке>>
Пояснения к переводу.
1) "Житие" часто называет кириллицу "греческой азбукой" (видимо потому, что в отличие от глаголицы, кириллица была составлена на основе греческих букв). Это ясно видно, например, из следующих отрывков "Жития": "Так собралась греческая азбука с числом букв 24 (то есть - собственно греческая азбука - Авт.) А потом, спустя много лет некто Дионис ... изобрел шесть двоегласных букв (таких букв, обозначающих сразу по две гласных, в древнерусской азбуке было действительно шесть [165], с.16, а в греческой азбуке их нет ни одной - Авт.). После этого другой философ прибавил 5 букв, а другой книжник три буквы... И так через много лет ... собрали греческую азбуку - буквы числом 38" [398], с.185. "Кирилл Философ, кто сотворил славянскую грамоту в тридцать восемь букв" [398], с.181. Поясним, что в собственно греческой азбуке только 24 буквы. А 38 букв насчитывалось в русской кириллице. Точнее, в кириллице букв было даже больше - 42 буквы [165], с.16. Но по-видимому, в "Житии" учтены только "собственно русские" буквы кириллицы - т.е. за исключением букв "кси", "пси", "фита", "омега", которые использовались лишь в нерусских, заимствованных словах (как правило - греческих). Тогда их действительно будет 38 [165], с.16.
Итак, "греческой" в "Житии" названа именно СЛАВЯНСКАЯ азбука-кириллица. Причем - за вычетом дополнительных, не нужных в русском языке, греческих букв.
2) Церковно-славянское "четыре межю десятма", буквально - "четыре между двумя десятками", "четверка во втором десятке"- означает 14. Слово "десятма" - это "десять" в ДВОЙСТВЕННОМ числе, то есть "два десятка". Числительное "два" тут опущено. Поясним, что в церковно-славянском языке кроме единственного и множественного числа есть еще и двойственное число. Оно означает, что речь идет именно о ДВУХ предметах. Само числительное "два" при этом не обязательно. Как и в современном русском языке для числительного "один". Например "десяток" вместо "один десяток" и т.д.
Любопытно, что это место в книге [398] переведено на русский язык современными историками НЕПРАВИЛЬНО. Вместо "14" переводчики почему-то написали "24" (?!) [398], с.181. В результате такого перевода был искажен и затуманен ясный смысл старого текста. Была ли эта ошибка "случайной"? Почему такая "случайная" ошибка переводчиков возникла не где-нибудь, а именно в достаточно опасном для скалигеровско-романовской истории месте текста?
3) Буквы в "Житии" названы "словами", а вся азбука - "стихом". Дело в том, что в кириллице каждой букве сопоставлялось слово - название буквы ("аз", "буки" и т.д.). Получающаяся цепочка слов записывалась и запоминалась в виде СТИХА, который мог читаться нараспев (для облегчения запоминания азбуки).
Как мы уже говорили, в "Житии" Святого Стефана не приведены начертания изобретенных им букв пермской азбуки. Поэтому мы не имеем возможности сравнить их с латинскими или готическими буквами. Но зато в "Житии" приведен список названий пермских букв. Оказывается этот список очень неплохо соответствует латинской азбуке (по звучанию или по форме букв). Особенно если воспользоваться средневековыми готическими вариантами латиницы - например, так называемой "текстурой". См. рис. Разное-60.
Вот список названий 26 букв стефановой азбуки в том порядке, в каком они перечислены в "Житии":
"А, Бур, Гаи, Дои, Е, Жои, Джои, Зата, Зита, И, Коке, Лей, Мено, Нено, Во, Пеи, Реи, Сии, Таи, Цю, Черы, Шюй, Ы, Е, Ю, О" [398], с. 183.
Другой, слегка отличный список, приводит Н.М.Карамзин на основании выписок из старых текстов, найденных им в архивах Миллера:
"Ан, Бар, Гай, Дой, Е, Жой, Зата, И, Коке, Лей, Мено, Нено, О, Пей, Рей, Си, Тай, Цю, Чоры, Шой, Ю, Я. В другом списке сей азбуки еще прибавлены Ы, Эпсилон, Омега" [398], с.14-15.
А вот поразительное соответствие пермской азбуки со средневековой готикой:
A - А
B - Бур
C - Гай (в готической текстуре "C" выглядим точно
как "Г", см. рис. Разное-60);
D - Дой
E - Е
F - Жой (?)
G - Джой (в английском G до сих пор называется "Джи");
H - Зита (?) может быть не Зита, а ИТА = ЭТА, то есть
греческая Н?
I - И
J(йот) - Ю(=ЙУ что близко к ЙОТ),
K - Коке
L - Лей
M - Мено,
N - Нено,
O - Во,
P - Пеи,
Q - О или Омега (начертания Q и О близки, а
Омега часто писалось почти как Q, только хвостиком внутрь)
R - Реи,
S - Сии,
T - Таи,
U - Цю (Ц переходит в U просто при утрате хвостика)
V(фау) - Черы (см. старые написания Ч как Y, т.е. как V с
ножкой)
W - Шюй (см. рис.Разное-60 где W написано как Ш)
X(икс) - Ы (ыкс?)
Ипсилон - Е (Эпсилон)
Z(цет) - Зата
Само название азбуки ГОТСКАЯ, как мы уже понимаем, о многом говорит. Ведь Готы - это Казаки, то есть русско-ордынские имперские войска. Пермская азбука Стефана Пермского была принесена в Европу ГОТАМИ. Не следует думать, будто до этого западно-европейцы были неграмотны и азбуки не имели. У них была какая-то своя азбука. Это видно из "Жития" Стефана. Сообщается, что христианские книги в каком-то виде (якобы "неправильном") была у пермяков и до Стефана [398], с.180. И на посохе Стефана (см. ниже) показано, как "язычники приносят свой закон (?) епископу" [398], с.35. По-видимому, Стефану пришлось переучивать местное население, внедряя новую готическую = латинскую азбуку. То есть имперскую азбуку.
ВЫВОД. Загадочно исчезнувшая (со страниц скалигеровской истории) ПЕРМСКАЯ АЗБУКА, изобретенная Стефаном Пермским, теперь нашлась. Оказывается, она никуда не исчезала. Это просто латинская азбука. Причем, первоначально она была изобретена В ФОРМЕ ГОТИКИ НА ОСНОВЕ КИРИЛЛИЦЫ. И лишь потом (веке в XV-XVI) ее начертания упростились. В результате получилась известная ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА. Которая потом была объявлена скалигеровскими хронологами "очень очень древней", названа "антиквой", то есть "античной" (в отличие от средневековой готики) [76], том 12, с.345. Потом ее отодвинули в глубокое прошлое и в результате на ней заговорили великие герои "античности". Такие, например, как Ромул и Рем, Юлий Цезарь и Помпей Великий. А также "античный" историк Тит Ливий. Писавший, следовательно, не ранее XV века н.э. И рассказавший в основном о событиях XIII-XV веков, когда и жили перечисленные выше герои. О чем, впрочем, мы уже знаем из новой хронологии. Никуда не исчезали и многочисленные пермские книги. Это - хорошо всем известные ЛАТИНСКИЕ КНИГИ.

Кукис,
А Вы очень обяжете, если не будете меня цитировать рядом с Фоменко.
Я считаю это грязным оскорблением.

Короче. из всех смертных грехов я бы в качестве причины выбрал бы гордость.
И?

Кукис, тогда понятно почему плащяница датируется 14 веком.

так все-таки в каком веке мы живем?

Да по фигу.