Прощения прошу, критиковать всегда проще, чем предлагать. Но проект этот выглядит слишком межумочным.

Не понятно пока будет ли эта система устойчива к "недружественному поглощению", так сказать. Надежда на победу в честной конкуренции?

Вот! Вот именно - разные это процессы - отмена крепостного права есть процесс эволюционный, системный. Чему как раз подтверждение одновременность. А октябрьский переворот есть процесс навязанный системе и проплаченный. Посему крепостное право до сей поры не вернулось, а СССР больше нет. Деньги за другое ужо заплатили...

Атта, чья здесь темнота мылит глаз сам не понимаю (может и моя) - текст твой только словами влетел. Ноль отзвука. Потому беру тайм-аут для ответа на пост.

Теперь с другого конца. Известно как таблица умножения и неоднократно подтверждено историей, что для решения конкретных задач самой эффективной является иерархическая структура организации. И недаром с незапамятных времен и до сих пор самая эффективная государственная структура - армия - имеет только и исключительно иерархическую структуру. Я сам как военный человек просто не в силах представить, как может решать какие-то задачи, да просто существовать, армия в которой каждый боец - сам по себе, сам себе ставит (или не ставит) задачи и по своему усмотрению их решает. Вот подводная лодка. Экипаж - социальная структура, несомненно. Теперь сделаем всех равными и каждого пустим бродить по лодке и методом тыка искать, где ему интереснее и комфортнее. Абсурд?

Думаю авторы концепции также как и вы не видят оснований утверждать такой мягко говоря идиотизм.

Quote (Рейдер)

1 Вы действительно верите, что нейроны действуют самостоятельно? 2 Позвольте спросить, а где находятся инстинкты? Как и чем они управляют?

1. Я не верю, я знаю, что нейроны жёстко зависят от внешней среды (в данном случае внутримозговой).
2. Скорее всего в спинном мозге. Управляют тем, что не выводится в сознание.

Вот. А это и впрямь их серьёзная ошибка (если они и впрямь это упустили). Иерархия это закон вселенной. И нейросоц должен быть иерархичен. На каждом уровне свои задачи для решения одной проблемы. Для какой-то довольно низшего уровня, какая-то потребует задействовать 2-3 и более уровней, в зависимости от сложности и важности последствий от ошибки. Но может они пока разрабатывают элемент фрактала? Сам основной принцип? А иерархия выступит позже?

Из Вашего п.1 следует, что нейрон - всего лишь устройство, реагирующее на состояние внешней среды. Главное - лишенное свободы воли, подразумевается - свободы выбора. Следовательно, лишенное целей, точнее, имеющее только одну цель, она же - функция.
Какая же аналогия может быть с человеком в любом плане, особенно в социальном? Здесь же полная противоположность!
По п.2. Вы правы, считается доказанным, что с инстинктами связаны структуры спинного мозга. Но вот на вторую часть вопроса Вы не ответили, как и вся современная наука. Нейрон растет, вытягивает аксон, выращивает дендриты - как написано в статье, для получения комфортного существования. Вот большая фига авторам! Никакой автономии, никакой "демократии" для клеток в организме не существует. Не организм существует для клеток, а клетки - для организма. А это означает, что деятельностью клеток, в том числе нейронов, кто-то или что-то управляет, и работают они отнюдь не руководствуясь собственной комфортностью. И это доказано!
Я согласен с Вами, структура многоступенчатой иерархии здесь очевидна. А вот фрактальность - нет, не очевидна, по крайней мере здесь надо очень хорошо подумать.

Quote (Рейдер)

Высказывания Фау я понял так, что не следует слишком буквально воспринимать изложенное в статье. Правильно? Если так, то я могу сказать, что по опыту военного человека - просто опасно в любых документах искать другие истолкования, кроме буквального.

Ох, сложно это вербализовать - ленивая я по клаве стучать... Опасно не буквальное понимание ИНСТРУКЦИЙ и ПРИКАЗОВ. Инструкций в смысле сценария действий во вполне конкретной и изученной ситуации для получения вполне конкретного и изученного результата. Всё, в других случаях буквальное понимание текста чревато травмами - до черепно-мозговых.
В других случаях буквальный смысл лишь первый слой и тем, кто ориентируется лишь на этот слой такие тексты читать вредно. Но к счастью людей неспособных понять более первого слоя мало - это социально запущенные или просто больные в прямом смысле этого слова. Но вот второй слой и его понимание к сожалению целиком и полностью зависит от тех культурных архетипов, которые человек усвоил при обучении и с помощью жизненного опыта. А когда один человек пытается привлечь ассоциации в области в которой он начинающий дилетант, а читает его труд другой человек такой же дилетант в той же затронутой области, то ассоциции становятся на редкость непредсказуемыми. А если ещё мышление имеет догматический склад...

Я сейчас никого не обругала, я сейчас описала ситуацию с коммуникацией. Мы уже много раз обсуждали на всех форумах причины непонимания между людьми и, кстати, папшевское - "смысл тексту придаёт читающий" очень часто верно. Часто мы спорим не с автором текста, не с его идеей, а лишь с собственной интерпретацией его текста. Поэтому трудно судить о новой теории по одному коротенькому тексту. Больше надо прочитать из материалов по этой теме, прежде чем объявить теорию чепухой.

Свобода воли и свобода выбора НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ! Они частично совпадают, можно сказать множества эти значительно перекрываются, но не равны друг другу. В частности для нейрона свобода выбора никак не означает свободу воли и наоборот отсутствие свободы воли не значит, что нейрону не приходится выбирать. Для чего тогда в математической модели нейрона присутствуют весовые коэффициенты? Опять же необходимо чуть больше информации чтобы правильно понять аналогии с нейроном. Многое осталось за рамками статьи, подразумеваемое по умолчанию как известное. Недаром на сайте приведён список литературы, которую осмыслили авторы нейросоца перед тем как начали формулировать. Кстати, у Гордона было несколько передач по касательной затрагивающих эту тему. Попробую сделать выжимку.

Quote (Рейдер)

По п.2. Вы правы, считается доказанным, что с инстинктами связаны структуры спинного мозга.

Это я написала по подсказке из Акаши, я ничего не читала по последним исследованиям инстинктов и всего с ними связанного, но иначе просто и быть не может. Ведь у насекомых живущих инстинктами мозга нет. Мозг есть только у животных для которых большую роль играет обучение. Мозг это структура для хранения информации полученной обучением. Это оперативная память.

Quote (Рейдер)

Но вот на вторую часть вопроса Вы не ответили, как и вся современная наука. Нейрон растет, вытягивает аксон, выращивает дендриты - как написано в статье, для получения комфортного существования. Вот большая фига авторам! Никакой автономии, никакой "демократии" для клеток в организме не существует. Не организм существует для клеток, а клетки - для организма. А это означает, что деятельностью клеток, в том числе нейронов, кто-то или что-то управляет, и работают они отнюдь не руководствуясь собственной комфортностью. И это доказано!

Иерархия. Существует и иерархия целей тоже. Глобально, на верхнем уровне, уровне организма в целом, естественно клетками управляет монада, но на нижнем уровне, уровне клеток, определенная свобода выбора у каждой клетки есть. А демократия... смотря что понимать под демократией. Если подчинение меньшинства большинству... Тут скорее работает другой закон. Один из законов Кибелиона - низшее жертвует высшему.