Размышления о Едином: спонтанность и осознанность... (для алекса, атта и др.) Ребята, изучайте себя. | Заварной Орешек | 11.04.2003 15:59 |

Я сейчас намеренно не стал касаться концепции ув. Алекса, его 8-ми пунктов, чтобы для всех уважаемых участников форума прояснить некоторые моменты, устранить путаницу и превентивно избавить друг друга от непонимания, которое, как нарастающая волна, смоет всю хрупкую логику согласия. Двигаться дальше, не зная основ специфики мышления будет практически невозможно. Итак, прежде чем, говорить о Едином или Истине надо знать особенности мышления и условия, при которых возникают мысли о Едином и неЕдином, о Истинном или неИстинном. Давайте укажем на эти особенности и условия. Берём самую суть.

1. Мышление человека – это, прежде всего, прерогатива высшей нервной деятельности, у которой есть способность воспринимать мир, наделяя его смыслами. Логико-понятийный аппарат, формирующий эти смыслы и оперирующий ими называется интеллект.

2. Смыслы формируются от обращения интенции (внимания) во вне и внутрь (в себя). Поэтому существует два смыслообразующих режима: внешний и внутренний.

3. Внешний режим формирует смысловую часть от органов чувств, внутренний – от психических переживаний.

4.Теперь, как мы представляем воспринятое дескриптивно и коммуникативно. Опыт внешнего восприятия мы описываем в терминах тех объектов, которые наблюдали во вне. Опыт внутреннего восприятия мы не можем описывать в терминах внешнего мира. Так, чувства удивления, сомнения, уверенности, свободы, зависимости, вины, долга, ответственности, катарсиса, эстетического восхищения, дружбы и любви вряд ли могут быть не только объяснены и даже адекватно формально определены как психическое отражение отношения организма к своему объекту. Попробуйте человеку рассказать о кислом, если он его никогда не чувствовал, или о синем, которого он никогда не видел. Невозможно мужчине передать состояние через круглое, длинное или вытянутое о женском оргазме, а женщине – что чувствует импотент. Наши представления о том, что чувствует другой человек сводятся только к очень туманному: комфортно, приятно, тяжело, замечательно и т.д. Но заметьте, что мы используем терминологию внутренних состояний.

5. Невозможно логически доказать, что переживает человек: можно с пеной у рта доказывать, что вы любите, а вам, с такой же настойчивостью, будут утверждать, что вы сами всё придумали; и только тот кто испытал подобное сможет допустить, что вы говорите правду.

6. Феномен «Я-эго» есть взаимодействие этих двух смыслообразующих режимов мышления. Это легко показать на примере. Как только ваше внимание поглощено динамикой событий: при чтении интересной книги вы живёте жизнью её героев, болельщики живут событиями на поле и т.д. «Я» растекается и трансформируется в ... Читать дальше »

Здравствуйте, ув. Атта!

Полностью признавая вполне корректными Ваши выводы, разрешите мне поделиться некоторыми мыслями как в дополнение всему вышесказанному. Может они будут полезными для понимания предмета вопроса.

По-моему, лучше всего не говорить о элементарном ФРАГМЕНТЕ пространства. Иначе можно подумать, что пространственно-временной континуум состоит из фрагментов, а соответственно, - из множества склеек этих фрагментов. Но они себя нигде и никогда не проявляли. Поэтому, скорее всего пространство – это есть нечто целое. И действительно, мы нигде не видим половины пространства или его четверти.     

Элементарный фрагмент пространства – это понимание нами минимума (в геометрическом выражении) пространственно-временного континуума, того его энергетического уровня, который нами воспринимается как некий фрагмент при Rmin. Лучше говорить о неких гр. условиях, при которых наши представления о пространстве при помощи физических измерений становятся неоднозначными, т.е исчезают пространственноподобные свойства материи. Дальше, очевидно, следует скачок качественных характеристик материи. Таким образом, можно говорить о некой области, в которой задана функция, описывающая устойчивое состояние материи, обладающей пространственноподобными характеристиками от Rmin до Rmax. Я уверен, что при Rmax материя также теряет свои пространственноподобные свойства и, скорее всего, также качественно меняет свои параметры.

Если же этот вопрос рассматривать с точки зрения зарождения смыслов, то на самом деле в точку вырождается смысловое поле, а не объект исследования, это выглядит как «первоначало», «первофрагмент», «сингуляр» т. е. любые операции с логическими операторами, описывающими свойства 3-хмерного пространства приводят к предикату «первоначало» (что есть неоднозначность) вследствие заданных параметров 4-мерного пространства-времени. То же касается будущего вселенной.          

Моё мнение таково: желание построить «элементарное пространство» (сформировать о нём представление) исходит только из специфики нашего несовершенного (нецелостного) мышления и не более. При доминирующей рациональной компоненте в мышлении возникают устойчивые иллюзии абсолютизации поиска первоначал и расчёта будущего вселенной. Т.е. по неким физическим параметрам якобы можно рассчитывать динамику развития вселенной по временной шкале взад и вперёд. Такое возможно только при наличии жёстких условий – наличии самого т.н.пространства. Здесь интеллект хорошо справляется. Поэтому ничего невозможно сказать о условиях состояния материи предшествующих зарождению «пространства» и следующими ... Читать дальше »

- Чтобы это понять Вам надо с ними встретиться. Словами передать очень трудно. Мышление просветлённых людей отличается от нашего прежде всего тем, что оно очень просто, глубоко по содержанию, несёт в себе громадный заряд любви и какой-то положительной, вдохновляющей энергии; оно очень гибкое и быстрое, напрямую сканирует работу смысловых структур другого человека ( я не успевал рот открыть как мне уже отвечали), общение между собой у этих людей происходит в не зависимости от расстояния без всяких технических средств; каждый из них всё знает о себе (всю свою историю проживания на Земле); очень хорошо знают природу человека и историю Земли; легко оперируют физической материей, трансформируя её (материализация и дем-я разных предметов и собственного тела); неприятие зла и хаоса во всех его проявлениях; тотальное сострадание всем людям и мгновенное стремление придти на помощь… и многое-многое другое, о чём я не раз убеждался за 17 лет личного знакомства.

Спасибо.

RE: Совесть - это очень непросто и кто так считает, тот самообманывается (для Лили)  | лели  |   06.05.2003 17:52

Скажу пошлость, но она здесь вполне уместна - кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Если имея соответствующее образование, я не в силах прорубиться сквозь нагромождения терминов, отглагольных существительных, родительных падежей и, простите, зауми, то самонадеянно думаю, что излагаете Вы все же не очень ясно. Интериоризовать - не значит проглотить без рефлексии, ведь это азбука. Вы ведь наверняка знаете, что интериоризация - это активный процесс освоения, присвоения затем, чтобы потом действовать без развернутой рефлексии в соответствии с присвоенным. Если для совершения нормального (не обязательно величать его добрым)поступка Вам всегда требуется рефлексия и волевое усилие, примите мои соболзнования. | 

да  | ТРуп  |   06.05.2003 18:00

:o) согласен 

RE: Совесть - это очень непросто и кто так считает, тот самообманывается (для Лили)  | eliza  |   06.05.2003 18:51

Дорогая Лели, я все-таки не могу остановиться и попробую рассказать еще один случай из своей жизни, который мне позволил осознать присутствие совести в организме и научиться выделять именно ее голос из других импульсов.

Случай, надо сказать, нелицеприятный. Год назад меня вынудили уволиться с работы. Помимо житейских неприятностей, которые я получала с потерей работы (я снимаю квартиру, нужно ежемесячно платить, от моей зарплаты зависят мои близкие люди, и пр.), это был еще и личностный удар: это была не просто работа, а гораздо больше, чем работа, можно сказать, дело всей моей жизни, куда было вложено и ежедне ... Читать дальше »

Рефлексия и Я есмь (для Андрея, Элизы, Ады и других участников)  | Заварной Орешек  |   01.05.2003 21:01  | 

Здравствуйте, ув. Андрей! Спасибо Вам за вопросы. В силу своей компетенции постараюсь ответить… если что не так, то Вы меня переспросите или скорректируете.

1. Чем отличается "способность Канта рассуждать" от "рефлексии" в кот. раскрываются допонятийные структуры? - будем считать это опиской?

- Вы, наверное, что-то не так поняли. Я нигде не говорил, что при помощи рефлексии можно изучать допредикативные структуры психики. Наоборот. Ещё никто при помощи интеллекта не смог помыслить себя дальше собственного «Я». Я – это предел всей смысловой мощи рассудочно-интеллектуальной деятельности. За пределы «Я» можно погружаться только посредством другого способа мышления. Но тогда придётся расстаться с тем самым привычным, обыденным мышлением и всеми его атрибутами восприятия – пространство, время, космос и т.д. Все эти вещи трансформируются в другие атрибуты ощущений: вневременность, вездесущность, развитие как устойчивая форма существования сознания, иерархия как качественная характеристика; т.н. трансформация сознания, которая воспринимается как смерть.. ну и т.д.

2. «Не является ли эго психофизиологическим порождением инстинкта самосохранения, той витальной силы, мировой воли, экспансии самости и т.д.по разному называемых, то есть нечто прежде всего"таинственно волевое", а не всего лишь "продукт работы структур ума"?»

3. Я-эго – чистый продукт ума, т.н. метальная реакция на личностный аспект. Как формируется я-эго можно проследить у детей. Ни один психически больной ребёнок, а также дети с интеллектуальными нарушениями, задержкой развития не задают вопроса:откуда Я взялся? По сути этот банальный вопрос выступает критерием созревания интеллектуальных структур, отвечающих за самоидентификацию. У многих больных при психических расстройствах самоидентификация нарушается и «Я» исчезает (способность самоидентифицировать). Они не могут соотносить свои поступки с личностным аспектом. Такие же симптомы мы наблюдаем у людей старческого возраста, когда угасают психические функции.

4. «Могли бы вы различить между собой волю, итенцию-желание, непосредственно дух?»

- Никто не знает, что такое Дух и я опускаю из ответа этот термин.
Воля сопряжена с усилиями, когда человеку присуще сильное желание, как побудительный мотив, + психическая сила + физическая способность реализовывать это желание. Без наличия этих трёх компонент у человека невозможно говорить о проявлении в нём ВОЛИ. Приписывать воле отдельное мистическое содержание я бы не стал, потому что сам человек есть большая мистика, не говоря уже о всём универсуме. Другое дело спросить: ... Читать дальше »

Кто-нибудь видел фильм режиссёра… Эх, не помню фамилию, жаль. Но, кинематографист кинематографистыч это точно! Речь о фильме «Пролетая над Парижем». Это как теперь говорят сериал.

1. Отдельно Свете. Света! В слове сериал ударение ставится на последний слог, а не на первый, как можно было бы подумать.
Продолжаю. Это сериал, просиявший когда-то под названием то ли «Рабыня из Ауры», то-ли «Хорошо смеётся тот, кто оказался крайним», или «Когда богатые плачут, музы молчат», не помню. Плохая рефлексирующая память. Потом название изменили. Главную героиню звали вроде, Марианна, а героя Леонтио или Базилио. Но это до 638-й серии. где выясняется, что он Хуан Карлос. Марианна становится последовательно сначала пленительной гетерой Хуанитой, потом матросом второй статьи (по ихним мексиканским меркам) Александровым, затем, к финалу фильма (а сериал длится восемь лет), снова Хуанитой, няней в больших роговых, или оловянной оправы очках, сильно располневшей от жутких метаморфоз и жизненных потрясений, с неизменной колясочкой.
У меня возникает вопрос. Когда Марианна стала матросом Александровым, и с 969 по 973-ю серию порола своего (оказалось что чужого) внука, был-ли в руках её ремень?
Трудно в это поверить, но отсутствие ремня кажется мне не случайным! Ну не идёт, даже в Мексике, жизнь без ремня. Это-ж как без царя в голове! Вольно или не вольно, но внучёк становится сначала наркоманом, а потом, когда оказывается уже чужим внуком, сыном одного юриста и всплывает в России под звучной фамилией Жириновский. (Не путать с Жириновским, ибо Жириновский и Жириновский не одно и то же!)
Режиссёр, (эх, фамилию не помню), ведёт прямой заочный диалог с Эйзенштейном. Заочный, по понятным причинам, разумеется. И это не диалог даже, а просто пафосное художественное противостояние.
У Сергея Эйзенштейна, в дальнейшем СЭ – Броненосец Потёмкин.
У никому не известного режиссёра (ННР) – шлюпка «Пьяная каракатица» (151-я и 768-я серии).
У СЭ – камбуз.
У ННР – поход семьи в мебельный салон с целью выбора кухни.
У СЭ – гнилое мясо, опарыши.
У ННР – Рыбак после попойки просыпается рядом с трупом дельфина (с325-ой по 402-ю серию).
У СЭ – мятеж.
У ННР – драка в кабачке «Венера и матрос».
У СЭ – Потёмкинская лестница.
У ННР – три ступеньки у дома распутной Фелиции.
У СЭ – перекошенное от ужаса лицо няни.
У ННР – лицо Хуаниты после операции из женщины в мужчину.
У СЭ – повторяющиеся кадры катящейся коляски по леснице.
У ННР – с 980 по 1324-ю серию Леонтио, он-же Базилио открывает дверь входя в комнату. (Самый напяжённый момент картины).
Что и говорить, прямая недвусмысленная полемика с великим режиссёром. надо-бы посмотреть сериал раза дв ... Читать дальше »

    Ах... Лели! В витрине твоего бутика - дорогие фикалиеобразные формы... инкрустированные алмазами души... отороченные (с)мехом утопающего... дорогие коллекционные экземпляры... но они не прельстили меня... жалко потратиться на искусство... мне что-то более приземлённое хотелось взять у тебя...
   
    Лели... я взял у тебя дырокол...
   
    (Шучу... дырокол не брал).
   
    Лели... я взял у тебя "Казнить нельзя помиловать"... настольная игра для детей преклонного возраста... чудо инженерной мысли... симбиоз гильотины и катапульты... заводится с пол-оборота... глохнет в самый неподходящий момент... но именно эта игра позволяет развить у детей преклонного возраста атавизмы... замещающие утраченные способности и конечности...
   
    Да ладно... шучу я... не брал я у тебя никакую катапульту с гильотиной... нет их у тебя...
   
    Лели... у тебя я взял электрошокер... портативный молниеметатель для самозащиты от непреднамеренного убийцы...
   
    Да ладно, ладно... шучу, шучу... не было у тебя электрошокера...
   
    У тебя я взял смирительную рубашку...
   
    Ну всё всё... всё... ладно... шучу... и больше шутить не буду...
   
    Только что же я у тебя взял? Уже и забыл... вот так всегда... возьму что-нибудь хорошее у хорошего человека... книжку-самоучитель по борьбе сумо... или пулемёт Дегтярёва... б.у. и забуду вернуть... так что я взял у тебя? Посмотри сама... пошарься в сумочке... чего не хватает - то значит я и взял... верняк! Скажи что - и я отдам. Мне чужого ненадо...
   
    Да ладно. Пошутил я.
   
    Лели... у тебя я взял мини-фонтан - скульптурную группу "Какающий мальчик"...
   
    Ну всё, всё... ай... ай.... ну всё всё... не буду больше... ай... ну не буду... ай... ай... всё... пошутил я... уж и пошутить нельзя один раз...
   
    Всё.
   
    Лели! (Говорю серьёзным голосом... торжественно) у тебя я взял шестое чувство юмора... я серьёзно! У меня уже было пять чувств юмора... а ты мне дала шестое... у меня была ирония... был стёб... был сарказм... был гомерический хохот... смех... хихиканье... и то, что называется "прыснул"... теперь у меня ещё шестое чувство юмора... и его я взял у тебя... ой... оно ещё живое! Ещё трепыхается! Ой... убегает! Ну всё! Пока, Лели! Побёг я шестое чувство юмора ловить... а то пристрелят... подумают - бешеная собака... оно-ж всё в пене! Ну пока! Не дуйся! Я тебя ... Читать дальше »

Пазл души моей.  | White Beam |  11.11.2003 16:21 | ответов: 59

    На НФПГ в разговоре с Владимом я затронул тему моего внутреннего пазла. Объяснил ему, зачем мне нужно общаться с людьми... правда он ничего не понял, плохой из меня объясняльщик... я говорил о том, что люди встреченные мною на жизненном пути или на форумах дают мне... вернее - я сам беру... частичку мозаики... пазла... из которого складываю себя...если частички не подходят на свободные места - я откладываю их в сторону... а если подходят - становятся частью души моей... Владим не понял... а я думаю на эту тему... и мне захотелось рассказать что у кого я взял себе... мне показалось каждому будет интересно узнать, что я взял себе именно у него... мне было-бы интересно... если бы кто-то взял что-то себе у меня - интересно было-бы узнать - что именно подошло человеку из того, что есть во мне. Поэтому я открываю эту тему. Постепенно я расскажу о каждом форумчанине... кто стал частью меня. А начать хочу с Владима... именно он натолкнул меня на открытие этой темы. Эта тема в твою честь, Владим. 

 Владим...  | White Beam |  11.11.2003 16:28

    у тебя я взял грусть...
   
    У меня уже была тоска... и у меня уже было отчаяние... было хмурое ненастроение... было безразличие... была душевная боль... была меланхолия... была ностальгия... была печаль но у меня не было такой чистой лазурной грусти... Владим... если ты будешь весел... если ты вдруг почувствуешь, что на какой-то миг грусть покинула тебя - это я забрал её себе. Звонкую... звенящую... чистую как слеза грусть.
   
    :-)

 RE:  | vladim |  13.11.2003 16:10 

    На счет грусти может быть и верно. Цоя моя любимая, наверное, песня - Дом стоит, свет горит, из окна видна даль, так откуда взялась Печаль
     Все это было бы трогательно и душещипательно, если бы не одно но, которому, все же, в переделанном виде у тебя можно поучиться - ты не берешь что-то у кого-то, а вырываешь зубами, подкатываешь с ножом к горлу, угрожаешь пистолетом. Поубивав и покалечив, но получив свое, ты превращаешься в задумчивого мечтателя, поэта, философа... 

 Владим... иди погуляй...  | White Beam |  13.11.2003 16:19

    мне грустно. 

 RE:  | Муму |  13.11.2003 16:58

    О как...
   
    И это тот самый Владим, который рассуждал о высоких материях.
   
    Прав был Орешек, когда говорил, что простое чтение книг ума не прибавляет... 

 Муму, а вы кто?  | White Beam |  13.11.2003 17:13 ... Читать дальше »

"Положи меня, как печать, положи меня как на руку перстень..." | mefisto | 24.03.2003 06:58

Дорогой Андрей!

На Ваше предложение двухтомника Седаковой я не просто облизнулся, но и зубами заклацал. И хочется, вроде, проявить настойчивость, но тут всё дело в поэзии. Прозу как, читанул и досвиданице. А со стишками всё так не просто. Мне один мой знакомый очень удачно заметил, что книги поэтов самые зачитанные, истрёпанные. Потому что возвращаешься постоянно. То есть книжку конечно нужно иметь под рукой. Ну, в любом случае, у меня пока времени нет. Может чуть позже. А где она вышла? И когда? Распродана с потрохами?

Самое ужасное, что побывал я у Вас в гостях! Спасибо большое! Стихи я скопировал, и пока ничего не скажу об этом, не сразу. А Вы случайно Москаленко, как его, Александра не знаете? «Кедровый ларец» и всё такое. С ними раньше Искренко, вроде, была, Ерёменко. Не знаю, может, и Седакова тоже? Мне кажется, Вам в любом случае неплохо туда двинуть. (Это литобъединение).

Что касается песен и видео, то много интересного, всё очень не плохо. А «Вечность веером веет из глаз» - просто превосходно! Сверкает как бриллиант. Странно немного, что музыка не только Ваша. И кстати! Я такого Пэта Мэтени никогда не слышал! У меня есть его только джазовые вещи. Из видео я сначала накачал «Лица» - не большой объём потому что. Здорово! Как Вы это делаете? Потом стал качать Печать, уже несмотря на объём, потому что о Нежности как-то можно было догадаться. Но у меня что-то заело и Печать не открылась. Тогда я скачал всё остальное по очереди. Тоже ничего не открылось. Перезагрузившись, открыл-таки Нежность. Не ошибся в ожиданиях. Но когда дело дошло до Печати… Это потрясающая вещь!

Положи меня как печать
Положи меня как на руку перстень

Ряд удивительно щемящих образов! Маленькая птица на леденящем экзистенциальном ветру… «Пусть берут меня злые руки, только научи, что будет после, положи меня как печать на сердце». Потрясающий Аверинцев! Я его видел, он очень мне понравился. Неуклюжий и ужасно обаятельный. Я даже зарисовал его на одном собрании. Помню, как он читал Ламарка, Мандельштама. Он сказал, что ему больше нравится, когда в стихах нет моралите. Было бы здорово, если бы он это увидел! Неожиданно, Метени и Аверинцев! В общем, я целый день под впечатлением, и всем советую после работы посмотрите. Но не утром, а то проплачете целый день. Бедная Ада, если уж Тарковский вышиб у неё слезу, то это…

Потрясающие параллели!

Вот, буквально на днях я приобрёл одну вещь, неважно что, в общем, сбылась мечта идиота, такой сюжет. И вдруг у меня возникает странное по ясности ощущение, что я вспоминаю свою жизнь после этого события. ... Читать дальше »

Цивилизационная идея - существует ли она? | borgen | 23.07.2003 22:20 |

Сразу прошу извинить меня за наивность и некоторую детскость вопроса. М.б. подобные вещи обсуждались здесь на форумах уже тысячу раз. Если это так, то можно послать меня (во всех смыслах - хоть по ссылке, хоть как положено).

Постараюсь для начала объясниться по сути своего вопроса. Потому что Папшев предложил мне существовать на форуме в неторопливом формате развернутых постов.

Для меня это действительно вопрос важный и интересный. Задаю его не потому, что у меня есть ответ, не для того чтобы чего-нибудь пропагандировать. Мне действительно важно услышать мнение всякого человека. У меня нет своего. Я в полной растерянности.

В бытность свою гражданином СССР я вполне определенно представлял себе идею, для реализации которой была создана наша империя: не дать спокойной жизни всему остальному миру, переделать с помощью геройских кровавых революций, крестовых походов и террора гнилую человеческую натуру и устроить аскетический рай на земле.
Идея может быть не вполне здравая, но она позволяла большому количеству людей исчерпывающе позиционировать себя в окружающем мире.

Похоже человеческая натура взяла верх. СССР в ауте, идея осмеяна. Мы включаемся в общечеловеческий цивилизационный процесс.

Так вот меня и интересует: есть ли у общества, цивилизованного западного общества, признания которого мы так ищем в последние годы, какая-либо идея, оправдывающая его существование и существование временно населяющих это общество человечков?

P.S. Благополучную сытость и священное право частной собственности не предлагать, т.к., наверное, это не идея, а принципы существования этого общества.

RE: Цивилизационная идея - существует ли она? | Фомич | 24.07.2003 06:09

Хочется «вякнуть», пару слов.

С одной фразой не согласен, а «задело» больше потому, что сказано это мимоходом, как нечто само собой разумеющееся: что бы «не дать спокойной жизни всему остальному миру».

Тут что называется: «Мы диалектику учили не по Гегелю!» (см. Маяковский В.В.)
Зачем же так всерьез воспринимать журналистские выверты? Да, «В споре рождается истина», но она никогда не родится, если спорят пропагандисты! У них другая задача: не понимание чьей-то идеи, а обслуживание своей. Отсюда ведь растут умозаключения типа: революция – зло, Ленин – злодей, а народ – дурак!

А может, революция не зло, а беда?.. и народ поддержал (слово, конечно, странно ... Читать дальше »