Селена, что в этих камнях не вписывается в парадигму ? Их наличие ? Я никогда в жизни не поверю, что если эти камни на самом деле что-то из себя представляют, не нашлось ни одного учёного, который бы не описал их в соответствии со всеми научным нормами археологии. А затем не сумел бы это опубликовать в научных же журналах. Это нонсенс. Или это полная лажа, или в тех камнях, которые на самом деле являются артефактами, ничего удивительного не обнаружили.

Селена, мне нужны именно ТВОИ железобетонные ссылки. И именно на то, о чём я тебя попросил. Ты же не с потолка взяла свои заключения ? Чтобы ты потом не отпихивалась от моих цитат, как от бракованных, или дефектных. Ссылки у тебя есть ?

Кстати. Это ты о чём ? О том, что я не скачу галопом за полётом твоих фантазий ?

Ты к кому этот пассаж обращаешь ? Я же сказал, что ничего о камнях Ики до вчерашнего дня не знал. Единственное соображение, которое я высказал, относится к вполне очевидному сомнению в заговоре молчания учёных относительно этих фиговин. При чём здесь какое-то компрометирование ?

Свои соображения по этому поводу я скоро сформулирую.

Выше по теме Selena процитировала список вопросов, возникающий сразу же при попытке рассматривать камни Ики как подделку.
вот ссылка на статью, там этот список вопросов расположен в конце:
Жуков. Черные камни Ики
Список по-моему полезный потому что он систематизирует, так сказать, основные направления. Ноя обращаю ваше внимание на начало статьи, где говорится о самом Кабрере
Доктор Хавьер Кабрера (1924-2001) был прямым потомком испанского конкистадора дона Херонимо Луиса де Кабрера и Толеда, основавшего в 1563 году город Ика. Доктор Кабрера был профессором медицины, деканом медицинского факультета в Университете Лимы, основателем медицинской школы в Национальном университете Ики и основателем Музея камней Ики.
и далее
... большинство людей, знавших Хавьера Кабреру, в том числе и его друзья, считали его либо чудаком, либо просто сумасшедшим. Но при этом муниципальные власти наградили доктора Кабреру в 1988 г. почетным титулом "Любимый сын города Ики", а в октябре 2001 г. за два месяца до смерти Кабрера был награжден золотой медалью и еще одним титулом "Hijo Illustre" именно за его заслуги в изучении камней Ики.
Я это к тому, что список при всей его систематичности, не является всеохватывающим. В том числе в области возможных причин для действий. Вообще-то, корысть - далеко не единственный мотив человеческих поступков. Насколько я знаю, до недавнего времени (а это бум, связанный с поздним перерождением движений хиппи и им подобных), когда рынок разного рода "древностей" стал очень прибыльным, главным мотивом подразумевалось желание прославиться. Лично или прославить "родную деревню", особенно если Ваши предки не последние люди в ее истории. И что характерно, "родная деревня" в отличие от "академических кругов" вполне адекватно воспринимает такие усилия. Подчеркну, признание местных властей не доказывает фальсификации - оно высвечивает ее возможный мотив, делая ситуацию вокруг камней чуть менее загадочной.
Между тем, я остаюсь при том мнении, что далеко не все там ясно. И вопрос с камнями, очевидно, будет подниматься вновь и вновь.

а в том отрывке что я стащил с форума геологии (и ранее в обсуждении на форуме) упоминается что "камни" царапаются костью и тому подобными материалами.
Но есть одно "но". Древность камней по окисной пленке - вещь весьма спорная (см. про методы искусственного старения), между тем про нее утверждается что она сделана для камней с изображениями в том числе "ископаемых" животных и другими "фантастическими" сюжетами, а про твердость об этом я утверждений не слышал. То есть,если даже не принимать во внимание обман со стороны экспертов (так можно отвергнуть что угодно) остается возможность манипулирования образцами и их характеристиками со стороны "главных заинтересованных лиц".
Скептики же недвусмысленно утверждают, что ни один камень с "фантастическим" сюжетом не является тем самым сверхпрочным андезитовым булыжником, с которого и начинается разговор о мастерских, фрезах и тому подобном. Естественно, у меня нет возможности не подтвердить ни опровергнуть скептические утверждения. Но они есть и частично отвечают на выставленные вопросы о непомерном труде по фальсификации.