Эта фраза, я понимаю, сказана в контексте, но... Как звучит, а? Сегодня праздник какой-то... Стакан Стаканыч, ты просто чудо!

Помню, когда мне было лет 5 или 6, я сказала папе: "Пойдём, я научу тебя на пианино играть". И стала ему показывать, куда нажимать. Он тыкал в клавиши примерно так же, как на машинке пишущей....

Ну а потом-то думать не надо? Или техника не постоянно нарабатывается?

Как же нельзя, когда можно?

Я, например, думаю... не по шагам, а предвидя 100-й или тысячный шаг... наверное, я говорю больше о концентрации, а ты больше о понятии "думать" в общем смысле...

Аналогично. Ноги работают на автомате, как и руки, при переключении скоростей. Пусть в меня первым бросит камень тот, кто мыслит в эти моменты.

Сита, всё же надо различать ситуации, когда человек мыслит, то есть, явно осознаёт свои мысли, от тех, когда этого не происходит. Я думаю, или составляю некие умозаключения, когда работаю на клаве, только над содержанием текста. Но никогда - о том, как мне попасть пальцем на нужную букву. Или ты вовсе не дифференцируешь эти отличия ?

Кто-то, достигнув нужного лично для себя класса, больше над техникой не думает. Просто играет, себе, Мурку, одним пальцем, и потягивает пивко из бумажного стаканчика. Кто-то - движется дальше, но он же - никогда не думает при исполнении тех технических элементов, которые для него уже стали тривиально автоматическими.

Ну вот например вам надо сделать некое дело, которого вы никогда не делали. Но в принципе знаний хватает, надо только подумать, как их применить. Вы садитесь и придумываете некую методику. Пошагово, что за чем, и что получится в итоге. Обдумав всё, вы принимаетесь собственно за работу. На каком-то этапе вы понимаете, что выработанный в мозгу метод себя не оправдывает, что получается не так как вами задумывалось. И разница между задуманным и получаемым всё расходится.

Что тут делать? Нельзя думать и подправлять метод в процессе делания. Думать вы в этом случае будете непременно довольно поверхностно, обсасывая мыслью только маленький конкретный участок работы, то её место, к которому в конкретный момент прикладывается труд. И эта точка приложения мысли будет "скользить" по труду, опираясь как бы только на текущий результат, без чёткого понимания общего курса работы.

Результатов такого совместного труда рук и мысли может быть два, но они меня оба не устраивают. Первый - вы упрётесь рогом, не получив ничего. К тому же вы умудритесь загадить некий вполне позитивный промежуточный результат. Ведь до какого-то момента у вас всё шло хорошо, но вы, увлёкшись исправлениями, проскочили эту точку невозврата.
Второй возможный вариант развития событий - вы таки завершите труд, и "оно будет работать". Но сделано это "оно" будет как пить дать "через Штурово", криво и некрасиво. Когда-нибудь потом, изведясь некрасивостью своей работы, вы наконец обдумаете всё хорошо и переделаете нах эту вещь от начала до конца.

Поэтому при первых признаках дискомфорта от понимания что "эта штука имеет неправильную форму" надо бросить делать и ещё раз глубоко проанализировать причины неудачи, возможно поискать другие способы решения задачи. Полезно проконсультироваться с теми, кто что-то подобное делал, почитать что-нибудь умное. Полезно, в конце концов, просто некоторое время ничего не делать. Погулять часик по воздуху, выкурить сигаретку, сожрать чего-нибудь. Главное - не делать ничего до тех пор, пока вы тем или иным способом не поймёте, что нужно делать.
Если, конечно, время позволяет.

Ну в элементарщину мы с Ситой погрузились, чтобы было легче представить то же самое, о чём говоришь и ты.

Любой сложный процесс человеческой деятельности всегда сводится к более примитивным. Виртуоз-пианист, обдумывая впервые исполняемую пьесу, конечно, приложит максимум умственных усилий, чтобы "настроить" свои технические навыки для лучшего представления творения публике. И его раздумья по качеству и глубине ни в коей мере не будут уступать раздумьям программиста-аналитика, составляющего техзадание для какойнить системы ERP фармацевтической компании. Не факт, что при первом же исполнении, он вдруг не станет импровизировать. То есть, по-твоему, «подправляя метод в процессе делания». Но, думаю, с годами он будет проводить корректировки техники исполнения своего репертуара всё реже. А иногда - и вовсе об этом не раздумывая.

Сита же, пытается убедить в том, что в любом процессе «делания», даже стуча по клавишам, пианист думает, в том числе, и о том, чтобы попасть по нужной клавише. Я с этим не согласен. Ты, наверное, тоже.

Только, к сожалению, процесс иногда удается запустить только тогда, когда жареные петухи уже клюют соответствующее (мозгам) место всем курятником.

Стакан Стаканыч, от твоего несогласия ничего не поменяется. Главное - никто из читающих от этого разговора не научится играть на инструменте. Только бессмысленные споры. Но я понимаю, что тебе доказать свою правоту важнее всего. Ты даже не попытался меня понять, оттолкнулся и поехал. Так вот. Давай так и делать, ты будешь рассуждать, как правильно, а я дальше буду играть, на фортепьяно, на скрипке, на флейте. И сама решу, как мне будет удобнее в моей голове себя вести.

Этточно. То есть, согласен.

Как говорится, ура!