Ну, во-первых, мне кажется, что авторы использовали слово "соборность" в ином смысле. Во-вторых. уже само то, что "кажется" (может так показаться, а может - этак) - и было смыслом моей претензии. По мне так слово "соборность" нужно было авторам для книжной красоты и ни для чего другого.
Что оно пояснило? "Типичная национальная черта" объясняет проявления социальной жизни, которые ее же единственно и иллюстрируют (а иллюстрации - "для иностранцев"). Я не понимаю такого построения.

Само слово - это отдельный разговор. А будущая соборность разговор отдельный от отдельного.

Возвращаясь к тексту

Вообще-то у "соборности" (то есть у "типично национальной черты") есть и другая сторона. В смысле не только отсутствия, к примеру "прайвеси". Наверно, что-то еще и присутствует, да? между тем, все примеры - взывают к индивидуалистическим "инстинктам". В смысле показывают потенциальный ущерб для западного эгоцентризма от странного русского обычая. Но чтобы не подумали чего плохого, то русский обычай назван колоритным словцом "soubournost". Полит-корректность, одним словом.

P.S. Текст на самом деле не так уж и плох Вы просто спросили "что плохого". Вот это.

Но я сегодня что-то не в форме.

Что вообще "торчит" у русских за "общепринятое" личное дело? Много чего, на самом деле... Вопросы семьи, нравственности, совести, вероисповедания, политика, просто мироустройство, естественные науки (по верхам, естественно)... Дофига. А где-то, говорят, место в автобусе нельзя уступить, не схлопотав по роже.

Да и круги "посвящения" в личное у нас... как бы это... варьируются. Их гораздо больше одного. Нет просто своих и чужих, по степени близости у каждого знакомого (и даже незнакомого, но связанного общими обстоятельствами) человека есть какое-то собственное значение. И практически у всех оно больше нуля. То есть найти тему для беседы можно с кем угодно, если скучно и нечем больше заняться.

Это делает присутствие в твоей жизни других людей, совершенно посторонних, желательным и комфортным. Наверное, тут и проходит эта граница личной зоны. Место, где ты всё ещё хочешь (или по крайней мере не против) видеть рядом с собой чужого человека.

Даже получив ответы, вы будете восстанавливать картину чувств, пользуясь собственным материалом, собственными чувствами. И добьётесь может быть приличного сходства. То есть описательная часть с виду будет вполне (как тот камышовый самолёт), но будет ли картина отражать суть?

То есть на самом деле получится то, с чего и начали - примерно такой текст, какой принесла Селена.

А то что эксперимент (любой) убог в сравнении с тем, что с его помощью познается - ну это, конечно. И описание не может не страдать теми или иными перекосами ввиду избранной системы образов.

Кстати, что за обстоятельства могут сдуть налёт воспитания? Наверное, непосредственная угроза жизни.
Говорят (слышала я такую рассказку), что в печально известный день 11 сентября возникла в городе жуткая пробка при въезде на мост. Машины стояли мёртво, и люди в них, естественно, были перепуганы и крайне взволнованы. Тогда русские, от имени которых, собственно, и перепечатывалась эта повесть, бросили своё авто и побежали к реке в надежде найти лодку. Лодка нашлась, и загрузились в неё по полной, около дюжины человек. Так вот, как ни странно, оказались там и ещё русские, пара каких-то славян (поляков, кажется) и восточные немцы. Американцев не было ни одного.

Почему-то к слову вспомнилась первая поездка в Венгрию. Начальник провожал нас на вокзале и заметно нервничал. Непонятно куда, без денег, без языка! "Ничто! - отвечали храбрые мы, - Погуляем и к вечеру вернёмся".
И вот мы в поезде, и кто-то кинул фразу "А ведь он в чём-то прав..."

- Здесь в поезде куча людей. Пройдёмся по вагонам, "Сами мы не местные..."
- И это будет, заметь, чистой правдой жызни.
- Надо купить в магазине разговорник.
- Берёшься объяснить это продавцу?
- Да и денег у нас нет...

И тут ребята увидели в какой-то придорожной деревушке заведение.
- О, пивняк! Кто прочтёт, что там написано?
- Ш... Шё-ё-р?
- Пиво!
- И кока-кола.
- Ага, и не просто кока-кола, а "Миндиг кока-кола!"
- Что это значит? "Всегда"?

Спасительная мысль была сформулирована мгновенно и легко.
И здесь люди живут!
Сразу стало хорошо и спокойно. Как надо.

Я думаю, дело здесь в способности мгновенно принимать обстоятельства. Это не имеет отношение к уму, и вообще к области мышления. Просто почему-то не надо много времени, чтобы адаптироваться к новым условиям, ты начинаешь действовать по-другому, в соответствии с изменившимся моментом, и всё.
Ведь и так люди живут. Вернее, и здесь жить нужно.

Вот есть тут что-то от общинности, почему-то важны здесь "люди"...

Что касается "жилья людей". Не знаю. У меня лично такое впечатление, что в единственном числе любую - разной степени обжитости, разной степени чуждости местность воспринимаешь как необитаемый остров. Я бы назвал это и "личным пространством", но боюсь быть неправильно понят, если исходить из мерок "истинной культуры". А когда есть (или возникла, например) компания - это уже место где живут люди (много разных, или именно эта наша компания - это уже вторично, вроде бы).
Как-то так.

Если серьезно, меня, влзможно унесло не в ту степь. Я пытаюсь обозначить приоритетную цель, специфически важный мотив характерного действия.
Вы говорите "желание знать"?
Лягушь, вообще-то между "свободным общением" и даже "неудобными вопросами" и желанием знать - связь может быть совсем не прямой. Я бы все же не отказывал иным культурам (иному мышлению) в любопытстве. Любопытсво тоже универсальная категория.

И кстати. Славяне. Языковая общность - это не фигня какая-нибудь, но и далеко не всеопределяющее обстоятельство. Культура больше (сложнее) языковых связей.

... надо признать что в <...> культуре эта цель <поиска "порядка" бытия и способов управлять реальностью - V > достигалась именно средствами структурного упорядочивания мира <...> - упорядочивания, ставившего во главу угла не личностное начало, а порядок приписываемый обществу и природе, положение и функцию вещей в системе их связей.

Народ? Часть света? Время?

Но может и любимые инки с майя.

Фиг знает.