|
Дарвин и его эволюция
| |
| Фауфабаоф | Дата: Вторник, 2011-09-27, 01:39 | Сообщение # 41 |
 Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Лягушь, во-первых автор цитаты не я все же. Во-вторых, я считаю, что вторая часть цитаты более или менее отражает и мои взгляды, а точнее, таким образом "вырезанная" мысль
Quote (Фауфабаоф цитируя Д.Ицкова) – неочеловечество будущего <...> будет направлено <...> на самосовершенствование, развитие самого человека;
Что же касается Вашего вопроса,
Quote (Лягушь) Зачем? Что заставит человеков это делать?
То есть почему человек захочет измениться и поступать против своей природы?
то оба Вы с господином Ицковым неправы (как я считаю).
Он, потому что приплел сюда отличие в ценностном содержании, а между тем, все "исторические" (то есть, находящиеся в русле истории как таковой) общества движимы самосовершенствованием человека, даже племена людоедов и страны НАТО, тут, знаете ли, нет отличий. Он со своим резонерством ярмарочного проповедника отвлекает мысль от главного. Я думаю, что неочеловечество потому и "нео", что движущая сила развития в нем сама будет предметом совершенствования, вместо раскрытия "дарвиновского" (или не дарвиновского, но все равно природного) потенциала, будет иметь место сознательное изменение потенциала и его освоение/применение на практике. Вот это и есть - принципиальная новизна.
Вы же не правы потому что некритично принимаете тезис Ицкова и придаете ему дополнительный вес. Ицкова то что было "до" судя по всему мало интересует (была какая-то мерзость и тьфу на нее). Но если мы всерьез говорим о прежнем развитии, то оно же должно было иметь свои внутренние причины? Так вот, они и будут действовать и впредь. Как я уж как-то говорил эти "причины" впрочем, не следует абсолютизировать и считать, что они являются всепонуждающими и всепреодолевающими. Они могут так или иначе не проявиться. На них, в конечном счете, можно наплевать. Ими можно пренебречь, отказаться от них. Причем, очень "в духе" современных тенденций - отказаться сознательно. Перестать развиваться. Легко! Но все же - сложнее, чем продолжать. И это - шанс.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Вторник, 2011-09-27, 12:00 | Сообщение # 42 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Только не подумайте, что я увиливаю от разговора. Просто под руку подвернулась другая информация. Будущая эволюция - это интересно, но прошлая эволюция интересна - так же.
Итак, про "прошлую эволюцию"
Мы не стали сумчатыми из-за генетического паразита
Заметка посвящена одной из "классических" эволюционных загадок. В принципе, она ее не разрешает, потому что объяснить появление плацентарной системы развития эмбриона экспрессией полутора тысяч генов это лишь подтвердить наличие самой загадки и даже приписать эту экспрессию влиянию транспозона - это лишь перевести стрелки с генов (которые как бы не причем) на этот самый транспозон.
Ну и я удивлен тем, что журналисты не подхватили лежащую на самом виду дополнительную сенсационность статьи. :) Насколько мне известно развитость головного мозга плацентарных млекопитающих (врнее, общую интенсивность обмена веществ, и в том числе - возможность содержать крупный мозг) напрямую связывают с плацентарным развитием. Есть, конечно, птицы, но тогда, как альтернатива - гнездо, червяки на корм и т.п. И с минимальной передержкой можно было бы утверждать. что паразит не просто лишил нас возможности ходить с встроенным брюшным карманом, но и снабдил нас нашими мозгами. %)
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Вторник, 2011-09-27, 19:20 | Сообщение # 43 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| И еще один поворот сюжета. 
К разговору о том действуют или не действуют эволюционные механизмы на человека сейчас. сссылка на лекцию из цикла "Публичные лекции" на Полит.ру
Гонка на выживание
Лекция Георгия Базыкина
Да, язык местами непростой, местами пунктуация, расставленная при расшифровке стенограммы поменяла смысл фраз на противоположный, вообще букв много, но если продраться сквозь все эти сложности, продукт качественный.
Дарвиновский отбор представленный по большей части на примерах сосуществования вирусов и человека. Футурология тоже имеет место быть.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Среда, 2011-09-28, 18:10 | Сообщение # 44 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
| Я буду читать медленно, потому что букв много, а мыслей мало, и оставлять по ходу чтения всё что придёт в голову.
Quote «приспособленность» вообще любого живого существа, живого организма — это просто среднее число потомков, которое он оставляет
Не просто потомков, а достигших репродуктивного возраста. Иначе количество не имеет смысла.
"обвязывать" надо три поколения, а не два.
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Среда, 2011-09-28, 18:23 | Сообщение # 45 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
| Quote два близкородственных вида африканских рыб цихлид
Почему меня не убеждают экзотические примеры, а скорее настораживают?
Почему не синицы, не тараканы?...
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Среда, 2011-09-28, 18:34 | Сообщение # 46 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
| Quote И выяснится, что эта передача, по-видимому, произошла где-то в первой трети ХХ века. То есть, если этому верить, вирус иммунодефицита человека, до того как он был обнаружен в 80-х годах, существовал в каких-то отдельных популяциях в Африке в течение многих десятков лет.
Разве это долго? И разве до 1928 года никто не ел обезьян?
Однако же, веками ничего не происходило. Ели и ели. Рук наверняка не мыли.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Среда, 2011-09-28, 19:55 | Сообщение # 47 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| По последнему вопросу.
Я так понял это "долго", что оно - в сравнении с тем в какой короткий срок ВИЧ распространился по миру с 80-х годов.
А в смысле того, что ели и не ели, то, ведь речь идет про то, чтобы придумать относительно правдоподобный способ инфицирования - достоверно (в смысле, как показывают соответствующие лабораторные исследования) - еще недавно (менее ста лет назад) бывший общим у человнека и у обезьян. Гипотеза.
При этом, такая диаграмма как там ни слова ни полслова не может сказать о том что было раньше. И не может быть основанием для "обоснования" или "отвода" гипотез инфицирования. Для этого нужно привлекать какие-то сторонние данные. Может быть вирус сто раз передавался людям (может быть и обратно?), но следов тех инфекций в человеческой популяции сейчас не обнаруживается. Вымерли. Либо вирусы самит по себе, либо вместе с "ихними" людьми. Вариантов масса.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Selena | Дата: Среда, 2011-09-28, 20:01 | Сообщение # 48 |
 Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| Ой, не надо про ВИЧ! Ведь в крови обнаруживают не его, а антитела к нему. То есть сам вирус организмом поборен. Так от чего тогда умирают? А умирают в основном от лечения. А вот те кто плюют на дорогое и жестокое лечение и уезжают в Индию замаливать грехи, как ни странно, от здорового образа жизни выживают... Про гомосексуалистов имеющих букет причин снижающих иммунитет, в том числе принимаемыми лекарствами или наркотиками может не будем? Или избавим их от подозрений в поедании обезьян хотя бы.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Среда, 2011-09-28, 20:08 | Сообщение # 49 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Quote (Лягушь) Не просто потомков, а достигших репродуктивного возраста. Иначе количество не имеет смысла.
"обвязывать" надо три поколения, а не два.
Для оценочной величины - достаточно именно потомков. В следующем поколении во-первых добавляется "половина" генома от другого родителя и наслаиваются индивидуальные мутации. Как результат получается новый геном у которого (по определению) должна быть своя "приспособленность".
Соответственно, нужны корреляции по вкладу родительского генома в приспособленность генома потомков, что-то типа того. Все становится сложно и вряд ли много точнее, чем при "грубой" оценке.
Другой вопрос, что это тем не менее величина не какая-то абсолютная и истинная (такую получить, видимо, невозможно вообще) а именно оценочная - по важнейшему параметру.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Среда, 2011-09-28, 20:12 | Сообщение # 50 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Selena,
Вообще-то из лекции следует что обнаруживают "его". Сам вирус иммунодефицита человека.Раз секвенировали геном - то это сам вирус. Вы не путайте клинический анализ на инфекцию (по антителам, очевидно) и лабораторный "научный" (и более дорогой, конечно) анализ на сам вирус.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Среда, 2011-09-28, 22:34 | Сообщение # 51 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
| Quote (Фауфабаоф) Для оценочной величины - достаточно именно потомков. В следующем поколении во-первых добавляется "половина" генома от другого родителя и наслаиваются индивидуальные мутации.
Не, не так. Сами внуки меня не интересуют, там будет своя история.
Я о том говорю, что наплодить потомства можно груду, из этой груды спустя короткое время останется меньше процента, некоторые виды так и делают. Но эти помершие дети в дальнейшей эволюции вида участия не примут (если, конечно, их смерть не рассматривать как один из её механизмов). Поэтому я предлагала учитывать только тех детей, которые дожили до репродуктивного возраста и обладают этой способностью, вот и всё.
Я не дочитала, я потом ещё спрошу.
Слушай, Фау, вот ты "кот учоный", расскажи мне, пожалуйста, про вирусы.
Только "для чайников", чтобы понятно. Они, вроде бы, неживые, да? То есть у них есть какие-то белкоподобные оболочки, а внутри... чего?
Вот бактерии, они живые. А вирусы? Что они из себя представляют и как действуют?
И зачем? Можно ли говорить об эволюции живых существ на примере вирусов?
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Четверг, 2011-09-29, 02:08 | Сообщение # 52 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Лягушь,
да и я не о внуках Нет, серьезно. Вы, действительно правы как я считаю, но (и это тоже как я считаю) внесение в оценочную величину выжившего (дожившего до возраста размножения) потомство внесет свою ошибку, либо. как минимум, усложнит расчет. Игра как правило не стоит свеч.
Но чем больше "родительский вклад" в перспективы выживания потомков (защита, вскармливание, воспитание, наконец) - тем более предлагаемый Вами подход оправдан.
С другой стороны я Вам могу привести пример где подход "по потомству" вообще абсурден. Одноклеточные. Любое одноклеточное делится пополам и тем самым размножается. Тут "приспособленность любого существа будет либо "0" либо "2" в единицах "потомства".
Строго говоря есть такой критерий как распространенность ("говорят "частота") гена в популяции, но это уже никак не говорит про приспособленность существа (одна штука).
Что касается вирусов. Вы меня явно переоцениваете. Но согласно "условиям задачи", не подглядывая никуда излагаю свою историю "про вирусы".
Нет, я не согласен с тем что вирусы "неживые". Вирус не является клеткой, не является организмом. Таким образом он живой "неорганизм", внеклеточная форма жизни. Короче он - вирус.
Живым я его называю за то, что он несет в себе информацию необходимую для собственного воспроизводства и распространения. И, конечно, из-за общности природы того где эта информация "записана" с носителями информации живых организмов (то есть тех, кто еще - в отличие от вируса растут и развиваются). Говорить про эволюционные механизмы применительно к вирусам. по-моему абсолютно оправдано. Поскольку налицо оба ключевых моментов - носитель информации, подверженный изменениям (мутациям) и процесс конкурентного воспроизводства носителей в том числе и измененных
Что касается деталей устройства. Внутри белковой оболочки у него рибонуклеиновая кислота (ДНК, "дезокси-" то есть, но есть и те у кого РНК). Я из лекции узнал (вспомнил???) что у вирусов эти нуклеиновые кислоты тоже могут быть упакованы в хромосомы и даже несколько, Хм, значит так тому и быть. Тогда уже ДНК внутри оболочки не "сплошное" а порубленное на куски, хотя. конечно, каждый из кусков представляет собой переплетенные и дополняющие друг друга парные полимерные цепи дезоксирибонуклеиновых кислот. Но бывают (обычно?) вирусы из одной цепочки .
И каким-либо образом но эти цепочки (внутри оболочек) при попадании в клетку другого живого существа (т.е в клетку живых организмов) заставляют эту клетку прежде всего воспроизводить цепочку самого вируса по многу-многу раз ну и заодно, очевидно и все что надо для вирусной оболочки. Клетка на этом деле может надорваться (часто - буквально) тогда вирусы из нее выходят "в свет" и ищут нового хозяина. В большом организме много специализированных клеток и вирусы (как правило) атакуют какой-то один тип клеток. Но могут, в принципе и поменять "предпочтения".
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Четверг, 2011-09-29, 15:28 | Сообщение # 53 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
| Ага, понятно. То есть вирус обладает информацией для воспроизводства, но сам осуществить этот механизм не может, пользуется чужим аппаратом. Путешествует, так сказать, налегке.
И всё же что-то не позволяет мне согласиться с подходом к изменчивости вируса, как к механизму эволюции. Из того что я прочла, и из того что ты мне сейчас рассказал, я поняла, что изменчивость вируса не есть ключ, это универсальная отмычка. Гениальная отмычка, существующая уже не как возможность, но как непреложное свойство, не путь эволюции, а её итог. Вот он такой, этот вирус, способен быстро и разнообразно модифицировать наружный белок, подбирая успешную комбинацию, подходящую для конкретного донора. Донор даёт способность к размножению, и так дальше.
Но ничего нового, грубо говоря, новой способности, нового свойства в процессе появления новых штаммов, в общем-то нет. Это всё эксплуатация одного и того же имеющегося свойства.
Ну вот представь себе, что люди могли бы рождаться более разнообразными. То слепыми рудокопами с руками-лопатами, то генераторами мыслей без рук и без ног, то ещё кем-нибудь, и каждый был бы нужен популяции. А как только популяции надобился бы кто-то ещё, так появлялась бы именно такая особь. Конечно, было бы полно пустой руды, нежизнеспособных уродов, которых жизнь пускала бы в расход на первой минуте жизни. Правда, и воспроизводство при этом должно быть крайне "дешево", но у вирусов так и есть. То есть каждая новая жизнеспособная особь выбирается жизнью из огромной кучи генетического мусора, который непрерывно генерится "родителями".
А чего? Тоже вариант. Свойства, не закреплённые генетически. Генетически здесь застолблена только возможность свободной и непрерывной вариации свойств. Рождаются самые разнообразные особи, с произвольными свойствами. "Эволюция" отбирает нужных из уже живых.
Это, кстати, и о численности потомства, как о критерии успешности вида. Получается, чем легче процесс воспроизводства, чем потомство в большей степени является "полуфабрикатом", тем вид успешнее. Что, с моей точки зрения, совсем неправильно.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Четверг, 2011-09-29, 15:48 | Сообщение # 54 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Quote (Лягушь) о численности потомства, как о критерии успешности вида
Упаси Господь!
Не вида. Ни в коем случае не вида. Виды "по приспособленности" сравнивать друг с другом довольно-таки абсурдно. Если и есть такая возможность (есть какие-то общие исходные данные), то это задача все равно многопараметрическая.
Вы сами цитировали Базыкина:
Quote (Лягушь) Quote «приспособленность» вообще любого живого существа, живого организма — это просто среднее число потомков, которое он оставляет
<- выделено мной>
Это уже другой вопрос, что полным-полно биологов (и эволюционистов в том числе) сомневаются что отбор (на "приспособленность") индивидов является ключевым в эволюции. Индивидуальное существо по-сути удобная упрощенная модель для наблюдения и анализа. Вот и все.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Четверг, 2011-09-29, 16:02 | Сообщение # 55 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
|
А, это про одну особь в пределах вида. Тогда да, наверно.
Но я же зануда, поэтому добавлю: если исключить из рассмотрения в рамках эволюции "родительскую" функцию, то есть заботу о потомстве.
Интересно, кто-нибудь пробовал считать все мутации вируса? И успешные, и неуспешные, то есть те, которые давятся иммунной системой "пока они маленькие". Насколько на самом деле разнообразно потомство, грубо говоря, одного вируса?
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Четверг, 2011-09-29, 17:05 | Сообщение # 56 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Я думаю такое, в принципе, нереально. До тех пора пока не знаю какое состояние техники будет. Один вирус - это одна молекула (ну восемь - если это вирус гриппа ) Размером несколько ангстрем. Отловить каждую такую фиговину в смеси с остальными (очень похожими) фиговинами? Это, кстати то самое почему, например, кровь от вирусов "отфильтровать" крайне затруднительно. Таким образом и "диагностируются" только те разновидности, которые добились относительного успеха. Как-то так.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Лягушь | Дата: Четверг, 2011-09-29, 18:54 | Сообщение # 57 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 6442
Статус: В реале
| Quote (Фауфабаоф) думаю такое, в принципе, нереально.
Скорее всего. А то интересно, должно быть, было бы позырить, с чем коррелирует это разнообразие. Как закрепляются, к примеру, положительные признаки, и насколько мутации случайны. В общем, порыться в наследственном механизме вирусов. Сдаётся мне, там всё не так, как у "живых".
А потом и повлиять на него (это шутка, здесь надлежит смеяться).
Quote (Фауфабаоф) клинический анализ на инфекцию (по антителам, очевидно)
Я думаю, это достоверно-отрицательный тест. Нет антител, нет вируса. И не было. Есть антитела - надо разбираться дальше.
Интересно, существуют люди, иммунитет которых самостоятельно справился с ВИЧ, как с гриппом к примеру? Отловить их и разобрать на молекулы, чтобы понять, что с ними не так!
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Четверг, 2011-09-29, 20:15 | Сообщение # 58 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Лягушь с ВИЧ та проблема, что иммун итетзаболевшего человека справится с ВИЧ не может по той простой причине, что болеет этот человек как раз иммунитетом. Это раз
Но, собственно, раз есть зараза, то должны быть люди которых она вовсе не берет. Нотак как она их не берет, то они (соотвественно и мы) не знаем, что она их не берет, тем более не знаем почему. Это два.
Наконец, есть достоверные случаи излечения или отсутствия заражения. Вы в конце стенограммы на ответы на вопросы глядели? Цитирую оттуда:
Вопрос из зала: Два дня назад здесь в Политехническом была лекция «СПИД, политика, секс»
<...> Лектор был профессор Марголин, и он сказал, что есть случаи излечения, например, от СПИДа. И сказал, что излечение, как ни странно, пришло как бы не с прямого управления, а со стороны. Больного лечили не от СПИДа, а от чего-то другого, ему поменяли костный мозг.
Георгий Базыкин: Да, было дело.
В: И скажите, пожалуйста, а вот люди, которые… Ну, я думаю, что не один случай есть излечения от таких вот болезней, и все-таки скажите, а исследуются ли вот эти вот люди, которые смогли излечится?
Г Б: Ох, исследуются. В хвост и в гриву исследуются.
В: Исследуются, да?
Г Б: Конечно, ну еще бы, ну, а как вы думаете?
В: И вот эти механизмы — и, скорее всего, вакцина и не будет создана, потому что если в проблему все время вкладываются и вкладываются, и очень многие люди заинтересованы в этом, и очень много энергии поступает на эту проблему, то ее, может быть, даже и невыгодно лечить, и она сама — проблема — мутирует. Я хотела о другом сказать. Я хотела сказать: может быть, действительно, излечение вот этих больных придет с какой-то другой стороны?
Г Б: Ну, вот эта ситуация с трансплантатом костного мозга — она действительно очень людей воодушевила, когда пересадка костного мозга существенно увеличила титр CD4 клеток и практически излечила человека от ВИЧ. Но это пока что единичный случай. Если что-то получится в этом направлении — это будет потрясающе здорово. Есть, например, мутация, про которую я рассказывал, которая распространена в человеческой популяции, которая дает в гомозиготе устойчивость к ВИЧ. Если вы имеете такой вариант в обеих копиях соответствующего гена у себя, то вам ВИЧ не страшен, вы им не заболеете. И этих людей тоже очень интенсивно изучают. Если у вас мутация этого гена только в одной копии, то вы становитесь тем, что называется long-term nonprogressor; это значит, что вы очень долго можете быть инфицированы ВИЧ, но даже без терапии в течение многих лет не развивать симптомы. Конечно, народ пытается со всех направлений, какие есть, к этому подойти. Что касается конспирологических теорий, я в это не очень верю. Если говорить о чисто финансовой стороне дела, компания, которая придумает лекарство от ВИЧ, будет в очень большом финансовом выигрыше.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Selena | Дата: Четверг, 2011-09-29, 20:47 | Сообщение # 59 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Администраторы
Сообщений: 9364
Статус: В реале
| А такая ли это проблема ВИЧ? Если обещанной эпидемии нет, а болеют им по прежнему единицы и эти единицы имеют оправданно сниженный иммунитет. То есть, есть версия, что ВИЧ не причина, а маркёр. Он приживается там, где иммунитет уже низкий. И добивает организм... но скорее всего и не он. Помните про список из более 30 разновидностей рака, называемый общим термином СПИД.
И я не зря упоминала о товарищах, вылечившихся медитациями и молитвами. Они меняли образ жизни, убирали факторы снижающие иммунитет и выздоравливали. То есть анализ и покажет антитела к ВИЧ, но умирать они не собираются.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Пятница, 2011-09-30, 01:24 | Сообщение # 60 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Selena, мягко говоря, вот это утверждениеQuote (Selena) обещанной эпидемии нет, а болеют им по прежнему единицы
является альтернативной к общепринятой точкой зрения.
Если это утверждение верно, то проблема и вправду невелика (ровно настолько невелика насколько невелики масштабы распространения заболевания.)
Что же касается "гипотезы". Давайте по порядку.
1) в популяции всегда есть особи устойчивые к инфекции и неустойчивые к ней. Если бы было не так, то очень скоро не было бы самой популяции или инфекции. Вот такое разнообразие устойчивостей и служит движущей силой эволюции.
2) это возвращает нас к вопросу, что же вызывает само разнообразие. То что это, к примеру целиком продукт (результат) деятельности самой особи - с этим даже не к Т.Д.Лысенко, с этим - еще дальше идти надо Это неправда - проще всего сказать так.
С другой стороны, целиком отменять ответственность "эксплуатирующей организации за состояние здания", конечно, тоже нельзя.
3) вот тут и самое время сказать что "маркер" только тогда хороший маркер, когда он указывает на одну какую-нибудь причину, а не на то, что какая-нибудь из возможных причин, очевидно есть.
4)насколько мне известно, "смерть от ВИЧ" реально низка, умирают, действительно от СПИДа, то есть от того, что в бреши в иммунной системе лезет всякое дерьмо и если его удастся вывести, то ценой катастрофических осложнений в "непораженнных" казалось бы органах. И т.д. и т.п
5) при этом мне кажется странным что речь тут может идти про рак, или про разные виды рака. Список гораздо шире, по моему. От грибковых заболеваний и амебиаза до насморка.
хотя я даже никогда не слышал про вхождение "раков" в этот список, но это-то ничего не значит.
6) И я как бы более оптимистичен с точки зрения того, каким именно может быть влияние "медитаций и молитв" и, одновременно, гораздо более пессимистичен в том что касается финального результата. По мне так, можно сделать все возможное (и даже кое что сверху) и проиграть. Но это уже философский спор, по-моему.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
|
