Анатолий Федорович Кони, почетный академик, знаменитый юрист, был, как известно, человеком большой доброты. Он охотно прощал окружающим всякие ошибки и слабости. Но горе было тому, кто, беседуя с ним, искажал или уродовал русский язык. Кони набрасывался на него со страстною ненавистью. Его страсть восхищала меня. И все же в своей борьбе за чистоту языка он часто хватал через край.

Он, например, требовал, чтобы слово обязательно значило только любезно, услужливо.

Но это значение слова уже умерло. Теперь и в живой речи и в литературе слово обязательно стало означать непременно. Это-то и возмущало академика Кони.

- Представьте себе, - говорил он, хватаясь за сердце, - иду я сегодня по Спасской и слышу: “Он обязательно набьет тебе морду!” Как вам это нравится? Человек сообщает другому, что кто-то любезно поколотит его!

- Но ведь слово обязательно уже не значит любезно, - пробовал я возразить, но Анатолий Федорович стоял на своем.

Между тем нынче во всем Советском Союзе уже не найдешь человека, для которого обязательно значило бы любезно.

Нынче не всякий поймет, что разумел Аксаков, говоря об одном провинциальном враче:

“В отношении к нам он поступал обязательно” [1]

Зато уже никому не кажется странным такое, например, двустишие Исаковского:

И куда тебе желается,
Обязательно дойдешь.

Многое объясняется тем, что Кони в ту пору был стар. Он поступал, как и большинство стариков: отстаивал те нормы русской речи, какие существовали во времена его детства и юности. Старики почти всегда воображали (и воображают сейчас), будто их дети и внуки (особенно внуки) уродуют правильную русскую речь.

Я легко могу представить себе того седоволосого старца, который в 1803 или в 1805 году гневно застучал кулаком по столу, когда его внуки стали толковать меж собой о развитии ума и характера.

- Откуда вы взяли это несносное развитие ума? Нужно говорить прозябение" [2].

Стоило, например, молодому человеку сказать в разговоре, что сейчас ему надо пойти, ну, хотя бы к сапожнику, и старики сердито кричали ему:

- Не надо, а надобно! Зачем ты коверкаешь русский язык? [3]

Наступила новая эпоха. Прежние юноши стали отцами и дедами. И пришла их очередь возмущаться такими словами, которые ввела в обиход молодежь: даровитый, отчетливый, голосование, человечный, общественность, хлыщ [4].
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/LANG/LANG_1.HTM

не всё так просто... думаю, что никто и ничто не угрожает великому и могучему кроме нас самих; пьянство, наркотики, жадность, невежество - не признаки глобализации, а язык деградирует.

не в этом дело... нагромождение и усложнение лингвистической морфологии не есть совершенство. Правильно? Язык должен быть релевантен развивающимся процессам мышления. Доминирование примитивных форм мышления обязательно приведёт к деградации языка.

serpent,

И что касается тенденций. Помимо глобализации и "примитивизма". Во многих (всех - "изначальных"?) языках заложена избыточность тех или иных способов передачи смысла. Почему? есть объяснение (оно мне нравится), что это произошло так как разным людям проще выражать мысль разными способами. Но во всем виновато половое размножение и образующиеся ввиду него дети! Когда язык складывается путем добровольного объединения участников мышления в "языковую общность", разные способы находят в нем свое отражение. Причем, пока они "новые", они бывают включены туда "механически" как "человеческий язык". Когда же язык начинает передаваться от поколения к поколению (все меньше "изобретаясь", ввиду уже существующей массы правил) то, способы усвоения норм приводят к "просеиванию" их числа. В общем-то, можно говорить, что тенденции к "исчезновению" тех или иных структур не более чем диктат "моды" большинства меньшинству. С другой стороны, "меньшинство" тоже не сдается, и, если оно находит в рамках приятных для большинства норм свою нишу, язык, теряя какие-то маргинальные (для того или иного общества) формы, живет. Он не становится "проще".

Когда же я говорю о тенденции безграмотности - я, естественно, подразумеваю иное. Если люди цинично не следуют правилам, есть два варианта. Либо мы вынуждены предположить, что количество оригинально мыслящих людей, которым тесны рамки старого мышления стремительно растет и мы стоим на пороге удивительного эволюционного скачка в истории языка, либо "оригинальное" мышление на самом деле "ущербное" и выдает не творца а дурака. И увы - растет число последних. С чем я все же больше склонен согласиться.

Да. Я думаю что конечным результатом (не целью, но наиболее вероятным результатом) глобализации является растворение культур в одном некоем "глобальном бульоне"...
А в бульоне какие могут быть кулинарные вершины и красоты?
Дай бог чтобы просто был питательным... для возникновения и продолжения жизни. О вкусе уже и речи не идет...

9!!!

Вот именно этот пример не лучший. Что касается остальных, Вы правы в том, что ектива"жесткого запрета на сочетание согласных нет. Но и сама по себе проблема "иностранных" (заимствованных) неблагозвучных слов никуда от этого не девается. В приведенном Вами примере, как мне представляется, более логично было бы "персЬпектива" (боюсь, что так, или близко к тому я и произношу) или "перШпектива" - за счет шипения и/или смягчения, без изменения числа слогов. Но это мое мнение.
И, если заметили, я и не собираюсь защищать право (кого и на что?) внесения изменений в язык по собственному произволу.

Стакан_Стаканыч, снимаю шляпу. Теперь бы еще найти человека, который это четко и внятно произнесет, да?