P.S. Кстати о смехе. Флинн, разрабатывая тему "тайных клиологических обществ" приписал части из них отказническую идеологию. То есть это он так думал . У него эти отказники не вмешиваются в дела и судьбы людей, а только - тихо делают деньги для себя и родни. Могли бы в бирюльки играть, но чтоб не терять квалификации разминаются вхолостую на бирже. Я рыдал.

Если речь о земных "творцах" истории, то ППКС. Белое же братство в ИСТОРИЮ не вмешивается в том смысле, как мы это понимаем. Они лишь следят чтобы эта "история" не слишком отклонялась от полагающейся эволюции. Есть космические процессы, они не только для Земли работают и вот по крупному и здесь всё должно течь так же. Остальное вполне в воле человеческой.

О "Белом братстве" я бы сказал то же самое. Но есть одно "но". Если их интересы перпиндикулярны - условно - моим. То мне-то что? Но и "спасибов" за свое гордое величие пусть не ждут и сотрудничества вне понятной структуры.
Я тоже - что думаю, то и пишу.

А управлять микроземлетрясениями уже сейчас запросто. Подойдут даже обыденные удобрения в качестве инструмента. Дома скоренько в негодность придут и другие последствия. Бабочки и дадут деру :0)

Selena,
У меня ж нрав саркастический. Знаете, если Белые братья действительно есть, я о них лучшего мнения, чем о никчемных советчиках. Касандры тож мне.

Как бы то ни было - это промежуточный итог. Может, до пятницы, а может и более.

Ясно же, смеюсь. Да и не над тобой, хотя тоже не грех.

Рождение.
Выполнение функций (разведка, добыча и прочее)
Смена в составе директоров.
Борьба против поглощения.
Приватизационная война («покупка-продажа» и поглощение со сменой руководства).

Дано короткое описание истории. Прошлое не изменить – ясен пень. Но ты, вроде, задался вопросами аналитиков (эффективное управление). Тогда становимся на их позицию.
Эффективное управление – тактика (текущий момент) и стратегия (перспективное развитие). Ты склонен ко второй стороне управления (историю делаем!).
Допустим, мы работаем против поглотителей. Следовательно, нам надо за несколько лет вперед надо знать наиболее опасные моменты… истории.
Добросовестный аналитик сразу пальцем тыкает: «Единица жизненного цикла длится четыре года». Прекрасно. Далее глядим на признаки инноваций по Ф.Валента. А там «организационные передвижки, перегрупировка» выпадают на третий этап (на третью ед. ЖЦ). Берем дату рождения (1994 год). Накидываем пару ед.ЖЦ сверху и получаем 2002-ой год. Это наиболее вероятная дата поглощения. Исходя из нее, и надо отдавать команды PR-артилерии (за полгодика до). А когда начали воевать против ТНК славнефтчане? В 2000-ом! Глупо с позиции стратегии? Естественно! В 2002-м и сожрали Славнефть.
Причина проигрыша в битве:
1. Своевольная безусловность выделения «пространств» и, как следствие,
2. невозможность учесть надсистемные закономерности.
Другими словами, славнефтчане смотрели на цели ТНК, как на «цели Везувия». А «Везувий» по всем признакам в том периоде был, будто с перепою. Кричит: «Зар-рэжу!» Против надсистемных-то законов??? Пупок развяжется. Но малюсенькая команда Гуцериева возрадовалась и надавала огромадному дурню подзатыльников… рано.

Такая вот история, а в ней намек.

Тогда и Славнефть внесу в рукопись. Скоро будет готова.

Теперь о самой «руке». Ну, положим, характер автономности органа или элемента произвольной системы не обязан воспроизводить характер автономности органов человеческого тела. Суть примера ясна – но и не более того. Суть вещей – остается сокрытой. Приведу свой пример. Никому не придет в голову утверждать, что молекулы «свободны» от химических свойств вещества, которое они образуют. Тем не менее для множества химических реакций важно, чтобы эти свойства проявило всего несколько молекул – дальше все пойдет само. Количество не имеет первостепенного значения, иногда достаточно даже одной. Важен качественный ход. Я только в этом смысле говорю, что насилие над элементом – неважно для системы. Пока есть система. Настоящее воздействие – должно быть общим, но вовсе не обязательно – сильным. Это – конечно запределивание идеи. Но чтоб быть понятым однозначно.
Отсюда и еще одно сомнение – недоразумение. Ведь альтернатива этому (даже в рамках моей модели) тонкое, тонкое, тоньше камариного писанья точечное воздействие. Убийство (к примеру) не толстовато ли?

«Что» vs. «Как». Борьба кита со слоном.
Для меня история – не факты. История – узор проглядываемый за расположением фактов. Вмешательство в нее – изменение линий узора. Разве линии зависят от краски? (или: а разве нет?) Остается найти кисточку (гы, или узнать, что проявитель уже разлит по ванночкам). Наука об научном ходе истории, словом