Напомним, в середине 90-х годов в рамках нескольких международных проектов («Половое воспитание российских школьников», «Планирование семьи», «Репродуктивное здоровье подростков» и еще несколько программ, предусматривавших половое просвещение детей и подростков) в школьные учебные планы уже пытались включить подобный предмет. По оценкам экспертов РБК, из федерального и региональных бюджетов, международных фондов по планированию семьи, организаций, занимающихся производством и поставками средств контрацепции и интимной гигиены, только за пять лет (1993-1998 гг.) на эти программы было выделено не менее 75-90 млн долл. Однако уже в 1997 г. Министерство образования под давлением общества, а также Госдумы и прокуратуры было вынуждено отказаться от подобных планов.

О смысле предыдущих программ полового воспитания Евгений Кульгавчук, врач-сексолог, психотерапевт, вице-президент Российской ассоциации сексологов, говорит так: «Секс ради секса». Эти программы, по мнению г-на Кульгавчука, не могли принести значительной пользы ни общественному здоровью и нравственности, ни репродуктивному благополучию страны: «Ни слова о платоническом и эротическом компоненте в реализации сексуальности. Духовность, любовь, стремление создать семью, рожать детей – все это осталось за кадром». Слова «любимый», «любимая», отмечает г-н Кульгавчук, заменили термином «партнер».

Многие программы полового воспитания, по мнению специалистов, формировали у школьников представление о регулярной и разнообразной половой жизни в подростковом возрасте как нормальной и даже эталонной модели социального поведения. «Разработчики большинства программ делали акцент исключительно на том, как подростку правильно пользоваться средствами контрацепции, – говорит RBC daily председатель комиссии Московской городской Думы по здравоохранению и охране общественного здоровья RBC daily Людмила Стебенкова. – И ребята воспринимали это как официальное одобрение школой ранней половой жизни, своего рода индульгенцию на беспорядочные связи». По ее словам, эти программы полового воспитания через гуманитарные организации лоббировали международные производители средств гигиены и контрацепции, которые хотели как можно быстрее выйти на отечественный рынок: «Многие демографы считают, что это была целенаправленная политика по снижению рождаемости в России, последний удар победителей в холодной войне. А возможно, и обычная маркетинговая экспансия».

Стоит отметить, что Минобразования обвиняли в нарушении приличий небезосновательно. В распоряжении RBC daily находится программа курса «Основы сексологии и семейной жизни для 5-11 классов», который вызвал особую волну критики. Курс предполагал в 7-9 классах обсуждение инцеста, некрофилии, по 2 часа планировалось выделить на гомосексуализм и транссексуальность. В 10-11 классах в разделе «Физиология половой жизни» была главка «Сексуальные действия с животными». Однако сексолог Сергей Агарков, один из авторов этого учебного курса, считает, что он был не так уж и плох: «Любая программа пишется с учетом технического задания, а оно было сформулировано Минобразования». Как сообщил г-н Агарков RBC daily, техническое задание требовало рассказать о мерах профилактики СПИДа, о криминальном секс-бизнесе, об особенностях секса несовершеннолетних. «Идеологически ни наши депутаты, ни наше общество не было готово к разговору о сексе – все это называли одним словом «разврат», – сетует г-н Агарков. – В конце концов Дума и 70-летние академики Российской академии образования программу зарубили».

Так или иначе, опыты Министерства образования отчасти дискредитировали саму идею рассказа детям и подросткам «о взрослой жизни». В России существует несколько общественных организаций, которые выступают категорически против какого бы то ни было полового воспитания. «Половое воспитание – исключительно внутрисемейное дело», – говорит Татьяна Лемиш, директор НП «Родительский комитет». Сейчас в государственных школах не существует специального предмета, касающегося взаимоотношений полов, но частично вопросы продолжения рода и половой гигиены освещаются в курсах биологии и ОБЖ (в том числе профилактика заболеваний, передающихся половым путем).

По мнению начальника отдела дополнительного образования Департамента образования Москвы Александра Гаврилова, того объема знаний, который дается в рамках ОБЖ, достаточно, чтобы предостеречь подростков от главных опасностей. «Половое воспитание должно начинаться в семье», – говорит г-н Гаврилов. «Между тем большинство родителей не знают, как и что рассказать детям об интимных вопросах взаимоотношений полов, – отмечает RBC daily известный сексолог и психотерапевт, сопредседатель Российской ассоциации сексологов Диля Еникеева. – Многие даже не знают, какие слова выбрать». Как отметила г-жа Еникеева, в настоящее время на разном уровне обсуждается возможность государственного заказа на половое воспитание школьников (эту информацию корреспонденту RBC daily подтвердили и в комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья).

Г-жа Еникеева уверена, что новая образовательная программа должна ориентироваться в первую очередь не на школы и школьников, а на родителей. «До подросткового возраста родители остаются главными авторитетами для ребенка, более серьезными, чем сверстники и учителя, – объясняет г-жа Еникеева. – Если ребенок будет получать ответы на те вопросы, которые его интересуют, у родителей, он не попадет под влияние других, сомнительных источников». В связи с этим одним из важных шагов доктор Еникеева считает подготовку кратких методических пособий и организацию консультаций для родителей, как отвечать на те вопросы, которые обычно задают дети уже с 2-3-лет. Потенциальные разработчики программ затрудняются даже примерно обозначить ее стоимость. Однако очевидно, что для ее реализации потребуется обучение нескольких тысяч специалистов. В парламентских кругах считают, что введение такой масштабной программы на территории всей страны одновременно – дело отдаленного будущего. Однако некоторые регионы могут позволить себе это уже сегодня, например, Москва, в которой только на профилактику ВИЧ в прошлом году был выделен почти миллион долларов.