ну не помогало, так не помогало...тебе виднее, начальник а вот трясти дипломом иногда имеет смысл, особенно перед теми, кто трясёт языком и считает себя компетентным в каких-то вопросах; тем более, я, всё-таки, кандидат философских наук. Т.е. я хочу сказать, что философские категории мне очень хорошо знакомы, и не только они.. А вот то, что ты начинаешь сводить все понятия о материи к штампованным философским категориям, это не приносит новизны в наш разговор, здесь больше демагогии...

И что это за науки?

Бог тоже модель, "субъект-наблюдатель" - модель; модель, наконец, тоже модель и что теперь? Не вижу ясности в твоих словах.
Потом, дело не в формулировках, Серпент. Назвать познаваемый объект можно любым словом. Но мы не о словах говорим, а о понимании вещей.

Конечно - в баню. Мы строим ракеты, самолёты, дома, выращиваем хлеб без моделирования всяких на то субъектов-наблюдателей. Мы всё делаем из конкретного вещества и сами сделаны из него, и это вещество мы называем "материя". Оно нами познано через органы чувств. И если бы наши знания о материи не соответствовали бы истине никто бы никаких компьютеров не сделал бы, ни лазерных проигрывателей, ни другой техники, ни лекарств, ни элементарной печёной картошки на костре.

и это тоже модель. Я вижу, что она тебе нравится как и модель Бога создателя.

уже много лет серьёзно занимаюсь проблемой сознания. Кстати, это одна из причин почему я в своё время не уехал в Лос Паганос по контракту . Я стал ездить в Индию. 17-го августа из Домодедово стартую на месяцок вновь.

естественно. я не свожу разговор к штампованной философской схоластике как ты.

обязательно!

Четыре классных жука (мой фаворит №3) на фотографиях и даже немножко объяснений (частичных) можгно прочесть и увидеть тут

променяли крылья на рога

Название сути не отражает. Они променяли на рога не крылья, а их отсутствие. И не на рога, а на фуйню всякую