Как известно сегодня, когда эйфория первых впечатлений рассеялась, википедия - организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка, причем кто-то (обеспечивая "политически правильнуя" линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) - нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.

Туда им (учебникам без картинок) и дорога. На смену придут онлайн-проекты с полноценной визуализацией, подгрузкой дополнительной информации, возможностью обсудить любой фрагмент с релевантной аудиторией и прочими полезными вещами. Это намного, намного лучше устаревшего концепта бумажных учебников.

Ра писал(а):
Что за дислексики? Падонки типа шморгена? smile

Ра, не, типа Тома Круза и Буша-младшего.

Загрузить гыкающий и пускающий слюни пользователь может хоть БСЭ, хоть Билиотеку Конгресса. Только дополнительной, равно как и основной информации он себе с этого получит ровно столько, сколько он готов ее получить.

Дислекси́я (греч. δυς- — «сложность с» и греч. λέξις — «слова» или «словарь») — нарушение чтения. Дислексия — это избирательное нарушение способности к овладению навыком чтения при сохранении общей способности к обучению. В настоящее время существует несколько разных определений дислексии. Одно из них предложено Международной ассоциацией дислексии (IDA): «Дислексия это вид специфического нарушения обучения, имеющий неврологическую природу. Она характеризуется неспособностью быстро и правильно распознавать слова (word recognition), осуществлять декодирование, осваивать навыки спеллинга. Эти затруднения связаны с неполноценностью фонологических компонентов языка. Они существуют, несмотря на сохранность других когнитивных способностей и полноценные условия обучения. Вторично возникают нарушение понимания текста, дефицит читательского опыта и словаря». Это определение принято советом директоров IDA 12 ноября 2002 г.

В России используются 2 подхода к определению дислексии. Один из них — педагогический. ему соответствует определение, приведенное в учебнике логопедии[1]:"Дислексия это частичное специфическое нарушение процесса чтения, обусловленное несформированностью (нарушением) высших психических функций и проявляющееся в повторяющихся ошибках стойкого характера" Другой подход — клинико-психологический. Определение, соответствующее этой научной позиции[2]"Специфическими нарушениями чтения или дислексией называют состояния, основное проявление которых — стойкая, избирательная неспособность овладеть навыком чтения, несмотря на достаточный для этого уровень интеллектуального (и речевого) развития, отсутствие нарушений слухового и зрительного анализаторов и наличие оптимальных условий обучения. Осевым нарушением при этом является стойкая неспособность овладеть слогослиянием и автоматизированным чтением целыми словами, что нередко сопровождается недостаточным пониманием прочитанного. В основе расстройства лежат нарушения специфических церебральных процессов, составляющих функциональный базис (психология) навыка чтения".

Принято различать дислексию и трудности овладения чтением, вызваные другими причинами, такими как умственная отсталость, дефекты зрения и слуха. Их называют еще неспецифическими или вторичными нарушениями чтения. Дислексию отличает от них стойкость и избирательность нарушений. Термин «дислексия» обозначает сборную группу детей, имеющих трудности в разных компонентах чтения и письма. В соответствии с традициями англоамериканской клинической психологии диагноз "дислексия" подразумевает нарушения не только в чтении, но и в письме. В российской логопедии нарушения письма имеют самостоятельные наименования:дисграфия и дисорфография. Несмотря на то, что дислексия есть результат нейробиологических особенностей человека, она не считается психическим заболеванием. Во многих других областях деятельности ребёнок может проявлять недюжинные способности. Он может отличиться в спорте, живописи, музыке, математике или физике. Можно привести примеры известных и выдающихся людей с дислексией: Ричард Брэнсон, Том Круз, Энтони Хопкинс и др.

Основные симптомы дислексии: чтение замедленное,по слогам или по буквам , угадывающее, с ошибками в виде замен или перестановок букв; понимание смысла прочитанного нарушается в разной степени

Термин введён работавшим в Штутгарте офтальмологом Рудольфом Берлином (Rudolf Berlin) в 1887 году.[3] Он использовал этот термин в отношении мальчика, у которого были трудности в обучении чтению и письму, несмотря на нормальные интеллектуальные и физические способности во всех остальных областях деятельности.

В 1896 г. терапевт В. Прингл Морган опубликовал в «Британском медицинском журнале» (British Medical Journal) статью под названием «Врождённая словесная слепота» с описанием специфического психологического расстройства, влияющего на способность к обучаемости чтению. Статья описывала случай 14-летнего подростка, неспособного читать, имея при этом уровень интеллекта нормальный для детей его возраста.

В 1925 г. невропатолог Самюель Т. Ортон (Samuel T. Orton) приступил к изучению этого феномена и предположил существование синдрома, не связанного с повреждением мозга, снижающего способности к чтению и письму. Ортон заметил, что проблемы с чтением при дислексии не имеют отношения к нарушению зрения. Согласно его теории, это состояние могло быть вызвано межполушарной асимметрией головного мозга. Теория оспаривалась многими учёными того времени, считавшими, что основной причиной заболевания являются всевозможные проблемы, возникающие в процессе визуального восприятия информации.

В 1949 г. Клемент Лауне изучала аномалию у взрослых, страдавших дислексией с детства. Исследование показало возможность таких людей читать тексты слева направо и справа налево с одинаковой скоростью (у 10 % скорость чтения справа налево была выше). Результаты указывали на динамику поля зрения, нарушение которого приводили к восприятию слова не как единого целого, а как набора отдельных букв.

В 1970-х выдвигались теории о том, что дислексия является результатом дефектов фонологического или метафонологического развития. В последние года эта теория пользуется на Западе наибольшей популярностью.

Собственно свой проект я отчасти таким и мыслю

сахарной линии

Ты механик или нет??

Но их это не интересует.

Туда им (учебникам без картинок) и дорога. На смену придут онлайн-проекты с полноценной визуализацией, подгрузкой дополнительной информации, возможностью обсудить любой фрагмент с релевантной аудиторией и прочими полезными вещами. Это намного, намного лучше устаревшего концепта бумажных учебников

Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?

Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?

Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.