«Объясняю (в порядке воспитания положительным примером)» ((С), Фау, 2009), по просьбе владельца авторских прав цитаты , тонкости мотивов и обоснованности возбуждения «поморского» уголовного дела.

Фау

...Для меня выглядит странным возбуждение дела за корыстные побуждения без доказательств этой самой корысти...

Ремарка. Уголовные дела возбуждают в силу наличия поводов и оснований считать, что было совершено преступление. Корыстное побуждение, само по себе, таковым не является. Оно может (но не обязано) характеризовать лишь субъективную сторону состава преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела априори не содержит каких-либо доказательств. Этот документ компетентны инициировать, либо следователь с согласия прокурора, либо сам прокурор. Они несут личную ответственность (по меньшей мере, в служебных рамках) за обоснованность поводов и оснований, изложенных в его тексте, а также за проверку подлинности документов и обоснованности заявлений, представленных третьими лицами и послужившими основанием для возбуждения уголовного дела.

Поэтому «обращение коллег» совершенно дурацкое, если оценивать его как разновидность дремучего юридического невежества.

...либо есть документы (показания) о том, что ученому пообещали заплатить за информацию, либо нет самого дела...

Вовсе не обязательно. Одна из статей УК (137), по которой следователем и прокурором, открывшими уголовное дело, усматриваются признаки совершения преступления, допускают и иную личную заинтересованность, например, личную карьеру, или привлечение внимания к себе. А по статье 33 (часть 4) – Виды соучастников преступления – (подстрекательство к совершению преступления), таки и вообще, наличие мотивов значения не имеет. Соучастию же, сопутствовала ст. 286 УК – Превышение должностных полномочий, которая вменяется директору ИЦ УВД. Между прочим, и по этой статье умысел допускается не только в виде корысти.

...там много рассуждений о свободе исследований. И опять ни слова (ни да, ни нет), является ли ИЦ УВД АО (информационный центр) учреждением куда ученый (хотя бы, я уж не про граждан) может "просто так" зайти и заняться "исследованиями". Или нужна "бумажка", которой у ученых и "указанных им лиц" не было...

Именно так. Но самому Супруну никаких обвинений, связанных с доступом к закрытой информации (не секретной, но ограниченного доступа), не предъявляют. Предоставление доступа к такого рода данным, как превышение должностных полномочий, определяет вину Дударева.

...Упоминание комиссии по борьбе в преамбуле я вообще считаю нонсенсом. Она не при чем...

Абсолютно так ! Но инициаторам скандала такие детали – пофиг. Поэтому и без политической оценки этого казуса не обойтись. Плюс - без наличия известной "руки" кукловодов.

...было бы неплохо сказать, что вопрос коммерциализации интеллектуальной собственности - такой как электронные базы данных к примеру - вопрос мутный и надо бы его как-нибудь просветить что ли...

К этому делу понятие интеллектуальной собственности никакого отношения не имеет. В силу того, что она (база данных) создана преступным путём и стопроцентно будет конфискована по решению суда в пользу государства. Возможно, и уничтожена.

...письмо ученых историков помимо напыщенных фраз о том, что в стороне стоять нельзя, не содержит никакого грамотного юридического комментария...

Опять без политики не обойтись. Учёных просто использовали, как презервативы с сусальной позолотой.

...я не исключаю возможности того, что господа Супрун и Дударев просто крупно подставились. Их спровоцировали на нарушение законов...

Сомневаюсь в таком исключении. По крайней мере, один из них (Дударев) наверняка был хорошо осведомлён о личном нарушении совместного приказа N 375/584/352 двух министерств (культуры и МВД) и ФСБ от 25 июля 2006 года «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел».

Если потребуется, могу детально провести желающих по пунктам и параграфам, как этого приказа, так и Конституции РФ. Плюс, Законов РФ – «Об архивном деле в Российской федерации» и «О персональных данных», и статей УК РФ (33, 137, 286), положения которых, предположительно, уголовно наказуемо преступили Супрун и Дударев.