Он чо академик?

Ситуация в России выгодно отличается тем, что стабильность российского рубля обеспечивают золотовалютные резервы и нефтяной экспорт. Однако представляется совершенно неверным, что вместо того, чтобы укреплять собственную валюту, российская финансовая система продолжает работать на иностранные экономики — поддерживать раскачивающийся доллар, продавая нефть и создавая национальные резервы в этой ненадежной валюте. Пришло время думать в категориях отечественной национальной валюты!

Понял? Да? Нет?

Отсюда выбор приоритетов: демография, т.е. ценности семьи (хотя они в самом выступлении предельно технологизированы), армия и финансовая система. Причем все это сделано исключительно в прагматическом ключе, без каких-то идеологических завываний, без попыток формулировать глобальные задачи. Это идеологическое содержание никак не проявляется через форму, т.е. оно лежит внутри, наружу не выползает. Это в стиле публичных выступлений президента. Он озвучивает очень конкретные вещи, но, если посмотреть системно, то под ними стоят вполне фундаментальные общие гуманитарные принципы.

Что касается демографии, конечно, о ней бессмысленно говорить, когда речь не идет о ценностях, потому что никто никогда и нигде в истории человечества не знает способов решения демографических проблем исключительно механизмами материального стимулирования. В России в динамике рождаемости присутствует материальный фактор. Хотя, например, в Германии его нет. Это факт. И его надо использовать. Я не хочу разбирать ту рецептуру, о которой говорил президент, но, по-моему, она абсолютно правильная по направлению, по идее, но психологически она не выношена. Мне не кажется, что рационально стимулировать рождение второго ребенка, потому что модельной семьей для России должна быть трехдетная семья.

Поэтому имело бы смысл сосредоточиться на рождении третьего ребенка, а не второго, четвертого или десятого. Но при этом нужно сконцентрировать все материальные ресурсы таким образом, чтобы рождение третьего ребенка реально решало серьезные социальные проблемы, например, приобретение жилья. Причем, с точки зрения нынешних возможностей бюджета, это вполне реально. Но, к сожалению, у нас разработкой социальных механизмов занимаются уроды. «Не будем показывать пальцем, но это был слоненок». Мы знаем, кого имеем в виду.

Следующий момент — это конвертируемый рубль. Об этом вообще сказано только одно слово, но оно настолько веско, что остальные слова уже не нужны. Если президент действительно торопит (он поручил завершить эту работу до 1 июля 2006 года, а не, как предполагалось ранее, до января 2007 года), то это говорит о том, что российское руководство адекватно понимает современную ситуацию в мировых финансах и готово, наконец, ускорить создание собственной национальной денежной финансовой системы, которой у нас до сих пор нет. Каким образом это будет достигнуто — мне не очень ясно. У меня складывалось впечатление, что наши финансовые власти игнорировали всякую работу по переходу к полной конвертируемости рубля. Если я ошибаюсь, то буду очень рад. Я даже готов извиниться перед господином Кудриным.

Вообще я уже давно мечтаю перед ним извиниться, но, к сожалению, пока он мне поводов не давал. Из того, что сказал президент, следует одно — либо мы реально будем иметь конвертируемую валюту к 1 июля, либо мы будем иметь господина Кудрина в жалком виде. И то, и другое, безусловно, полезно. Оба варианта абсолютно позитивны, поэтому я не вижу здесь причин для расстройства. Опять же я понимаю и разделяю лаконичность этого высказывания, потому что за этим тезисом стоит очень серьезная глобальная, политическая, экономическая, геополитическая, геоэкономическая задача по поводу полной конвертируемости рубля. Но это те вещи, о которых совершенно необязательно говорить.

Путин в своем выступлении сказал, что Россия всегда должна быть готова отразить внешнюю агрессию. Некоторые аналитики предположили, что это своего рода ответ на резкие обвинения Чейни в адрес России. Конечно же, вице-президент Америки не угрожал нам внешней агрессией. Он угрожал широкомасштабным вмешательством во внутренние дела России и других государств, которые связаны с Россией «неразрывными узами». Но не Чейни их разрывать. Это, определенно, взаимосвязано, но Путин говорил вещи, совершенно безукоризненные с точки зрения современной дипломатии. Это Чейни угрожал нам холодной войной, а Путин, кстати, не сформулировал никаких претензий к гонке вооружений со стороны ведущих мировых держав, потому что они правильно делают и мы должны делать также. Я не вижу здесь поводов для какой-то там дипломатической реакции. Это абсолютно корректно высказано и, по сути, правильно. Не наше дело заботиться о том, кто как вооружается, наше дело заботиться о том, как мы вооружаемся, а право вооружаться — это право каждой нации, кстати, включая Иран.

И еще, конечно, нельзя пропустить цитату из Рузвельта. Источник цитирования призван снять некие социальные страхи, связанные с формулированием такой задачи. «И работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на больные мозоли. И будем наступать на них впредь. Но это мозоли тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе, коротким путем — за счет общего блага», — сказал Путин в ходе своего выступления.

Мы знаем, как произошло первоначальное накопление в России, поэтому все участники процесса могут отнести эту угрозу к себе. Но, тем не менее, до сих пор российской власти, и Путину в первую очередь, удавалось сохранять совершенно ювелирный баланс, отказавшись от легитимации существующей системы распределения собственности, и избегая ее делегитимации, насильственного передела собственности. Кстати, именно легитимации абсолютно не приемлемой для российского народа приватизации требовали в свое время олигархи (пока они еще имели иллюзию, что могут что-то требовать) и чего ухитрился потребовать Ходорковский даже в тюремном письме про социальную справедливость под названием «Левый поворот». И то, и другое для России было бы крахом, потому что власть, которая легитимировала бы политическую систему, которую большая часть населения считает неприемлемой и несправедливой, сама перестала бы быть легитимной. Путин автоматически бы превращался в Ельцина, т.е. в заложника внутренних и внешних олигархов.

С другой стороны, широкомасштабные эксперименты по слому существующей экономической системы России при нынешнем состоянии российской экономики невыносимы. Это тоже крах. Поэтому нужна политика мягкой коррекции. Можно сказать, что заявлена ее цель, которая практически состоит в том, чтобы создать такую систему распределения собственности и доходов, которая бы большинством населения считалась допустимой. Это очень важно. Это вообще политически стратегическая цель, потому что реальная политическая и экономическая стабильность в России возможна только тогда, когда большинство населения будет считать экономическую систему допустимо справедливой (идеально справедливой она не может быть никогда). В таком случае можно сказать, что политическая стабильность России гарантирована навсегда.

Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU

А почему нет? Россия же от Боржоми отказалась. И от вина тоже отказалась, - и ничё, не померла ить...

1. Что значит крепкий рубль? А щас он слабый? А это что значит?
2. Укрепляем значит, что делаем?
3. Укрепим, что будем иметь?

Ну чтоб не просто так чем-то заниматься, лишь бы заниматься.
Чтоб ясно было - зачем...

Вот так по дилетантски давайте разберёмся. Мы ж не академики какие. Есть тута академики?
А дилетанты?

поживём-увидим конечно, хочется стабильности...

Очень приятно ! Нежность , хрупкость , стеснительность , опущенные глазки , краснеть по любому поводу и без - так свойственно светской современной женщине.Избавь Бог услышать грубость или сказать мерзость , али еще хуже оскорбить . Серебрянный век. Ждем Гришку.

какого ещё гришку, козла что ли?