Всё упрётся в выяснение терминов

В законопроекте дано определение понятия «эротических средств массовой информации» — это такие СМИ, «которые эксплуатируют интерес к сексу».

Тогда надо в первую очередь запретить 99% рекламы

В законопроекте дано определение понятия «эротических средств массовой информации» — это такие СМИ, «которые эксплуатируют интерес к сексу».

с чего же начинается этот секс?

такие СМИ, «которые эксплуатируют интерес к сексу».

Законопроектом вводится норма, в соответствии с которой не допускается выпуск такого рода СМИ для несовершеннолетних.

в дни государственных и религиозных праздников, в дни воинской славы и в памятные даты России, во время траура.

Социологическая служба общественной организации «Творческое объединение ЮНПРЕСС» исследовало досуг и увлечение детей в свободное от школьных занятий время, а также воздействие на их развитие СМИ, прежде всего телевидения. Результаты заставляют о многом задуматься.
Сразу можно отметить: лидирующее положение сохранил «просмотр телевидения». При этом сохраняется тенденция вытеснения детских передач. Их место заняли развлекательные программы. Если в 80-е годы объем оригинального вещания для детей и юношества составлял более 50% общего вещания, то в наши дни на 16 федеральных и межрегиональных каналах – всего 0,3% вместо продекларированных 10% Это не просто мало, это – ничего, учитывая, что дети это примерно 27% информационной аудитории.
На фоне общего снижения интеллектуального уровня и глубины многих передач продолжаются сокращение и исчезновение содержательных передач для детей и юношества, развивающих любознательность и интеллект ребенка. <…>
Анализ сетки вещания основных телевизионных каналов показывает коммерческие интересы вытеснили из прайм-тайма практически все детские и многие семейные передачи. А существующий детский эфир слабо учитывает, что подрастающий человечек примерно каждые три года меняет свои информационные потребности и интересы. Почти не учитываются различия в интересах мальчиков и девочек.
<…>
Что смотрит сегодня ребенок по ТВ? На этот вопрос легко ответить даже без специальных исследований: многочисленные криминальные истории, сериалы и рекламу. И вот уже каждый пятый подросток заявляет, что ему интересно смотреть все рекламные ролики. Рекламное клише формирует стиль в моде, музыкальные вкусы, оказывают воздействие на речь.
<…>
Знания детей о том, что рекламируют, поистине неисчерпаемы: 70% дошкольников перечислили практически все рекламируемые по телевидению товары на момент опроса
<…>
Если же продукт предназначен для детей, то реклама не только побуждает быть инициаторами покупок родителями, но и стимулирует самостоятельные покупки. 60% детей младшего школьного возраста сами покупают мороженное, сладость и сухарики и чипсы. Исподволь у детей формируются не только социальные модели, но и потребительское поведение.
Какие бы меры не принимались, очень многие дети и подростки смотрят все программы подряд: и детские и взрослые, в том числе фильмы с эротикой, насилием, убийствами. В результате специфические детские киноинтересы и предпочтения нивелируются, происходит их преждевременное сближение и совпадение со взрослыми. <…>
В качестве понравившихся черт характеров экранных героев были названы не только решительность, ум, сила, но и жестокость, значительно уступающая доброте (соответственно 19,5 и 10,5% ответов от числа опрошенных)
При анализе результатов опроса дошкольников было выяснено, что их самым любимым занятием дома после прихода из детсада является просмотр телепередач, на втором месте – игра с родителями или сверстниками. На вопрос: <…> «С каким героем мультфильмов ты стал бы дружить и почему?» 40% детей ответили «Он должен быть смелым, сильным». Смелый по ответам большинства детей это «тот кто не боится никого убивать».
<…>
Что делать нам, взрослым, в такой ситуации? Не держать же телевизор под замком! Не запрещать же интернет! Информационные технологии меняют уклад жизни россиян, и молодое поколение, как более чувствительное к нововведениям, быстрее осваивает их. Нам нужно всего лишь сделать им «прививку» и выработать информационный иммунитет.
Сейчас на подходе долгожданный законопроект о защите детей от негативной информации. Такой закон очень нужен, но у нас возникла странная ситуация: мы принимаем закон об информационной защите, в то время как в телеэфире нет практически ничего, что адресовано подросткам. У информационной защиты, если говорить о ней всерьез, несколько аспектов. Во-первых нужно защитить сугубо информационные интересы детей, обеспечив их информацией необходимой для жизни и развития. Во-вторых, дать возможность ребенку непосредственно участвовать в информационном обмене общества. Важно чтобы мнение ребят не просто звучало, но было услышано.

Сергей Цымбаленко,
Президент объединения «ЮНПРЕСС»,
Доктор философских наук.

Информационная защита это прежде всего заполнение информационного поля доброкачественным продуктом

Надо основательно поизучать опыт других стран

...Выглядело это так. Был телемост между СССР и США. Это когда в два зала нагоняют стада простолюдинов и дают им возможность задавать друг другу идиотские вопросы, а телеведущие ловко направляют ход обсуждения туда, куда лично им надо: затыкая рты несогласным и навязывая собственную точку зрения (см. передачи Познера).

Было это давно, на заре перестройки, когда Гордон на телевидении не просматривался. С американской стороны выступал американский правдоборец Фил Донахью - его потом уволили за идеологически неверное освещение нападения США на Ирак. От советской стороны выступал упомянутый выше Владимир Познер, уволить которого за идеологически верное с точки зрения США освещение событий в России невозможно в принципе.

Ну и, в общем, граждане задавали друг другу всякие вопросы и давали на них ответы. Благодаря отечественным мастерам перевода, фраза "В СССР секса нет" прозвучала в контексте о порнографии, похабщине и разврате. То есть услышав вопрос про секс, советская тётенька хотела сказать, что порнографии и разврата в Советском Союзе нет. Ибо само слово sex - оно простолюдинам в СССР употреблялось в порнографическом контексте, как нечто инородное, аморальное, чего у нас нет. А вовсе не обозначало половые отношения. Понятно, переводчику про это знать не обязательно, ему виднее - что слова обозначают. Все эти "дискуссии", повторяю, сознательно управляются.

С сексом как таковым в СССР был полный порядок, чему свидетельством - прирост населения в 100 (сто) миллионов после войны. И это, я напомню, в условиях нечеловеческого тоталитарзма и жуткой диктатуры. В демократической же России, что характерно, при падении всех моральных норм и приличий, население сокращается на миллион человек каждый год - не помогает даже яростный расплод ваххабитов.

Естественно, фраза, выдранная из контекста, выглядит совершено иначе, нежели она же в контексте...

...В ближайшем будущем несовершеннолетним детям запретят появляться на улице после 22.00. Это лишь одно из ограничений, которые намерены реализовать депутаты Госдумы и члены Общественной палаты в рамках разработанной ими Концепции духовно-нравственного воспитания детей. Согласно документу, в течение 12 лет молодежи постепенно запретят пирсинг и татуировки, празднование Хэллоуина и Дня Святого Валентина, нецензурные смс-сообщения. Эмо и готов объявят социально опасными, а информационную продукцию поделят на возрастные категории. Проект уже вызвал негативную реакцию со стороны общественности. Многие говорят о посягательстве государства на свободу личности. Какой эффект дадут новые правила?..

...Мне уже доводилось писать, что для меня лично едва ли не главное понимание, которое я получил за перестроечные годы состоит в том, что, по глубочайшей своей сущности, культура российской интеллигенции – это культура уголовная. Главное тут в том, что понимание свободы – той свободы, от которой происходит слово «либерализм»- российской интеллигенцией – это, прежде всего, свобода писать слово из трех букв не на заборах и ночью, а в газетах и книгах, светить его на экране ТВ. Главное - это ненависть к любым правилам общежития, булькающая ненависть к власти как таковой, ненависть к стране, ненависть, ненависть, ненависть ко всему и всем, кроме, разумеется, «себя, любимого». Перестройка оказалась просто палочкой дрожжей, заброшенной в эту кучу дерьма из которой поползли «гениальные» ширяновы, лимоновы, какие-то там «голубые сала» и прочие пузырящиеся персонажи: какие-то каспаровы, какие-то политковские, латынины, альбацы, венедиктовы, собчачки, швыдкие – несть им числа. Сегодняшнее российское ТВ – это ТВ их мечты. И если они его критикуют, то только с позиции «Мало!» - мало вони, мало дерьма. Надо больше, больше, больше, чтобы залить всю страну, все мозги их зловонной жижей. Но страна, народ, без вменяемой морали существовать не может и не будет. Если это разжижжение мозгов продолжится,... да кому из вменяемых людей захочется жить рядом с шизофрениками, вроде тех уродов, что устроили случку в зоологическом музее?

Есть такое трогательное высоко «либеральное» соображение: «Тебе не нравится «Дом-2»? – Ну так, выключи телевизор».

Эти дебилы не понимают, а точнее, делают вид, что не понимают: ТЕЛЕВИЗОР ВЫКЛЮЧИТЬ НЕЛЬЗЯ!

«Дом-2» достанет через тех, кто его не выключил. Достанет на улице ножом шпаны, обкуренным и обколотым ребенком, вернувшимся из компании сверстников, вором, ворвашимся в квартиру. Ибо ТЕЛЕВИЗОР – это не ящик на столике. Телевизор, кино, литература – это система, это средство производство социального человека и, следовательно, общества, в котором жить всем.

Цензура? – ДА! – Да, да, да! - Цензура не просто нужна, а жестко, жестоко необходима прямо сейчас. Отдельный вопрос: способ ее введения. Недостаток советской цензуры был в том, что не было формализованных запретов (точнее были, скажем, в части секретности, но, насколько мне известно не в части передач общего назначения). Так вот на мой взгляд нужно проработать кодекс и систему конкретных запретов, типа запрещено показывать по телевизору такие-то и такие-части тела, запрещено показывать трупы крупным планом, запрещено показывать гомосексуальные отношения в принципе, и т.д. Набор таких запретов вполне ограничен, потому обозрим и сами запреты могут быть вполне четко сформулированы...

Я за "моральную цензуру" и в принципе стою за запрещение подобных передач. Однако сама цензура конституцией и законами запрещена, причем безотносительно того, моральная она или политическая. Поэтому я выступаю за то, чтобы телеканалы (и иные СМИ) транслирующие такое, штрафовались настолько чувствительными по размеру суммами, чтобы уже вторая-третья попытка пустить такое в эфир вела бы к банкротству канала