Андрюша, ты это "голубое сало" от аналитики сам читай.
Логические ошибки начинаются с первого предложения.

Прежде всего - не всё выстроено по схеме свободного рынка. Не все отношения.
И вот этот ограничитель свободы рынка - законы.
Как то бишь - санитарные нормы, природоохранные акты, налоги, минимальная оплата труда...

Никакой свободы в этом нет и не было. (по крайней мере в нормальных странах)
Тогда о чём афтор?

Что же он критикует?
Какое-то выдуманное потребление - как болезнь? Но такого нет.
Никогда в жизни я не сталкивался ни в России и нигде с такой маньякальной тягой к потреблению у людей, которую описывает афтор.
Низкое качество? Так на какие-то товары оно было есть и будет всегда. Дажу в эпоху махрового социализма, что-то было плохого качества, когда всё остальное ну очень плохого.

Разве не принципиально? Головой то подумай...

"С падением Союза в жизни среднего класса Запада наступает черная полоса. А вот средние классы бывшей социалистической системы уже стерли «ластиком Истории»: в 1989 году в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жило 14 миллионов человек, а в 1996 году - спасибо Горбачеву и Ельцину - уже 169 миллионов! Изъятые средства либо прямо ушли на Запад, либо со временем были размещены в западных банках - фантастическая геоэкономическая операция, глобальная экспроприация. Теперь наступает очередь «мидлов» на Западе. Недаром там уже появилась социологическая теория «20:80». Согласно ей в современном западном обществе меняется социальная структура: 20% - богатые, 80% - бедные, и никакого среднего класса - он размывается, тает вместе с нацией-государством, частной формой которого является welfare state.

Дело в том, что в условиях глобализации нация-государство слабеет, оно не может противостоять хозяевам глобальной финансовой системы. Уже на заре глобализации, в начале 1990-х объем чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг 1 трлн 300 млрд долларов в день - в 5 раз больше, чем объем мировых торговых обменов и почти столько же, сколько составляли на тот момент резервы всех национальных банков мира (1 трлн 500 млн долл.). Какое государство сможет выдержать пресс давления глобального финансового Франкенштейна? Государство утрачивает многие социальные и политические характеристики, превращаясь в административно-рыночную структуру. Глобализация оказалась мощным социально-экономическим оружием верхов мировой системы против середины и низов: она экономически подрывает те самые демократические политические (а, следовательно, и перераспределительные) институты, которые были гарантией положения среднего класса. У среднего и рабочего классов экономически выбивается щит, который защищал их от «железной пяты».

При этом очень важно, что хозяева глобального мира - французский исследователь Дени Дюкло называет их «гипербуржуазией» и «космократией» - оперируют на глобальном уровне, а средний и рабочий класс - на национальном, государственном, что ставит их в неравное положение. Так же, как в XVI веке новое международное разделение труда и серебро Америки переместило часть сеньоров и купцов на мировой уровень, а крестьяне остались на локальном и попали в социальный и исторический офсайд. Гипербуржуазия существует безнаказанно, пожирая в условиях глобализации капитал низших групп буржуазии и доходы среднего класса. С 1980-х годов развернулось наступление верхов на середину и низы, завершив двухсотлетний цикл наступления работяг и «середняков». Показательно, что XX век начинался книгой Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» (1929 г.), а закончился книгой К. Лэша «Восстание элит» (1996 г.). В этом плане то, что происходило в России в 1905-1917 годах и с 1987 года хорошо вписывается в общемировые тенденции. Так, горбачевщина и особенно ельцинщина - это наши аналоги тэтчеризма и рейганомики. Я уже не говорю о том, как глобализация усиливает сделочную позицию буржуазии по отношению к рабочему классу. Теперь в ответ на забастовки в Европе и США целые отрасли можно перебрасывать в Южную Корею, Китай, Таиланд. По сути, рабочий класс в ядре капиталистической системы, как и массовый средний класс, теперь не нужны."
Взято здесь: http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051602369

Причем насколько я поняла, Гайдар там просто рассуждает о том, что за представления у него о китайской пенсионной системе без всякой конкретики... Иначе зачем бы Элизе понадобились ссылки на газетные какие-то статьи, то есть на совершенно иной источник?..

Как Вы думаете, эпоха Ельцина, которую, в общем-то, принято ругать...
Да, конечно. Это чистая правда.
...она будет героизирована, например, как Гражданская война?
Без сомнения. Через двадцать пять лет, я практически убежден, Ельцин в российской истории будет одной из самых светлых фигур.
А рядом с ним кто будет?
Ну, например, Столыпин.

Общей чертой после Гражданской войны и распада Союза была глобальная нищета. Но на этом вроде сходства кончаются - в Гражданскую люди убивали и гибли за идеи, а здесь полный крах всех идеологий, тупое беспринципное нищее выживание и вымирание, каждый за себя. И кто счас героизирует Гражданскую войну? Она была героизирована в советское время в идеологических целях, а эпоху Ельцина кому и в каких целях понадобится героизировать через 25 лет? А Столыпин, видимо, подобно Ельцину создал "семью", группку олигархов, заправляющих всем в России? Или в чем их сходство. Тогда б уж с Николаем вторым лучше сравнил. Тот тоже бездарную войну вел, а Столыпина недолюбливал. Тяжелый бред, одним словом.