|
Институциональные матрицы
| |
| Bepa | Дата: Понедельник, 2006-01-09, 20:17 | Сообщение # 1 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Проверенные
Сообщений: 1394
Статус: В реале
| Эта гипотеза рассматривалась у Гордона 20.12.05. Она объясняет, почему наш народ оказался «не такой, как надо» для рыночных реформ. (Статья на сайте С.Кирдиной)
Гипотеза об институциональных матрицах базируется на обширном эмпирическом материале, начиная с данных по истории древнейших государств Египта и Месопотамии и включая в себя анализ фактов современных трансформационных процессов, в том числе и в России. На их основе высказывается предположение, что многообразные институциональные комплексы, регулирующие жизнь древних и современных государств, имеют в своей основе одну из двух институциональных матриц, которая является доминирующей. Одна из них – Х-матрица, иногда называемая восточной, поскольку характерна для большинства государств восточной части света. Другая – Y-матрица, часто называется западной, поскольку ее имеют страны, традиционно называемые западным миром. Х и Y-матрицы качественно различаются между собой содержанием образующих их базовых институтов (рис. 2).
Для Х-матрицы характерны следующие базовые институты:
— в экономической сфере — институты редистрибутивной экономики, для которой характерно обязательное опосредование Центром движения ценностей и услуг, а также прав по их производству и использованию. К ним относятся институты общей собственности, служебного труда координации, редистрибуции, то есть аккумуляции-согласования-распределения, пропорциональности;
— в политической сфере — институты унитарного политического устройства. К ним относятся институты административного деления, иерархической вертикали власти во главе с Центром, назначений, общих собраний и единогласия, обращений по инстанциям;
— в идеологической сфере — институты коммунитарной идеологии, основное содержание которой состоит в доминировании коллективных, общих ценностей, приоритете Мы над Я. К ним относятся институты коллективизма, эгалитаризма и порядка.
Х-матрица характерна для России, большинства стран Азии и Латинской Америки и др.
Y-матрица имеет следующие базовые институты:
— в экономической сфере — институты рыночной экономики. К ним относятся институты частной собственности, наемного труда, конкуренции, обмена, то есть купли-продажи, прибыли;
— в политической сфере — институты федеративного политического устройства. К ним относятся институты федерации, самоуправления и субсидиарности, выборов; многопартийности и демократического большинства, судебных исков;
— в идеологической сфере — институты субсидиарной идеологии, в которых закрепляется доминирующее значение индивидуальных ценностей, приоритет Я над Мы, примат личности, ее прав и свобод по отношению к ценностям сообществ более высокого уровня, которые, соответственно, имеют субсидиарный, подчинительный по отношению к личности, характер. К ним относятся институты индивидуализма, стратификации и свободы.
Y-матрица характеризует общественное устройство большинства стран Европы и США.
Понятие институциональной матрицы выделяет в структуре обществ базовые социальные институты, существующие независимо от культурного контекста, вне тех цивилизационно обусловленных форм, в которых они реализуются в конкретных обществах на разных этапах исторического развития. Рассмотрение общества через призму институциональных матриц абстрагируется, обособляется от того, что составляет собственно содержание культурологии.
Х и Y-матрицы означают различную социальную идентичность двух типов обществ, своеобразие их внутренней институциональной природы. На протяжении своего развития государства сохраняют, воспроизводят в качестве главных, базовых институты свойственной им либо Х, либо Y-матрицы, что обеспечивает целостность, выживание и развитие соответствующего типа общества. Институты из матрицы противоположного типа играют вспомогательную роль, лишь «дополняя до целого» институциональную общественную структуру. Поэтому вводится понятие комплементарных институтов, то есть институтов одной институциональной матрицы, действующих посредством характерных для них институциональных форм в системе базовых институтов альтернативной институциональной матрицы.
Обосновывается принцип доминантности базовых институтов по отношению к комплементарным. Он выражается в том, что в каждом конкретном обществе базовые институты, характерные для его институциональной матрицы, доминируют над институтами комплементарными. Как в генетике доминантный ген, «подавляя» рецессивный, задает проявляющиеся признаки живого организма, так и базовые институты определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия комплементарных, вспомогательных институтов.
Для базовых институтов, соответствующих типу институциональной матрицы данного государства, в большей мере характерен неуправляемый, стихийный характер действия. Зачастую они «прокладывают себе путь», казалось бы, вопреки действиям и устремлениям большинства населения страны и ее политического руководства. Развитие же комплементарных институтов, обеспечивающих, во взаимодействии с базовыми институтами, сбалансированное развитие той или иной общественной сферы, требует целенаправленных усилий со стороны социальных субъектов. Поэтому, например, внедрение рыночных механизмов и федеративных принципов в странах с доминированием Х-матрицы, например, в России, идет обычно «сверху», в то время как в западных странах с Y-матрицей правительства, наоборот, концентрируются на программах «антирыночного регулирования». Доля комплементарных институтов должна быть достаточной в обществе и достигать примерно 30-40%. Без усилий по их внедрению естественно-стихийный характер действия базовых институтов может привести общество в состояние застоя и кризиса.
Важнейшим свойством институциональных матриц является историческая устойчивость, инвариантность по отношению как ко внешним воздействиям, так и к действиям социальных сил внутри страны. Никоим образом не отменяя развития и постоянного совершенствования тех институциональных форм, в которых реализуются базовые и комплементарные институты по ходу исторического развития, инвариантность означает сохранение природы институциональной матрицы. Ее устойчивость определяет каналы, русло, «исторический коридор» эволюции конкретных обществ, задает общее направление траектории социальных изменений.
|
| |
| |
| tom | Дата: Понедельник, 2006-01-09, 20:41 | Сообщение # 2 |
|
Болтун
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: В реале
| Верa,
A кaкoе вaше мнение o дaннoй стaтье?
|
| |
| |
| Bepa | Дата: Понедельник, 2006-01-09, 20:51 | Сообщение # 3 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Проверенные
Сообщений: 1394
Статус: В реале
| Здесь идет речь о традициях, о том, что за несколько лет невозможно поменять традиционные ценности народа.
У нас на форумах шел разговор о том, что "народ не тот" реформаторам попался. Только теперь пытаются вскрыть глубинные причины того, почему в нашей стране реформы не были успешными, почему многие их не принимают.
Сколько бы ни ругали и сталинизм. и Брежневский социализм, но ведь советский строй продолжался 70 лет. Если бы он противоречил устоям общества, этого бы не могло быть. Значит, есть какие-то объективные причины такого положения вещей. В статье их называют.
В передаче Гордона об этом шел разговор, я на него обратила внимание. Выступавшие (я, как всегда, забыла их имена) объясняли и феномен России - как мы выходим победителями из войн любой ценой, народ мобилизуется именно перед лицом опасности. И это чувство общинности помогает противостоять бедам. Народ не может его предать ради жирного куска. Это в нас заложено генетически или как архетип сидит в наших мозгах. 
|
| |
| |
| tom | Дата: Вторник, 2006-01-10, 00:02 | Сообщение # 4 |
|
Болтун
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: В реале
| | Quote (Bepa) | | Здесь идет речь о традициях, о том, что за несколько лет невозможно поменять традиционные ценности народа. |
Истoрия пoкaзывaет, чтo мoжнo. Нaрoд бoгoтвoрил динaстию Рoмaнoвых, цaрь был миррoпoмaзaнный избрaнник, a тут вдруг через нескoлькo лет,нaрoд с oсoбым нaслaждением пoртил, испреaжнялся и рaстaскивaл вещи из двoрцoв, убивaл не тoлькo бoгaтых, нo и непричaстных, вы думaете в грaждaнскoй вoйне нaрoд не учaствoвaл чтo-ли, и не прoстo, a с неверoaытным oжестoчением? A чтo случилoсь? Ну, бoльшевики мерзкие, безпринципные, жaдные дo влaсти, крoвaвые, a чтo с нaрoдoм случилoсь, где егo векoвaя мудрoсть... не думaйте, чтo Рoссия единственнaя. Вспoмните Гермaнию.
Примерoв oчень мнoгo. Есть и прoтивoпoлoжные. Я считaю первый вaш тезис несoтoятельным, если вы сoглaсны, перейдем кo втoрoму.
|
| |
| |
| Андрей | Дата: Вторник, 2006-01-10, 00:09 | Сообщение # 5 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2102
Статус: В реале
| | Quote (tom) | | Истoрия пoкaзывaет, чтo мoжнo. Нaрoд бoгoтвoрил динaстию Рoмaнoвых, цaрь был миррoпoмaзaнный избрaнник, a тут вдруг через нескoлькo лет,нaрoд с oсoбым нaслaждением пoртил, испреaжнялся и рaстaскивaл вещи из двoрцoв, убивaл не тoлькo бoгaтых, нo и непричaстных, вы думaете в грaждaнскoй вoйне нaрoд не учaствoвaл чтo-ли, и не прoстo, a с неверoaытным oжестoчением |
Какие несколько лет?
Эрозия шла, как минимум, несколько десятилетий.
Не делай себе кумира (Исход 20:4)
|
| |
| |
| Bepa | Дата: Вторник, 2006-01-10, 00:17 | Сообщение # 6 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Проверенные
Сообщений: 1394
Статус: В реале
| Как Вы думаете, Том, сколько процентов населения воевало в гражданскую войну? Революция все же... А когда все успокоилось, оказалось, что легче объяснить народу, что о нем заботится Ленин, потом отец народов Сталин и т.д. Народ привык, что он ничего не решает, а вся надежда на хорошего царя. Организовать такой способ правления оказалось легче, чем республику западного образца. И сейчас имеем то же самое. Большинство населения уповает на "хорошего Путина".
| Quote (tom) | | Нaрoд бoгoтвoрил динaстию Рoмaнoвых, цaрь был миррoпoмaзaнный избрaнник, a тут вдруг через нескoлькo лет,нaрoд с oсoбым нaслaждением пoртил, испреaжнялся и рaстaскивaл вещи из двoрцoв, убивaл не тoлькo бoгaтых, нo и непричaстных, |
Между прочим, Романова свергли в феврале 1917 в Петрограде, а когда началась война? Мстили не хорошему царю, а богатым угнетателям. Это был "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".
Сейчас тоже многие говорят, что во время реформ выяснилось, что у нас полно бандитов. Только здесь Вы их видите? Это же небольшая часть, которая на виду.
|
| |
| |
| tom | Дата: Вторник, 2006-01-10, 00:34 | Сообщение # 7 |
|
Болтун
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: В реале
| | Quote (Bepa) | | Сейчас тоже многие говорят, что во время реформ выяснилось, что у нас полно бандитов. Только здесь Вы их видите? Это же небольшая часть, которая на виду. |
Сoглaсен.
|
| |
| |
| Андрей | Дата: Четверг, 2006-02-02, 18:42 | Сообщение # 8 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2102
Статус: В реале
| | Quote (Bepa) | | У нас на форумах шел разговор о том, что "народ не тот" реформаторам попался. Только теперь пытаются вскрыть глубинные причины того, почему в нашей стране реформы не были успешными, почему многие их не принимают. <...> Выступавшие объясняли и феномен России - как мы выходим победителями из войн любой ценой, народ мобилизуется именно перед лицом опасности. И это чувство общинности помогает противостоять бедам. Народ не может его предать ради жирного куска. Это в нас заложено генетически или как архетип сидит в наших мозгах |
В тему статья "Мороз!": http://www.contr-tv.ru/print/1556/
| Quote | ...Куда только подевался былой твердокаменный рыночный фундаментализм? Вчерашние либералы из правительства Москвы властной рукой закрывают павильоны и киоски, чтоб сэкономить электроэнергию для жилых домов. Ни слова о том, что это явное вмешательство государства в экономику, запрещенное всеми монетаристскими учебниками, по которым учились Гайдар и его команда. В самом деле, согласно рыночным ценностям, каждый ведь имеет полнейшее право жечь сколько-угодно электричества, если он в состоянии за него заплатить. А если не выдержат мощности энергосетей – что ж, это проблема энергетиков, которые недостаточно хорошо их обслуживали. Рынок – так рынок: покупатель не виноват, если у продавца касса сломалась! Так что закрытие павильонов и киосков в Москве по причине того, что они тратят электроэнергию, нужную горожанам – мера сама по себе правильная и рациональная, но с точки зрения советского, общинного мировоззрения! – плохо увязывается с клятвами верности, которые все наши начальники регулярно приносят идолу либерализма и рыночных ценностей. Позабыли вдруг отцы города Москва про рынок и про либерализм и – о ужас! - действуют административными методами, как какие-нибудь секретари горкома КПСС!
Даже сам приватизатор всея Руси господин Чубайс не только не возвысил свой бесстрашный голос против сего антилиберального произвола, но более того – возглавил чрезвычайную комиссию энергетиков и ратует за то, чтобы спасти жизни и здоровье простых москвичей, могущих пострадать от холодов. Тех самых простых москвичей, которых Чубайсу вовсе не жалко было и в 90-е годы, когда он оставил их при помощи своей госаферы по ваучерной приватизации практически без средств к существованию…. Поступился таки принципами любимец СПС! Полагаю, конечно, что не совесть в нем взыграла, этот архаичный «совковый орган» у него похоже отсутствует в принципе. Просто одно дело – когда пенсионеры тихо-мирно умирают по квартирам от недостатка лекарств или еды, не привлекая к своему уходу из жизни внимания широкой общественности и представителей СМИ. А другое дело, когда в каждом районе и в каждом городе возникнет свое маленькое томилино с вымерзшими батареями и застывающими жителями… Неровен час возмутится народ, а опыт постсоветской России показывает, что в случае чего ее президенты первым «сдают» Чубайса, как виноватого во всем…
Глядишь, еще год-два морозы зимой постоят и даже до наших горе-западников «дойдет» (а до кого не «дойдет» по-хорошему, тот со страху поймет), что в нашей стране общинные формы жизнеустройства и патерналистский характер государства – не только «изгиб» самобытного национального пути, над которым любят потешаться либералы – но и просто объективная необходимость вызванная нашими географическими, климатическими и – добавим геополитическими и историческими условиями. Неспроста ведь прадеды наши объединялись в сельскую общину – мир и делились продуктами с ближним, а не трескали их по своим углам в одиночку под одеялом. Не выжить без этого русскому и российскому крестьянину, особенно в голодные годы, каковых в нашей зоне рискованного земледелия немало. Не случайно отцы наши прописали в советской Конституции право на жилье, которое каждый гражданин может потребовать от государства. В американских субтропиках оно, возможно, и не сильно нужно, там бездомный и в картонной коробке как-нибудь да проживет, а у нас во вьюжных, продутых и промерзших степях без отапливаемой квартиры, данной государством, если больше взять неоткуда, само право на жизнь превращается в идеологическую фикцию! <...>
...Мы живем на краю ойкумены, приспособленной для жизни людей, в экстремальных условиях, где некогда думать о комфорте общества потребления и свободах гражданского общества Запада, в стране, которая постоянно находится под угрозой нападения и с Востока и с Запада и с юга. Мы, россияне, так уж получилось, самой судьбой поставлены на переднем краю войны человечества со стихиями, ветрами, неплодородием земель, засухами и морозами, да еще и в крайне враждебном окружении, которое то один «поход на восток» устроит, то другой. А на войне как на войне – не до демократии и конкуренции, здесь нужна сплоченность, слаженность действий, умение думать не о себе, а о товарище и готовность подчиняться приказам командования… Здесь нужно мобилизационное, а не демократическое сознание и жизнеустройство... |
Не делай себе кумира (Исход 20:4)
|
| |
| |
| Bepa | Дата: Четверг, 2006-02-02, 20:13 | Сообщение # 9 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Проверенные
Сообщений: 1394
Статус: В реале
| Кто смотрел последнюю передачу Гордона?
Там как раз и говорилось: жизнь Российского государства всегда определялось тремя факторами: большим пространством, трудностями выживания и отношениями с Западом. Именно эти факторы сформировали общинный образ жизни.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Воскресенье, 2006-02-05, 14:46 | Сообщение # 10 |
 Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| | Quote (Bepa) | | и отношениями с Западом. |
Прямо так и было сказано? Два первых фактора - чисто географические, легко проверяемые по карте и климатическим сводкам. Третий же - непонятно к чему апеллирует.
Я передачу не смотрел. Потому интересно. О чем речь?
1. О том ли что Россия никогда (ни изначально, ни в один из моментов) не принадлежала к т.н. "западному миру" и от того, что для них было внутренним развитием для Россиии оборачивалось "отношением" с травмирующим чуждым воздействием?
2. Или речь идет про то, что России для самоидентификации, для выделения себя из "западного мира", всегда было необходимо найти это самое "отношение", и она его находила (не обязательно каждый раз одно и то же, не обязательно даже - преемственное) и тем обеспечила свой собственный исторический статус.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
|
