Не понимаю, что не укладывается. Обычные законы репрезентативных систем, что погрязли в наукообразном словоблудии, вновь вспомнили. Типо, умно подумали, - нобелевскую придуркам пора вручать, - и опровергли, будто вторая сигнальная абсолютно рулит первой. Конечно! А уж бред про "математические способности" первостатейный. Тогда по сравнению с математиками дворники с врожденной лоботомией: не могут даже сориентироваться, сколько детей у них, и сколько надо веников на все дружное племя в ушанках.

И подобным дурдомом, статья оповещает, умопомрачительно глубокомысленно занимаются двигатели научных прогрессов. Устраивают дорогостоящие исследования, экспедиции гоняют. По мне, с жиру бесятся.

Кстати, я уже писал как-то что с математикой у меня самого странные несколько отношения. Я, вот думаю, что не в пример аборигенам Австралии как раз считаю я из рук вон плохо. Я произвожу операции с абстрактными символами по установленным правилам. (упаси Бог, не со словами называющими числа, конечно) С другой стороны, если система счета аборигенов настолько привязана к предметам (действиям) и всегда оперирует только ими - это обнадеживает. Значит и в Австралии мне было бы чем считать

Одно сочетание звуков (ух!) при дружном подъеме бревна могло иметь много значений: сильнее, дружнее, цыц... Интонации, громкость и ситуация вносили коррективы. У ряда племен крайне трудно понять речь даже при наличии словаря, так как ярко выражено ситуативное влияние на смысл. Чтобы узнать, как считают аборигены, не обязательно иметь "математические" слова в языке. Ряд слов может приобретать математическое значение только при определенных ситуациях. Хотя в словаре европейцев стоит "кобыла", в другом контексте может означать "четыре", как цифирь.

Здесь вообще богатое поле для математических смыслов. "Хочу, как у Мамумбы!" - "В длинном доме Мамумбы кобыла. Тебе как кобылу или как козу?" - "Как слона!" - "Ну, кобыла так кобыла". Здесь везде обыгрывается "4", однако выясняется и твердость намерения заказчика. Ессно, фантазия, но схема передана предельно близко к данным антропологов о языках племен.

В связи с этим продолжаю удивляться как это люди ещё переводят с разных языков... разве что используя что-то НАДосознанное. Сравнила свой перевод с чужим и поудивлялась...

Однако, когда я пишу

С ростом психофизиология созревает до группирования различного в единое по характерным признакам. Коза, кобыла и слон уже и разное, но животные. Собственно, складывается базис для непосредственного счета. Почему ранее это невозможно? Потому что коза и коза в раннем возрасте уму непостижимы в единстве "два". Это в прямом смысле слов, коза и коза. Одна Диана, другая Машка - разные! Обе по одной. И лишь с объединения неизбежно начинается математика. В какой системе знаков отобразится, какие семантические поля охватит дело десятое. В таком ракурсе могу лишь недоумевать о недоумениях.

Я бы не удивился если бы исследователи все же нашли "не-математиков", что лишены возможности объединения предметов в классы. Живут они в районе канатчиковой дачи.

Думается, ты все же не совсем корректно в одно связал - способность выводить категории и считать. Хотя практически речь идет о человеке, который заведомо обладает категориальным мышлением (о достаточно взрослом человеке - будь это хотя бы и ребенок-абориген). По-моему и врановые птицы и приматы считать способны - конкретные, конечно, вещи и насколько я понимаю, без какого-либо понимания с нашей стороны о том как. Язык тут явно - не при чем. Может узором видят и распознают - я вот об этом счете.

Напомню о человеческом сообществе деталь. Плотный дебилизм - умение лишь различать, не дает возможности и считать(!). И дебилы не способны создавать сообщества, так как в мозгу нет функции объединения. Мнда, иногда патологии тоже помогают очерчивать мысль.

P.S. Кстати, чтобы вспомнить о смайлах. С точки зрения психиатрии демократия: это шизофрения позиционирующая себя дебилизмом.

Уточню о понятии знаковой системы. 2 и два - варианты вербального и графического отображения счета. Когда говорится специалистами о знаковой системе, то в семантическое поле входит все многообразие репрезентаций внутренних и внешних. Так что можешь приплюсовать к видео-образам весь спектр возможностей. Хоть обоняние. В качестве курьеза свпоминается тип, что оценивал красоту женщин... чихом! Если посуда трясется, это любовь :0)

Какие исходные данные о муравьином счете?