Я понимаю под этим фрагменты текстов найденных неподалеку от Мертвого моря. Выше я приводил цитаты о том, когда предположительно существовала община на месте находи и когда написаны сами тексты.
Естетственно, они содержат лишь прямые соответствия с морально-этическим содержанием Нового Завета и проработку его мифологии, а никак не сам Новый Завет. И традиционно воспринимаются (в зависимости от того кто излагает точку зрения) одними словами как свидетельство долгой эволюции идей иудаизма в направлении христианства никак не связанной с деятельностью непосредственно некого сына плотника из Галлилеи , а другими словами как провозвестие Логоса и свидетельство его предвечной сущности.
Караимы - это кто-то из татаро-монгольской истории
Гностицизм - никогда ! не был распространен В Иудее и сопредельных территориях, а египетская Наг-хаммадха (самый знаменитая и самая полная находка гностических текстов) ничего общего с Кумраном не имеет.

Деятельность кумранской общины (по временным интервалам согласен) - тоже христианская по сути, хотя да, к гностике прямо не относится, видимо. И насколько я читал отрывки, не очень-то Евангелия напоминает. Кроме того что там тоже был некий Учитель, который призывал к этическим нормам и которого распяли.

Насчет эволюции идей иудаизма - не вполне согласен, т.к. не только иудаизма. Но и на позицию Селены вставать не хочется, всё-таки конкретно-историческая специфика должна иметь место, а не то что одни и те же идеи гуляли в разных видах по всей цивилизации всё ее время. Ибо так развитие собственно человеческой мысли не прослеживалось бы.

Как-то так себе представляю.

Не гуляли, они хранились посвящёнными и периодически выдавались в мир как новые религии. Традиция одна и та же, исторический и культурный антураж разный. А прогресс в том, что чем дальше, тем больше людей понимают истинный смысл аллегорий, а не их внешнюю постановочную картинку.

угу.. для тех, кто хоть мало-мальски изучал эту проблему, вопросов не возникает.

мне видится, что истоки гнозиса возникли до христианства, когда формировалось философско-научное мышление, но ещё под влиянием мифологий, с одной стороны, и, с другой - множества древних мистических школ, требующих осбых посвящений.

Имелся в виду конкретный исторический "гнозис" (что бы там ни говорил Ротвейль конкретно про историю) и то почему, на мой взгляд, кумранские тексты в отличие, например от текстов наг-хаммадхи не могут быть отнесены к гнозису.

P.S. Я тут по примеру некоторых других форумчан собираюсь в поездку - впрочем ненадолго, это я к тому, что не обещаю поддерживать разговор, если что

согласен