...Смотрите позже "про Венеру" и Дрезденскую рукопись. Может, Ваши представления не покажутся Вам уже такими удобными...

Фау, вынужден Вас разочаровать. Спеси не убавилось.

Честно говоря, судя по анонсу, ожидал нечто такого, что должно было коренным образом поставить под сомнение мой здоровый (в смысле, не больной) скептицизм. Однако, мне показалось, скорее, Ваша позиция приблизилась к моей.

Но могу и «поблагодарить»... За то, что пришлось порыскать в Сети, отыскивая хоть что-нибудь вразумительное, относительно связи «корректировочных» таблиц Дрезденской рукописи (стр.45_24) и, собственно, её же венерианского «календаря» (стр. 46-50).

Мои же представления достигли только более высокой степени комфорта. Жрецы майа скрупулёзно копили эмпирические данные о движении небесных тел, целиком и полностью используя их лишь для своевременного проведения языческих ритуалов и, своего рода, праастрологических предсказаний. С помощью и того, и другого, они успешно диктовали майанскому социуму тот образ жизни и поведения, который казался наиболее приемлемым правящей элите.

Что касается достижений, достигнутых с помощью их примитивной арифметики, можно восхищаться разве только придуманной (ими ли ?) оригинальной позиционной системой счисления. Однако её применение сводилось до весьма утилитарных задач в торгово-обменных операциях и линейного перемещения по календарным датам.

...присутствуют помимо прочего страницы, посвященные перипетиям попыток расчетов майя поведения Венеры на небе...

Я бы выразился несколько осторожней. В таблице нашли отражения эмпирические данные, полученные за счёт долгих и кропотливых наблюдений. Все «расчёты» жрецов майа сведены к пролонгированию одного цикла на последующие 64. Это даже трудно назвать арифметикой, если не считать упомянутые выше линейные перемещения по календарным датам цолькина и хааба.

...Воспроизвожу место в котором он дает свою интерпретацию того что хотели достичь майя. ...замечу, что приведенная выше схема у меня оставляет впечатление математической игры с цифрами...

Именно так и обстоит дело. Если бы при этом Авени ясно высказался, что предположение о таком способе корректировки является всего лишь... предположением, цены ему бы не было. Как я накопал в Сети, первоначально эту идею выложил в свет Джон Типл (J.E. Teeple) в 1930 году. Производя операции суммирования и вычитания с некоторыми цифрами из пресловутой корректировочной таблицы, он и получил то самое число - 4.18.17.0 = 61 венерианский период - 4 дня, используемое в качестве базовой величины для демонстрации обалденной «точности» венерианского «календаря» майа. То есть, ровно так же повторяется ситуация с периодом в 1508 лет – самым непосредственным образом эта цифра нигде в кодексе не встречается.

...у всех этих парадоксов есть простое объяснение. ...майя... поставили наощупь (на основании терпеливых, но не превосходящих ничего невозможного, наблюдений) некие целочисленные границы природным явлениям, в сути которых они безусловно не разбирались, и уяснить истинные соответствия (математические) длительностей которых были не в состоянии. Такими, что нагромоздили систему абстракций - непригодную для своих же практических нужд. Такими, что заполонили этой системой большую часть доступных нам документальных свидетельств из своей эпохи...

Логичный и очень правильный вывод ! Если бы не последующее...

...Но вот ведь в чем дело. У кодекса помимо пяти страниц, о которых пока что шла речь в части, посвященной движению Венеры по небу есть страницы до (самая примечательная, на мой взгляд) и после...

Правда, на этой констатации у Вас, Фау, энтузиазм, похоже, и закончился...

...Если бы жрец не рассчитывал, а наблюдал за Венерой (изо дня в день, или хотя бы по датам) - ему не нужны бы были "бумажные" корректировки. Но если он рассчитывал, то остается вопрос кто же наблюдал, причем так тщательно, что составил корректировочные таблицы? Вопрос непустяшный - на мой взгляд...

О «расчёте» я писал чуть выше. Присвоение таблицам страницы 45_24 статуса «корректировочных» – целиком и полностью заслуга части современных майанистов. Это просто гипотеза. Тем более, Вы совершенно правильно заметили, и это действительно так :

...Авени вообще-то не говорит где на странице 45 приводятся правила счета...

Этих правил просто не существует, как неоспоримого документального свидетельства. Их придумали нынешние исследователи, и эта гипотеза пошла гулять по «городам и весям» многочисленных публикаций самого разного рода.

...Изложенная инструкция (приведенная в кодексе до расчетных таблиц) фактически гласит, что таблицы эти - хренотень и следовать им в полном виде глупость и святотатство. Неслабое такое "введение" и "руководство пользователя" - я бы сказал...

Совершенно обоснованное сомнение ! Гораздо проще было бы составить таблицы, непосредственно введя в них нужные корректировки.

...Согласно данным Авени майя сознательно (или инстинктивно? - вообще-то не важно) шли на то, чтобы в течение столетий Венера "на небе" и "на бумаге" вели себя все более и более по-разному. То есть не только в ходе одного цикла в сто лет любой с удивлением (? - благоговением) мог наблюдать как Кукулькан обгоняет цикл дат своей "жизни", записанный в священных книгах - к концу периода дней этак на пять - и мог переживать стресс (?) при скоротечном пролете Кукулькана по царству смерти, ради "исправления" и "согласования". Но - что хуже (?) на протяжении жизни десятков поколений Венера все дальше и дальше отбегала от жреческого графика. И все равно майя предписано (!!!) было терпеть и не метать икры...

Как же далеки они были от народа ! Это я к тому, что все эти таблицы были известны исключительно жрецам. В разных селениях даже календари могли быть сдвинуты относительно друг друга. Но жрецам верили безусловно. Как пишет Кнорозов :

...Эти рукописи, бывшие справочниками сельских жрецов, отнюдь не предназначались для чтения подряд. С их помощью жрецы ориентировались в ритуале многочисленных подвижных праздников...

...При пересказе содержания 46-50 страниц кодекса Авени довольно ясно, по-моему, утверждает, что майя зписывали календарные даты именно как последовательные результаты "накопления" определенного количества лет. Отсюда и - "интервалы"...

Я ничего не говорил непосредственно об этих страницах кодекса. К ним у меня никаких особых претензий нет. Вся пять страниц таблицы щедро напичканы датами цолькина, отстоящими друг от друга на строго определённые четыре венерианских интервала : 263, 90, 250 и 8 дней. Согласно эмпирическим данным жрецов, накопленным поначалу за достаточно короткий промежуток времени (да ещё и аппроксимированными целыми числами их примитивной арифметики !), Венера, вроде бы, должна была следовать рекомендациям этой циклической таблицы.

...В книге Авени со ссылкой на дрезденский кодекс приведены совсем другие "цифры", чем те, что процитированы Вами. насколько я понимаю "ваши" являются неким счетом дней от нуля (???)...

Фау, я же конкретно указал, что веду речь о так называемой «корректировочной таблице», расположенной на странице 45_24 кодекса !

Той самой, вторая строка которой содержит четыре числа (а не даты ! как и другие три строки, кстати...), не являющиеся кратными венерианскому циклу. Я привёл в предыдущем посте именно эти числа, чтобы показать зыбкость последовавших на их основе предположений. Как раз, одно из чисел этой строки, а также разность между двумя из них, и послужили основанием для Трипла (Томпсона, Клосса, Лоунсбери, Авени, и некоторых других исследователей) высказать предположение о возможной корректировке жрецами майа венерианского «календаря» по некой строгой - но гипотетической ! - процедуре.

То число, которое, действительно, обозначает дату «длинного счёта» - 9.9.9.16.0, и которую приводите Вы, тоже присутствует на этой странице. Исследователи предполагали поначалу, что она является начальной датой функционирования венерианского «календаря». Потом изменили своё мнение Однако эта дата не имеет никакого отношения к сути процедуры корректировки, предложенной к рассмотрению указанными исследователями.