Ну поскольку книг мне не видать Ротвейль…в качестве совета…
Принципиальная твоя ошибка ….
У тебя выводы предшествуют доводам…
(да и сами доводы трудно сыскать)
Все построения должны иметь логику…
Из зачина в ходе развития повествования
должно с необходимостью явится то по поводу чего была задумана история. Замысел ещё не имеет формы, но при своей реализации
требует логики.
Цель достигается, а не постулируется изначально железобетонная
истина… да ещё так что после этого можно и заканчивать.
Художественный текст, разумеется должен иметь интригу…но подходя
к возможной точке развилки мы одинаково логично можем свернуть и туда и сюда.
Те образцы что мне были доступны…говорят однозначно что
ты что-то назвав не делаешь попыток доказать что это именно то
что ты и изображаешь…вместо этого переназвав (как ты считаешь усилив образ) ты просто перескакиваешь на нечто другое.
как пес, например у тебя становится оленем.
Короче скачки (кванты логики) могут генерировать вопросы,
но не разрешать их.
Да вот хотя бы с поэзией из авоськи….
<поэтом "цветиком" …божий одуванчик ….цветочек, жалкий, лысый…Сама невинность….эталон забитости …"несчастное" создание…продавец воздуха …Типчик>
Короче вот есть жалкий Типчик
Теперь то ради чего была сама ситуация обозначена:
<<Всякий встречал шавок, что заливаются моськой на пустом месте. Если глядеть особо (достаточно взгляда), то и крупные собаки замолкают, прячутся. Некоторые убегают с пронзительным визгом. "Содержательная часть" удара бывает различной.>>
Так вот в этой истории "Содержательная часть" оказалась нулевой
продавец поэзии таки добился своей цели.
Ну если как это было сначала представлено продавец такой жалкий,
то зачем тратить силу особого взгляда на него…Трудно собрать этот
рассказ в какую либо конструкцию.
На самом деле всего лишь
постулируется железобетонная истина <<…>>
Причём на собаках
, но и пряников на всех не хватит ...решето отсева для того и есть ....но уж не чувство вины его матерьял