Мне кажется что фиалетовое Фау особенно понравилось

При моем далеко неоднозначном отношении к Пушкину должен заметить - нет, его гений тут не при чем.
У Фау бессоница? Ну да, как же. Фау с удовольствием поспал бы. Фау это любит и умеет ( зимой особенно - а она уж не за горами). Но у Фау приключилось смешение жизни и искусства. Так сказать, "жизненная инсценировка" басни Ивана Андреивича Крылова "Стрекоза и муравей" с Фау в роли стрекозы. Фау пляшет - ему не до сна.

Теперь про поэзию. Я свое вдохновенное выступление расцениваю как голос за то, что поэтов сравнивать вообще сложно. Даже если они вроде бы "про одно и тоже", даже тогда. А из приведенных стихотворений (не поэтов вообще), действительно, стихотворение Лермонтова самое любимое. Помнится, еще в школе было отнесено мной именно к "любимому произведению автора" и я , честгно говоря, от него "отталкивался" и искал "соответствия", когда воссоздавал историю о том как поэты "кого-то повстречали" .

Если серьезно, то - всего понемногу. Я не большой поклонник ЖЗЛ. Тут все же случай особый. Мне интересны пересказ взглядов Риверы и прямые цитаты из него. Его "диалог" с Диасом и Рокфеллером. Вернее даже интересно само утверждение интереса к такого рода подходу. Как важное несоответствие "естественности" элитаризма. И рядом Фрида. не болезни, катастрофы и Лев Давыдович - а то во что это переплавилось и вылилось. Куда она ушла от вот она-то "кричит" - дай-то Бог как. И это, по-моему, хорошо. В смысле - правильно.
И Леклезио в в этой компании не последнюю роль играет. Опять же не такой уж я его фанат: "Золотая рыбка" все лежит недочитанная - теперь уж даже стыдно. Но я бы сказал, что Диего и Фрида как раз как для него. Может так кажется после прочтения книги, только он будто для того и родился Прямо Диего и Фриду ему "надо бы было выдумать", если бы не существовало. Меня он помнится удивил и даже потряс эпичностью вроде бы "просто" течения жизни, или как еще говорят "порядка вещей". И романтикой раскаленных камней и леденистого воздуха пустыни. Просто у него свои способы рисования "святых" ("святоого"?), но что-то похожее есть. И тут такая роскошь. Вот это - очень любопытно.

Суздальский музей наивного искусства

Очень хорошо, что он есть. Обидно, что спрятан за стенами монастыря-музея. Я думаю, что шансы его на выживание вне музейного комплекса были бы ничтожны, но все же он там совсем чужой. Даже на фоне мемориала политзаключенным, блинной, концерта колоколов и аптекарского огорода – всей чехарды музейных зрелищ. Даже так. Все же там еще и храм и отдельно выставка иконописи. Ну не всякий же, в самом деле, пренебрежет ими ради «наива» (как я), Или если «обоймет» все разом, то с пользой усвоит такой винегрет. Кстати и помещение бывшей трапезной – не слишком удачное. на мой взгляд. по моему оно «найдено» по тому принципу, что все остальные экспозиции его испугались. Можно понять. Винтовая лестница – новодел на второй этаж (кстати – бонусом, то есть нахаляву) вся заставленная пнями, вернее фигурами из них выпиленными это даже хорошо. А вот сам большой зал – он же, собственно, музей – это уже слишком. Наивность и так чревата самолюбованием, а тут это еще и подчеркивается экспозицией, прям-таки стены Третьяковки. Тумбочки, что ли бы какие-нибудь стояли, фикусы в кадках. Нельзя, наверно? Или еще, бывает, такие «потолки» из натянутой пленки или ткани вывешивают – и то было бы, по-моему, хорошо для этого «малого» музея, но плохо для музея «большого».
Теперь, собственно, о самой живописи. Наивная – это точно. Я так понял, что чаще всего деревенские и практически все почтенного возраста авторы. Из замечаний общего характера меня потрясла значимость «образа арбуза» в представленных на экспозиции полотнах. Я как-то и не подозревал, что процесс его поедания представляется настолько эстетически значимым. Уступает он лишь теме ярмарки/выставки. Интересно почему еще никто не додумался устроить телешоу поедания арбузов?. Похоже, быть бы хиту. В центре музейного зала – игрушки и целые композиции из них. Дерево, причем крашенное . Картины, по-моему, интереснее. Они – кругом по стенам, в нишах и боковинах. Всех, конечно, не упомнишь. я только об избранном количестве. Один из «арбузологов» Носов Н.М. «Арбузная пора». Самодовлеющий, разверзшийся фрукт, мелкие кукольные люди. Даже и непонятно кто кого ест. При этом полное умиротворение и чувство что все так или иначе довольны. А.С. Фомичев «Утро пенсионера» (так по-моему). Классно взрезанная изнанка дома, светящийся, приятно округлый пенсионер, занятый зарядкой в мифо-поэтическом пространстве жилища. Среди изрядного количества картин Волковой Е.А. отмечу «День рождения птенца». Вдруг (?) вся ее нарядность, пупырчатость и умильность оказываются на своем месте и приносят простую и человечную радость. Торжество жизни, день рождения – сильно завидуешь птенцу и его родителям. Хочешь побыть хоть одним из цветных шаров на этом празднике. Картина явно удалась. Пластинин В.В. «Ясная поляна». Классики отечественной литературы (большие и маленькие) вписанные в как будто движущиеся друг по другу половинки холста. Вот сейчас встретились, но еще миг и жирная глинистая почва подхватится и унесет их в разные стороны. П.П. Леонов «Ярмарка». Монумент и «коврик» одновременно. Мало того что одно из самых больших, так еще и одно из самых «орнаментальных» полотен в музее. Вороные кони, зеленые кусты. желтый песок. Задранная и вогнутая перспектива. Самые крупные предметы на внешнем крае и там сверху. Почти на выходе (или входе, если вы предпочитаете движение противусолонь) Селиванов И.Е. «Автопортрет». В принципе, ничего особенного таких мужичков рисовали и рисуют во множестве. Ну крупно, ну глаза- в глаза. Но для выставки – уместно и даже как-то спасет ее от громады трапезной. Знакомы будем. Самое же самое я на закуску оставил, нарушая «естественный» порядок перемещения по выставке. Хочу отдельно выделить все три работы Майковой Л.Н. «Осташков», «На Муромской дороге» и «Масленица». Часто говорят «художник отличается своим особенным взглядом на мир». Так часто, что стало расхожим и не очень убедительным клише Отличается от кого? У Майковой по-хорошему чувствуешь себя жестоко разыгранным. Откуда, как, где она это видела? Ее полотна одни из самых «скупых» на выставке. И красками и задачей композиции. Но как я думаю, она далеко преодолевает в них границу наивности. Уходит от них к правде фантазии, к праву ничем не доказывать свои права, даже видимым отсутствием притязаний на них. Она рисует. Мое первое (да и последующее) впечатление – это ж Африка! Не джунгли и «крокодилы-бегемоты», а край пустоты, идей и первородства. Прах и персть вылепленные в людей и равнодушно наблюдающая за этим природа. По саванне в Осташкове бродят негры и своих национальных костюмах празднуют диковинный африканский праздник масленицу, а на Муромской дороге качают величественными оперенными ветвями три пальмы. Я получил огромное удовольствие.
Рекомендую. Не обязательно в том порядке приоритетов и вовсе даже не обязательно тех о ком рассказал. Просто побывать. Просто сказать «здравствуйте».

http://melting-oplot.livejournal.com/4504.html

http://www.liveinternet.ru/users/1047081/post91286817/

http://www.blublu.org/sito/video/muto.htm