Стакан_Стаканыч, я вроде бы как и все отметившиеся в этой теме искренне недоумеваю, чего Вы добиваетесь. Охотно допускаю, что недоумения у каждого свои, но это уже другой вопрос.
Просто, если вы еще не будете прислушиваться к тому, как Вам указывают на Ваши неверные логические связки - Вы тут вовсе ничего не словите. Ну, кроме личного кайфа.

На форуме сайта sathyasai.ru (http://forum.sathyasai.ru/) зарегистрировано почти 4000 участников. Этот сайт - не официальный, адрес последнего - http://www.saiorg.ru/ .

Однако на первом размещены те же самые первоисточники (книги и выступления Саи Бабы), что и на втором. Наверно, эти 4 тысячи преданных доверяют тому, что лежит в библиотеке их сайта, как ты думаешь?

Я склонен полагаться на эти источники, нежели на мнение Ореха, когда возникают противоречия.

Пустоту заполнять надо, воспитывать людей надо, а не "секты разоблачать". Чтобы не было питательной среды, на которой "культура" вырастает.

Глупо, Кран! Не те люди, и не та тема. Отсюда и недоумение, с которым встречена твоя деятельность.

Алька, я не отдираю Ореха ни от чего.

Во-первых, это бесполезно.

Во-вторых, и это я уже неоднократно декларировал - никогда не пытаюсь опровергать миропонимание кого бы то ни было. Как правильно ты заметила, такие попытки априори бессмысленны. В силу принципиальной недоказуемости достоверности метафизических суждений и представлений. Обсуждать же детали различных точек зрения, указывать, с субъективной позиции, на некие логические нестыковки в чужих умопостроениях - это нечто иное, связанное с попыткой расширить собственный кругозор, продолжить личное познание действительности.

В этом конкретном случае я в исходном посте указал лишь на несоответствия одного из предсказаний Саи Бабы, его божественного статуса, и реально произошедших событий. Далее, в ходе дискуссии с Орехом, я, считай, из врождённой вредности , заметил ляпы в его утверждениях, когда он безуспешно пытался дезавуировать вышеуказанные несоответствия. Они являются таковыми, в силу противоречивости относительно документированных суждений Саи Бабы, таково моё частное мнение. Я его защищаю. И это - всё .

Офигеть! Ты в какое измерение сейчас прокричала?

наглость из меня так и прёт

вы становитесь очень малоинформативны

Не понимаю только одного - почему я должен отдавать большее предпочтение вашему личному общению с надёрганными цитатами, чем моему - с живым человеком, со слов которого эти цитаты вы приводите и которых, по-моему, не совсем не понимаете?

Совершенно правильное решение! Вы ничего никому не должны.

Но скромно замечу, что Саи был Аватаром. И общались Вы, за исключением первой и единственной "встречи", в "эфирном теле". А там может бродить, чёрт-те, кто ! Ваша же личная встреча с Аватаром, на которую он Вас пригласил письмом через Сеть... как бы, сказать помягче... вызывает у меня большие сомнения. Вот .

Разумеется, у Вас должно быть собственное мнение. Я его не собираюсь оккупировать .

"От козла слышу". (С) Не обижайтесь, Орех, это просто банальная метафора.

А, Вы про веды и индуизм, Фау. Ну, это ведь не единственный выбор, к котором речь идет.

Мне тоже очень понравилось. И слова Лягуши, что Кран выбрал не ту тему и не тех людей, тоже правильные.

Я вполне серьезно говорил выше про три аспекта деятельности Саи Баба, как любого публичного общественного деятеля ("проповедника" в приведенном Стакан_Стаканычем смысле слова проповедование), которые (как мне представилось) могли бы быть предметом обсуждения. Но это не то, на чем я сам готов был активно настаивать и энергично продвигать тему.

Я не вижу противоречия между тем, что ты цитировал, и словами Ореха.
Я считаю, что их нет, этих противоречий.
Почему - я уже объяснила (посты №250, 253 и т.д.)

Ладно, у меня тут внезапно дело образовалось, поэтому откланиваюсь.

(1) Можно согласиться, но только частично. Веды – основа индуизма, и я привёл доказательства того, что Свами собирался проповедовать Веды, значит, он намеревался проповедовать и основу индуизма, Санатану Дхарму, по сути им и являющуюся. Более подробно об этом чуть ниже.

(2) С этим абсолютно не согласен. Давайте восстановим цепочку событий.

Суббота, Вчера, 00:36 | Сообщение # 237

В этом сообщении я удостоверяю, что Саи намеревался возродить «истоки индуистской религии», суть индуизма.

Суббота, Вчера, 09:30 | Сообщение # 238

Возражение Ореха сводится к попытке отделить истоки индуизма от тела этой религии. Однако, насколько это правомерно? До сих пор мы не пытались постулировать, какова же суть понятия религия? В принципе, я это делал осознанно, чтобы некоторые верхогляды не пытались меня в очередной раз обвинить в использовании словарей. Но как мы можем вести диалог дальше, если не договоримся, какой смысл вкладывается в это понятие? Поэтому привожу, на мой взгляд, достаточно компактное определение из Кругосвета:

Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

В этом определении содержится «дух» и «плоть». Последняя представлена «организацией», и это как бы даже не стоит особого внимания, в силу своей инвариантности. То есть, форма «организации» не несёт особого сакрального значения. А вот «дух» отождествлён со сводом моральных норм и типов поведения, обрядов и культовых действий. Для индуизма таковым сводом является Санатана Дхарма.

Кстати, помимо Саи Бабы, и более конкретно о том, что Санатана Дхарма и представляет собой индуизм, высказался в книге «Танец с Шивой» один из Мастеров шиваизма, ветви индуизма, Шивая Субрамунья Свами:

Санатана Дхарма, или «вечная вера», известная в настоящее время как индуизм, — это семейство религий, признающих авторитет Вед.

А теперь, самое интересное, - то, что вызвало у Вас такую неадекватную реакцию на мои суждения. Это «интересное» я приведу в более полной форме, нежели Вы, ниже размещу Ваш необоснованный упрёк.

Суббота, Вчера, 10:19 | Сообщение # 240

Это меня уже просто ошеломило! Разве Вы не заметили, что я сформулировал предложение доказать факт проповедования индуизма Саи Бабой в форме вопроса к оппоненту о необходимости это действа? И как Вы полагаете, какая-то реакция на него последовала?

Таки в чём же состоит моя оплошность? Может Вы желаете, чтобы я привёл эти доказательства? Нет проблем.

Книга Аватара «Сатья Саи Вахини» практически полностью посвящена изложению достоинств, суть проповедованию, как в целом, Культуры Бхаратхи (народа Индии), так и в частности, индуизма, как религии Бхаратхи.

Вот лишь малая толика того, что там изложено. См. пост ниже.

Особенное место в изложении достоинств индуизма (вплоть до превосходства, над прочими религиями!) занимает книга Шри Сатья Саи Бабы «ЛЕТНИЕ ЛИВНИ В БРИНДАВАНЕ», представляющая собой курс лекций по индийской культуре и духовности, прочитанный в Летней Духовной Школе, им же и организованной.

Вот выдержки из неё.

Собственно, достаточно.

Далее, в этих книгах, Бхагаван подробно, в деталях, раскрывает содержание ведических текстов, отражённых в своде моральных норм и типов поведения, обрядов и культовых действий индуизма. Можете ознакомиться с ними, если у Вас есть время и желание.

А потом сами делайте вывод, проповедовал ли Саи Баба индуизм.

Надеюсь, с первой «неверной» логической связкой мы разобрались. Подмеченного Вами качества у неё не наблюдается. Что следующее, по списку?