| Фауфабаоф | Дата: Четверг, 2009-04-02, 21:41 | Сообщение # 1 |
 Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Пока UCOZ ремонтировался я все порывался познакомить форумчан с любопытной публикацией на Polit.ru
Ощющефстфляюца мефшты !
три женщины, вдохновившие либертианское движение
Букв много. Но прочесть все же стоит. И не только ради получения очередного аргумента в пользу того, что "все зло в мире - от женщин"  Тут как раз все весьма сомнительно: зло, персоны, женщины, наконец. Мне показалось интересным, во-первых, смещение взгляда, которое оказывается возможным ввиду того, что автор - Джим Пауэлл - не привязан к реалиям и злободневностям, а во-вторых иной - не грубо-указующий, а сравнительный - план злободневности, потому, что как никак, а все три писательницы, ог которых ведет речь Пауэлл, сами "вдохновились" великой депрессией и методами ее преодоления.
Далее хочется почти только цитировать - лишь выделяя что показалось характерным
Итак. Имеем консервативную реакцию. Реакцию, основанную на "огрублении" будущего до прошлого (и желанного)
Quote Они воспевали старомодный грубый индивидуализм. Им открывался образ будущего, в котором все снова смогут стать свободными
Идеализация и миссионерство вызваны потерей.
Quote Все три были аутсайдерами, вырвавшимися за пределы своего круга
но эта потеря осмысленна, к счастью, "художественно". То есть без преклонения перед "законами экономики".
Quote "ни у одной из них не было экономического образования. И ни у одной из них не было научной степени"
Это действительно "плюс" - потому что иначе их нельзя бы было воспринимать "самих по себе", а какие уж тут "индивидуализм" и "либертианство". Отмечу только, что, с другой стороны, по-видимому и к "технократии" все три имели весьма далекое отношение. Несмотря даже на "производственные романы" Рэнд.
Дальше начинаются личности. К сожалению, первоисточников - я не читал. Поэтому основываюсь все на том же очерке.
Честно признаюсь, что принимая во внимание серьезные различия во времени, месте и обстоятельствах жизни я вообще до смешного во многом готов согласиться с Роуз Уайлдер Лэйн. То есть если что - считайте и меня либертианцем. Настолько, насколько для этого достаточно симпатизировать конспективно набросанной канве ее взглядов. Как мне кажется, важно то, что же олицетворяло для каждой из упомянутых "вдохновительниц" страшное чучело "коллективизма". Для Лейн, как представляется - это, во-первых, иждивенчество, представление о том что человеческие потребности должны быть (интересно кем, да?) удовлетворены. И тут нечего возразить против того, что улучшать свою жизнь, то есть в конечном счете обеспечивать себя достойным существованием могут не какие-то невесть откуда понаползшие "бюрократы" (управленцы), а сами простые люди люди.
И, во-вторых, слом всего и вся и у тверждение удобных, чтоб не сказать хорошоупотребительных обычаев и норм.
"Своя совесть", которая выступает им антитезой, конечно, более уязвима как факт (что она? откуда она? где и как ее хранят?). Но в целом, как основание - не вызывает сомнений.
Приводимые Пауэллом цитаты про "добрых американцев" (1936 год, между прочим - "Америка России подарила пароход" (с)) "6000-летнюю историю простых людей" и "американскую вышивку" - вообще, класс .
А вот с двумя остальными дамами-вдохновительницами уже что-то не то.
Мне уже гораздо сложнее понять, в чем отличие коллективистского "рабства" от Quote «Послушай, девочка, — сказала она одной журналистке, — твой зарплатный чек — мать тебе и отец; иными словами, уважай его». Quote добывало, плавило и ковало
Если все же у Патерсон средний род - принципиальный момент, и никаких Предпринимателей (добытчиков, плавильщиков и ковачей) за этим не прячется - все, возможно, сводится к вопросу стиля.
Точно таким же образом "частная" (у Патерсон), т. е. личная инициатива никоим образом не может быть изъята из процесса производства. Иначе - кирдык. Если только за этим не кроются (и опять краткий очерк о Патерсон не позволяет разглядеть) знак равенства между "частной" и "частной" собственностью и инициативой. Мягко говоря Quote она зарабатывала себе на жизнь, инвестируя сбережения в недвижимость.
Таким образом Патерсон - это уже брешь в моем либертианстве.
Остается Рэнд.
Это уже даже на пародию не похоже. Зато похоже на печально знакомый либертианский угар наших дней. И не случайно и самая молодая и самая популярная из трех героинь очерка. Право же, стоило разменивать двух (замечу, что тоже далеко не утонченных интеллектуалок) почтенных американок на истеричную (ой, в смысле креативную) еврейскую (ой-ой-ой, в смысле - с комплексом "особенности") дуру, да к тому же из России (в смысле - приживалку). Но увы. Такие времена.
Конечно
Quote пьеса о безжалостном промышленнике и сильной женщине, которую судят за его убийство.
Но вот
Quote отчаявшаяся героиня романа, становится любовницей партийного бонзы, чтобы собрать деньги на лечение своего возлюбленного, страдающего от туберкулеза.
этож какой мозг надо иметь? Совсем отторопь меня взяла от того, что это роман "о борьбе за свободу". Вроде, за свободу проституции что ли?
Ну и далее в том же веселом духе.
Про архитекторов-бомбистов и про креативных менеджеров, желающих быть "не как все" (но, естественно, в корпорации - чай. не дураки).
По-моему (и видимо вопреки собственному желанию) у Пауэлла тут получилась рельефная картина деградации либертианства как такового. Просто на примере перехода от Открытия свободы через Бога из машины к Фонтанирующей башке (Fountainhead). Даже немного страшно.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
|
|
| Forum_poljana | Дата: Четверг, 2009-04-02, 23:11 | Сообщение # 2 |
 Мимоходец
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Статус: В реале
| Где-то на форуме должна болтаться статья Рэнд О государстве.
|
| |
|
|
| Фауфабаоф | Дата: Пятница, 2009-04-03, 14:23 | Сообщение # 3 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Угу. Нашел
статья и обсуждение трехлетней давности
Quote (Фауфабаоф) макулатура
Вот оно как.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
|
|
