...Что за фигня? Никаких новых аргументов нет, поэтому старые, повторенные во второй раз сойдут. Ну мне тоже не лениво повторить. В законе №29-ФЗ присутствовали оба вида государственного контроля: регистрация и сертификация. При этом, именно в статье о сертификации было оговорено такое условие как потенциальная опасность для здоровья, тогда как в статье о регистрации исследования предусматриваются "при необходимости". Сертификация отменена...

Извини, я отвлёкся на другую тему. Тот пост лежал у меня в «подвале» в черновом виде, и когда я вспомнил, что не ответил тебе, пришлось откапывать. Контекст ответа слегка выветрился из головы, поэтому я и не заметил, что пост остался куцым. Теперь постараюсь не оставлять белых пятен.

Словосочетание «...при необходимости...» введено в связи с тем, что в этой статье закона перечислены не только пищевые продукты, но и пищевые материалы, а также пищевые изделия.

Под ними понимаются (ст. 1 Закона) :

...материалы и изделия, применяемые для изготовления, упаковки, хранения, перевозок, реализации и использования пищевых продуктов, в том числе технологическое оборудование, приборы и устройства, тара, посуда, столовые принадлежности...

Ясен пень, что для таких разнородных составляющих предмета закона, как а) пищевые продукты, б) материалы и в) изделия, ту самую «необходимость» предполагается уточнять подзаконными актами. Иначе на каждый разделочный стол из нержавейки, безмен и салфетку потребуются протоколы лабораторных испытаний. Что касается государственной регистрации новых пищевых продуктов, и требований «необходимости» к их проверке, об этом речь пойдёт далее.

Официальными документами, регламентирующими процедуры контроля качества и безопасности новых пищевых продуктов при государственной регистрации, предусмотрены все необходимые мероприятия, сопутствующие составлению вполне достоверных заключений по их итогам.

Во-первых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 988 введено «ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НОВЫХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ И ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ, РАЗРЕШЕННЫХ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ВВОЗА НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБОРОТА».

В этом Положении цели государственной регистрации определены следующим образом (п. 5) :

...Государственная регистрация продукции осуществляется в целях:

а) выявления свойств продукции, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, а также возможности причинения вреда здоровью человека при изготовлении, обороте и употреблении (использовании) продукции;

б) оценки соответствия продукции, условий ее изготовления и оборота требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил, норм и гигиенических нормативов (далее именуются - санитарные правила и нормы), а пищевых продуктов животного происхождения, условий их изготовления и оборота, кроме того, требованиям ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы (далее именуются - ветеринарные правила и нормы);

в) оценки эффективности мер по предотвращению вредного воздействия продукции на здоровье человека при ее изготовлении, обороте и употреблении (использовании), а также при утилизации или уничтожении некачественной и опасной продукции...

Во-вторых, для достижения поставленных целей при госрегистрации проверяется «...соответствие ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ...» (ст. 9, п. 1 Закона), условий изготовления и поставки каждого конкретного пищевого продукта.

Под нормативными же документами, причём, сила их объявляется обязательной, подразумевается вот что (ст. 9, п. 1, п. 4 Закона):

...Требования к качеству пищевых продуктов... обеспечению их безопасности... устанавливаются соответствующими ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СТАНДАРТАМИ...

...Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов... установленные государственными стандартами... являются обязательными...

В государственных стандартах и технических регламентах, которые введены недавно, и по «силе» превосходят ГОСТы (исполнение требований последних, в общем случае – но не для пищевых продуктов, – дело добровольное), для каждого вида «еды» вводятся соответствующие параметры качества и безопасности. Совершенно понятно, что проверка «соответствия требованиям» этих документов НЕ МОЖЕТ не предусматривать проверки и этих параметров. Которая (см. ниже) проводится исключительно в аккредитованных лабораториях, и оформляется актами испытаний.

Вот, например, список документов с сайта Роспотребнадзора, которые предъявляются при государственной регистрации новых пищевых продуктов:

...Документы, предоставляемые заявителем для целей государственной регистрации

1. Заявление о проведении государственной регистрации продукции, веществ, препаратов
2. Нормативные и/или согласованные в установленном порядке технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и др.) на продукцию или нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и др.), ранее не согласованные, по которым предполагается осуществлять промышленное изготовление продукции, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
3. Заверенные в установленном порядке копии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии технических документов требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (при их наличии).
4. Заверенные в установленном порядке копии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий производства требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инструкция по применению (листок-вкладыш, аннотация) (в случае, если вся необходимая информация не может быть размещена на этикетке), заверенная подписью уполномоченного лица и печатью изготовителя.
5. Потребительская (или тарная) этикетка или ее проект, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью изготовителя.
6. Протоколы испытаний АККРЕДИТОВАННЫХ испытательных лабораторий (центров), заключения АККРЕДИТОВАННЫХ организаций (органолептические, физико-химические, микробиологические, радиологические исследования (испытания), исследования допустимого содержания химических, радиологических, биологических объектов, запрещенных компонентов и их соединений, микроорганизмов и других биологических агентов, представляющих опасность для здоровья человека в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами).
7. Акт отбора образцов (проб) установленной формы, в котором указывается дата, место отбора образцов, их количество, наименование продукции, местонахождение юридического лица предприятия-изготовителя, дата производства продукции, фамилии, должности и подписи лиц, отбиравших образцы, а также имеются оттиски печатей организаций, участвующих в отборе.
8. При наличии товарного знака – копия свидетельства на товарный знак, заверенная в установленном порядке.
9. Документ изготовителя о том, что он доверяет заявителю представлять свои интересы на территории Российской Федерации по осуществлению государственной регистрации продукции изготовителя (в случае, если заявитель не является изготовителем).
10. Документ, подтверждающий право получения свидетельства о государственной регистрации продукции (доверенность)...

Надеюсь, я тебя убедил, что государственная регистрация НОВЫХ пищевых продуктов, сама по себе, вполне тщательная процедура, обеспечивающая их ПОЛНУЮ проверку на соответствие требованиям к качеству и безопасности «еды». И никакие пугающие канцелярские обороты, типа – «при необходимости» – не могут служить основанием подозревать антипролетарскую вредительность нынешнего российского государства.

В Законе РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрены следующие процедуры контроля:

- государственная регистрация НОВЫХ пищевых продуктов,

- оценка и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов.

С первым, думаю, разобрались.

Второе же, предполагает ТРИ формы подтверждения соответствия:

- подача деклараций о соответствии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- обязательная сертификация ОПРЕДЕЛЁННЫХ ВИДОВ пищевых продуктов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации,

- добровольная сертификация пищевых продуктов, которые не подпадают под вышеозначенные варианты.

Теперь о нашей конкретной ситуации. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 утвердило два документа.

1. Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

2. Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Насколько я понимаю, у тебя претензии к пункту 2. Мол, декларацию о соответствии – эту никчёмную бумажку, тупые безграмотные олухи коммерсанты будут составлять, как хотят, и вписывать в неё, всё, что пожелают. Однако, вот что говорят документы.

Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ст. 24, п. 5) :

...Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

наименование и местонахождение заявителя;

наименование и местонахождение изготовителя;

информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

указание на схему декларирования соответствия;

заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия декларации о соответствии;

иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения...

...Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию...

Замечу, что в настоящее время ещё не введены в действие технические регламенты на абсолютное большинство видов пищевых продуктов. Требования по форме подтверждения соответствия должны определяться именно ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕГЛАМЕНТАМИ. Напомню, что они утверждаются Законами РФ. Это означает, что обсуждение и принятие технических регламентов проходит на высшем государственном уровне – в Госдуме и Совете Федерации РФ, а утверждение – Президентом РФ. Это, не говоря уж о том, что подготовка и представление таких законов осуществляется Правительством РФ.

Пока же, законом предусмотрено, что в переходный период Правительством РФ утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (ст. 46, п. 3 Закона).

К наличию перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, похоже, у тебя претензий не должно быть. Кашу маслом не испортишь. Разберёмся со вторым.

Декларирование соответствия допускается в двух вариантах (ст. 24, п. 1 Закона №184-ФЗ):

...принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона)...

Второй вариант практически ничем не отличается от обязательной сертификации, так как (ст. 24, п. 3 Закона №184-ФЗ):

...При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам...

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации...

Осталось разобраться только с декларированием соответствия на основании собственных доказательств.

Сразу замечу, - уже должно быть очевидным, - что такая процедура не имеет ничего общего с твоими фантастическими предположениями – «...хрен с вами, творите что угодно...», «...экспертиза должна быть профессиональной и - не подменяться непрофессиональными декларациями или суждениями [??? – прим. Стакана]...».

См. выше содержание декларации о соответствии, которая предполагает строгую форму представления и целый комплекс сопутствующих документов, подтверждающих декларированные данные, это – во-первых.

Во-вторых, представленные документы рассматриваются в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, то есть, процедура НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УВЕДОМИТЕЛЬНОЙ, и принимающий решение орган может их отклонить, если они не окажутся ДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ.

В-третьих, есть документ под названием «Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования», изданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2009 года №982. Он содержит конкретный перечень нормативных документов, а именно ГОСТов и СанПиНов, на соответствие которым должны проверяться пищевые продукты.

Действительно, в некоторых случаях, определяемых этим документом, такую проверку предоставляется право производить – по выбору заявителя – собственными силами и/или с привлечением аккредитованной лаборатории. Однако это вовсе не означает, что доказательная база собственной проверки будет принята без возражений регистрирующим органом. По крайней мере, если заявитель не имеет устоявшейся репутации, как долгое время не имеющий претензий к качеству и безопасности своей продукции, от него наверняка потребуют убедительных доказательств компетентности собственных специалистов, а также наличия аппаратуры, необходимой для соответствующих исследований своего продукта.

Наконец, «ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ ДЕКЛАРАЦИИ О СООТВЕТСТВИИ И ЕЕ РЕГИСТРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 N 302) гласит :

...Контроль за продукцией, соответствие которой подтверждено декларацией о соответствии, осуществляется федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) в рамках государственного контроля и надзора за качеством и безопасностью продукции...

Последнее осуществляется в соответствии с «ПОЛОЖЕНИЕМ О ГОСУДАРСТВЕННОМ НАДЗОРЕ И КОНТРОЛЕ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ», введённым в действие Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987. В частности, там предусмотрены как плановые, так и внеплановые проверки по всему комплексу вопросов обеспечения качества и безопасности продукции.

Разумеется, можно как угодно иронизировать над безусловным соблюдении чиновниками вышеприведённых нормативных документов. Но тогда... какой резон говорить о том, что существовавшая ранее система обязательной сертификации, проводимой ЧАСТНЫМИ организациями, и те же чиновники, контролирующие её, работали лучше ?

...наши разногласия не могут быть приведены к общему знаменателю...

Собственно, я просто хотел узнать твоё альтернативное мнение о том, каким образом должна осуществляться научная экспертиза предложений претендентов на государственное финансирование «инновационных» изысканий. И твоё заключение о том, что общего знаменателя в наших представлениях быть не может, для меня равносильно полному отсутствию у тебя этого самого мнения. В принципе, тоже годится, как выбор нулевого элемента из множества возможных мнений. Спасибо. За обстоятельный ответ на все мои вопросы.

...Каким бы малосимпатичным не казался мне Грызлов, но я не могу не уважать то что он действует как публичный, государственный, политический деятель...

Ты о чём, Фау ? Лоббирование калиброванного мошенника, да ещё и личный корыстный интерес, просматривающийся по цепочке: авторство в патенте на изобретение -> его внедрение -> инициирование госпрограммы, связанной с массовым использованием внедрённого изобретения, и с гигантским её финансированием -> объявление тендера, заточенного на это внедрение, и подбор соответствующей комиссии, принимающей решение -> победа в этом тендере – это повод для УВАЖЕНИЯ Грызлова ? Точно, Земля налетела на небесную ось.

...Напротив, "частная" (по отношению к "общему") карьера равно ли академиков или иерархов церкви не позволяет, на мой взгляд доверять им в решении дел государственной важности. В качестве наемных (разово приглашенных) экспертов, наряду с другими такими же - пожалуйста, но не как распоряжающаяся сила и не в рамках "негосударственных" организационных структур...

О каких «решениях» ты ведёшь речь ? Бред, какой-то. В случае «академиков», эксперты представляют своё заключение о научной состоятельности претендентов. Они ничего НЕ РЕШАЮТ – принятие решения – это прерогатива политиков. А каким боком ты к этому вопросу пристёгиваешь иерархов РПЦ, я вообще не врубаюсь.

Политики, которых мы избрали, приняли решение о том, что православие, как и прочие ведущие конфессии нашей страны, способны существенным образом улучшить состояние духа российских граждан. Я с этим согласен, и поддерживаю возвращение в собственность конфессий значительной части имущества, ранее им принадлежавшего.

Если ты хочешь предложить к участию в избирательном «тендере» марксистско-ленинско-сталинскую идеологию, не имею оснований возражать. Только буду голосовать против.

...Это коллапс государства. Государство перестает выполнять свои элементарные функции, демонтируются механизмы общественного контроля, большинство населения безоговорочно подчиняется "экономическим интересам" (читай: жадности и властолюбию) меньшинства...

Пустые слова, Фау. Если ты хочешь доказать их справедливость, тебе следует обоснованно доказать, почему новый порядок подтверждения соответствия пищевых продуктов требованиям нормативных документов резко ухудшит их качество и безопасность.

Для начала хотелось бы понять, почему получение обязательного сертификата качества ЧАСТНОЙ аккредитованной лаборатории сроком на пять лет означает выполнение государством «своих элементарных функций» и невозможность «коллапса государства», а декларирование соответствия самим производителем, производимое на основе соблюдения ТЕХ ЖЕ САМЫХ нормативных документов по контролю качества и безопасности, аннигилирует Россию в небытие.

Отдельный вопрос – по поводу твоего утверждения о том, что с момента принятия Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 года «демонтируются механизмы общественного контроля». Каким образом введение «Единого перечня продукции, подлежащей декларованию соответствия» связано с крахом общественного контроля, а, Фау ?

...Возможно я не прав, считая что беседую с умным человеком, но я повторяю, что потенциальные опасности для здоровья далеко выходят за пределы поноса, который может прохватить сразу вслед за испробованием товара "на зуб"...

Возможно, ты и не прав. Это да. И я не могу поделать с собой ничего, оставаясь пока с твёрдым убеждением в том, что человек, покупая любой пищевой продукт на рынке современной России, меньше всего внимания должен обращать на наличие у продавца тридесятой мутной копии сертификата соответствия этого продукта требованиям качества и безопасности.

..."голосование кошельком" потребителей индивидуалов - это идеологический свято-рыночный бред, который мне лично слушать противно...

Честно говоря, мне ещё противнее, чем тебе, слушать бред о том, что Волжский автомобильный завод времён советского социализма заботился о качестве и безопасности своей продукции несравненно лучше Тойоты, и это являлось следствием тотального государственного контроля за всем, вообще, а за качеством и безопасностью Жигулей, в частности. Надеюсь, это тоже ясно ?

То есть, мы пытаемся разобраться, насколько факт получения этой красиво оформленной бумажки на основе положительных результатов анализа образцов продукта, произведённых, чаще всего, специально под сертификацию, весОм в перечне прочих мероприятий по контролю пищевого предприятия. По мне – это влияние ничтожно малО. А вот с точки зрения коррупционного фактора – предельно зашкаливает.

Ничего более, в этой ситуации, Фау, изначально я и не намеревался доказывать. И именно с этой целью так подробно расписал тебе весь комплекс иных мероприятий, предусмотренных законодательством РФ и прочими нормативными документами, регулирующими эту деятельность. Насколько они соотносятся по своей значимости с обязательной сертификацией – решать тебе.

Если ты остался при своём мнении, пожалуй, помочь больше ничем не смогу. Можешь и дальше продолжать косвенно лоббировать интересы всего лишь одной стороны, получающей реальную выгоду от сохранения прежней системы. Это – неразрывная связка аккредитующих госорганов и сертифицирующих центров. Пример с РОСТЕСТОМ я тебе уже приводил – при госоргане тишком создали ЗАО, практически, с тем же названием. А всего этих организаций – несколько тысяч. Вот с их-то подачи, эта волна и пошла – караул ! Отечество в опасности !

Теперь о Тойоте.

Опять напомню, что об этой компании я упомянул исключительно с целью иллюстрирования невообразимой разницы между КАЧЕСТВОМ внутреннего контроля этого предприятия и советского госконтроля над производством «Жигулей». Разумеется, никаких данных относительно количества смертей, обеспеченных «заботой» о безопасности и качестве этих колымаг в советское время, не найти и днём с огнём. Воспользуемся косвенными фактами.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/328618/cat/52/

...Эксперты газеты «Авторевю» имеют большой опыт по испытанию на прочность автомобилей Волжского автогиганта. Газета провела серию независимых краш-тестов отечественных автомобилей и пришла к неутешительным выводам.

Из бюджетных моделей, таких как ВАЗ-2106 и 2107 или 11113 — «шестерка», «семерка» и «ОКА», — до сих пор востребованных во многих областях страны, — ни одна не предлагает хоть сколько нибудь приемлемой защиты водителя и пассажира. Тяжелейшие, если не летальные травмы головы, конечностей и грудной клетки при лобовом ударе практически гарантированы.

Из шестнадцати возможных баллов в тесте EuroNCAP эти машины не набирают и двух. И то, надо заметить, эти оценки находятся в пределах погрешности расшифровки результатов.

За сорок лет производства завод не удосужился внести никаких принципиальных новшеств, улучшающих безопасность своей продукции. Даже элементарные брусья-усилители дверей встречаются не на каждом товарном автомобиле.

Еще один отпрыск ВАЗа, модель 2109, «девятка», показал себя в нескольких краш-тестах примерно на том же уровне, что и старшие собратья.
Конструкция кузова и качество сборки приводят к стабильному недобору баллов на тестах (максимум четыре из шестнадцати), а в реальности — к смертям и травмам людей, рискнувших связаться с отечественным автопромом.

А ведь при росте тестовой оценки на пять баллов смертность при авариях падает на треть.

Страшно считать, сколько жизней было отнято понапрасну...

... Ничего радостного не увидели эксперты «Авторевю», проанализировав деформации кузова ВАЗ-2121 «Нива».

Предмет гордости советских инженеров, популярный в том числе у итальянских и греческих фермеров, показал себя потенциальным убийцей, набрав круглый ноль в тесте EuroNCAP...

Фау

...что касается Тойоты, то просто по фактам:
в случае с Тойтой речь идет не о непроверенных угрозах, а об уже проявившихся в эксплуатации и при том – смертоносных...

http://auto.lenta.ru/articles/2010/02/26/toyota/

...журналисты североамериканского издания Popular Mechanics составили собственный рейтинг самых громких автомобильных отзывов в США, и на первом месте по тяжести последствий оказалась не "Тойота", а снова "Форд".

В 2001 году наследникам автомобильной империи Генри Форда пришлось забрать у владельцев внедорожники Ford Explorer для замены штатной "резины" Firestone. Как сообщает журнал Popular Mechanics, из-за этих покрышек на дорогах Северной Америки погибли 200 человек. Для сравнения, с 2000 года и по сей день [февраль 2010], по официальным данным, из-за заводских неисправностей автомобилей Toyota в США погибли 34 человека...

Фигасе. Только (прошу прощения за невольное кощунство) три человека – В ГОД ! См. выше справку по «Жигулям».

...Как это и положено в рыночном обществе основные усилия по доказательству виновности
Тойоты пришлось взять на себя потребителям. Пошли иски в суды...

Интересно, а как это происходит в «нерыночном» обществе ? В СССР хоть один процесс по делу «Жигулей» проводился ? Хоть одно уголовное дело по поводу смерти по вине ВАЗа было открыто ? Что-то у меня с памятью... не очень, помоги.

...Если это - самое лучшее, что способна предложить рыночная модель экономики - на хрена она вообще?...

См. выше замечания о «нерыночной модели экономики», суть о «Жигулях».

...Я, кстати не считаю пример с Тойотой "лучшим". Это в действительности одиозный случай, вызванный по-видимому затяжным кризисом японской [скорее, американской, об этом ниже – прим. Стакана] экономики...

Об одиозности нынешней ситуации с Тойотой см. выше пример с Фордом. А также – оттуда же :

...всего в 2009 году по разным причинам, в том числе и по гораздо более серьезным, чем у "Тойоты", разные (в основном, американские) автопроизводители отозвали 16,4 миллиона машин...

...японская компания – не первый автопроизводитель, который отзывает свои автомобили из-за проблем с неконтролируемым ускорением. В 1988 году был зафиксирован ряд похожих происшествий с участием седанов Honda Accord, в 1997 – с Jeep Cherokee и Jeep Grand Cherokee, в 2000 году такие же проблемы были зафиксированы у нескольких Ford Explorer в Великобритании, а в 2007 году – у Kia Amanti и Kia Sephia...

Поэтому вполне согласен с твоей догадливостью :

...раздут [скандал] не без участия американских автопроизводителей - конкурентов японцев...

Далее.

...Меня мало затрагивает Ваше упорное желание свести разговор на сравнение качества "тойот" и "жигулей"...

Моё упорное желание ??? Вообще-то, я мельком затронул это сравнение, поясняя с его помощью ошибочность полагания исключительно на тотальный госконтроль. Его как раз, начал педалировать именно ты, намекнув на неудачность моего примера.

...принцип тщательного государственного контроля, о котором я пишу.
Я может не понятно высказываюсь?
Все мной написанное написано потому что я считаю в корне неверным ставить во главу угла вопросы эффективности производства, если эта эффективность требует испытаний на людях. Это - неправильно. А надежды на то, что от этих испытаний - вполне законных - сможет удержать некая честь производителя - наивны. Хотя бы потому, что испытатели всегда окажутся в выигрыше...

А я разве пытаюсь тебя убедить, что у меня иные взгляды ? Наличие или отсутствие обязательного сертификата качества, выданного на пять лет частной компанией, вовсе не означает отсутствия или наличия требований «испытания на людях». У меня есть претензии только к этому твоему «пунктику».

И вовсе не о «чести производителя» я говорю, хотя и самоубийства среди японских бизнесменов в случае потери репутации, своей личной, или компании, вовсе не редкость. Я говорю о жизненной необходимости выживать, например, автопроизводителям в условиях жесточайшей конкуренции на американском рынке. Когда любая потеря в качестве или безопасности продукта грозит гигантскими финансовыми потерями, а то – и полным крахом. Вот это стимул – так стимул ! Об этом ещё Маркс-Энгельс-Ленин говорил. Правда, несколько в ином варианте. Но суть – та же.

...Акио Тойоде не верю ни на грош. Уж извините...

Воля твоя. Замечу только, что чуть выше я пояснил, почему он говорил вполне искренне. То есть, почему я верю и в это, и в справедливость суждений марксотриумвирата о стремлении капиталиста к получению прибыли (к наживе) любой ценой. Для рынка Штатов и Европы, положим, эта «любая цена» – безусловное обеспечение качества и безопасности автомобилей.

Западная система контроля качества и безопасности продуктов предполагает сертификацию и постоянный контроль, прежде всего, процесса самого производства, если речь идёт о внутригосударственных предприятиях. Любой иной контроль - только в случае возникновения причин для его проведения, что обеспечивается достаточно совершенной системой мониторинга и отслеживания возможных рисков.

Для импорта из стран, в которых, по их оценке, подобный контроль отсутствует, предусмотрен жесточайший контроль, как санитарно-эпидемиологический, так и качественный. Причём, на каждую партию продукции, проходящую таможенный контроль.