Тихо и вовсе без "понтов" с сегодняшнего числа Россия входит в число стран, в которых с государства сняты обязательства по обеспечению безопасности товаров широкого потребления. Сделано это в "лучших традициях" отечественного либерализма, достаточно последовательными (я настаиваю) сторонниками которого были и, видимо, будут нынешние Президент и Председатель Правительства Российской Федерации. Это очень "либералистично" призывать людей больше полагаться друг на друга, на честность и порядочность, ввиду того что ... все всё равно воры и обманщики.

От сертификации к декларации

Цитаты оттуда:
В России с 15 февраля отменяется обязательная сертификация пищевой и парфюмерно-косметической продукции. Теперь производитель может сертифицировать товары добровольно. А может и не делать этого. Не лишимся ли мы гарантий качества?
Обязательную сертификацию ввели в начале 90-х. Тогда просто необходимо было защититься от хлынувшего в страну потока некачественных товаров. За прошедшие годы ситуация изменилась. Однако сертификация в том виде, в котором она существует, мало защищает потребителя
<...>
Правительство поставило цель ликвидировать излишние административные барьеры для бизнеса, ввести более современный механизм регулирования – добровольную декларацию качества. Как во многих странах мира, с сегодняшнего дня и в России производителям продуктов и косметики достаточно будет заявить о качестве и безопасности своих товаров, не собирая подписи десятков чиновников, объяснил председатель Комитета Госдумы по экономической политике Евгений Федоров.
"Вы как бизнесмен на свою ответственность заполняете декларацию, в которой перечислены сотни пунктов конкретного характера, те же, что и раньше. Просто для начала бизнеса или производства товара вам не требуется собирать кучу бумаг", – поясняет Федоров.
<...>
...председатель правления Московского общества защиты прав потребителей Надежда Головкова.
"Добровольная сертификация на Западе сопровождается достаточно жестким контролем за тем, правду ли говорит производитель, и что сообщается в этом добровольном сертификате третьей стороной – сертификационным центром. Там, если обнаружился товар на прилавке, который не соответствует нормам безопасности, этот магазин может быть закрыт навсегда. Либо оштрафован таким образом, что хозяин магазина просто не сможет его больше открыть. Он просто не поднимет такой штраф" ...
<...>
По словам директора "Ростеста" Алексея Медникова, для того, чтобы переход от обязательной сертификации к декларированию был безопасен, необходимо повысить, а в некоторых случаях даже ужесточить ответственность производителей.
"Причем повышение до неподъемного уровня – миллионы рублей. Ответственность, может быть, до уровня того, что люди должны просто садиться в тюрьму за продажу фальсифицированных, опасных, некачественных товаров", – говорит Медников. И ужесточать контроль за рынком.
<...>

Естественно, контроль за товарами и жестокие санкции за несоответствие товара декларированному качеству необходимо. Это можно бы было приветствовать. Но проблема, мне кажется глубже. Дело не в том работают ли государственные органы по надзору и не в том даже как эффективно они работают ("как на Западе" или просто честно) Вопрос в том, что будет проверяться, если государство устраняется от установки правил. "Безопасность" (или еще того хлеще "качественность") это такие вещи, которые просто необходимо уточнять. Даже если это противоречит логике бизнеса. Вернее, несмотря на то что это определенно ей противоречит. Сейчас же, напротив, логика выживания оказывается в загоне.
По крайней мере недавнее скандальное (как я считаю) решение Еврокомиссии об "упрощении" механизма сертификации новых (и всех "неописанных")химических веществ наводит на такие грустные мысли. Когда сами исследования, постановка их задачи и заключение по результатам передаются "в руки" производителей
Для меня эта часть осталась глубоко не ясной и в российской парфюмерно-пищевой "декларативной сертификации". Кто будет определять что такое качество, если о нем предложено судить только по добровольным (и насколько полным?) декларациям самих же потенциальных нарушителей? И не надо кривиться от очередного моего покушения на "презумпцию невиновности" - нарушители они ровно в том смысле в каком мы сами добровольно принимаем на себя роль подопытных морских свинок (все во имя прогресса, разумеется).