Я вроде объяснил - выше. Не вижу смысла перепечатывать столь недавний текст. Нет, не путаю. Нет, не вижу противоречия. И вообще не понимаю: что из якобы имеющей место противоречивости может вырасти нехорошего. но дисциплинированно проверил (на всякий случай) и противоречия не нашел. Дальше что?

Это всё режим весёлых пикировок, хотя, полагаю, уколы на деле в одном (общем) направлении. Обыкновенные факты:
1. Письменность когда-то почиталась особо – знаки порядка духовного.
2. На определённом этапе происходит размежевание письмен духовных и светского толка. Различие часто затрагивало даже стиль (форма) знаков. Некоторые просто меняли язык на "мёртвые" вариации: латынь, сомнительно древне греческий.

Постепенно все работы мастеров на службе украшательства и воспевания величия полисов да патронов получают статус искусства – широкий жест в адрес плебеев, своеобразная демократизация. По-простому, кусок с барского стола своим же лакеям. Теперь они так же пашут на папу Карло, его интересы и идеологию, но поскольку "боговдохновенны", то получается как бы круче, и служкам приятно…
Именно так (широкими мазками без вытютюливаний, чтобы очертить тенденцию) складывается миф, де, все "дизайнеры" – занимаются ни много, ни мало, искусством. Эстетика духа сваливается в словарики на каждый день, где непрозрачно намекается, что "эстетика" просто чувства, но лучшие из них – великосветского посола. Некоторые продолжают демократизацию, и вот уже вкус и цвет безнадежно отказывают в товариществе (часто и друг другу). Зацепил эмоцию - "творец", не зацепил – иногда с трусливым на всякий случай признанием гениальности (тоже не простое слово), но "ацтой".

В какую игру включается мастеровая братия? В ту же самую, в которой купается "рыночная экономика". Идеология конкуренции, где на первом плане… произвести впечатление – удовлетворять публику. И пойди, откажись, надо выживать, подмахивая толпе и, что почти одно и то же, патронам. Но, не странно ли, сюда лепят определение – искусство, как банановое пюре в божественной ложечке… История мифа набросана.

Лично у меня такое разделение: собственно светская литература – ремесло на службе удовлетворения вкусов публики, грубая или утончённая, но развлекаловка; литература с прорывом в искусство – это всегда труд на жизнь.

То есть, ремесло может оказаться ступенью к искусству и даже способом служения. В таком ракурсе признание ребенка в любви посредством рисунка, где в зеленых колючках стоят палочки с головами и жёлтым ежом в верхнем углу. ПАПА МАМА Я – искусство. Не просто сменить соседу наличники, а просто так щедрой рукой с топором украсить резным орнаментом, чтобы неожиданно порадовать – искусство. А вот строить башни, чтобы сделать себе имя – старая песня с очень даже "искренними переживаниями". Разве нет?!

И тут назревает конфуз, упомянутый тобою, с категоричностью которого, - "в любом случае", - не могу согласиться. Что-либо создавать, чтобы уживаться со своим несовершенством, гм. Думаю, имеет смысл в том случае, когда "бонифаций" по уши залит бетоном конкуренции; означает, по-особому мотивирован, как охотник за восторгами, воспринимая их в качестве… любви, а любят – значит, нужен.

Такая вот подложка у покалеченных предельно близким окружением, с которым не просто не получается наладить здоровое приятие, но… неосознанно намеренно рушат связи. А любви-то хотца, нужность потребна до депрессивных приступов, и путают яичницу с божьими дарами. В таком ракурсе твоё замечание имеет смысл. Но только в ареале калек и нищих на по-настоящему душевную отдачу, которым реальная близость - беда. Разве нет в жизни других примеров?

У меня такое разделение. Собственно, литература как искусство открывает новые грани мира, исследует и распознает его гармонию. Литература вне искусства убивает открытия, плодит скуку под маской развлечения, глушит гармонию.

Вобщем-то нет.

Ротвейль, а если ребенок просто взял маму за руку. Не потому что конфеты захотелось, а "просто так". Если сосед помог воду от колодца дотащить - это что искусство что ли?
Я чего-то не понимаю?

Про наличники сделанные соседу просто так, потому что так хочется, душу радует и красоты в мир добавляет... вот потому и оно, искусство. Что бескорыстно.

Вот бескорыстность искусства и потеряна в наш век идеологии потребления.

Не хочу сказать, что всеми потеряна, но ориентиры у общества сбиты.

Проброс средней дальности к несовершенствам и гармониям (столбим участок):
Немного научной магии, как аналогия. Бородатый пример с двумя пробирками, где тучнеет и колосится, скажем, пресноводная мшанка. Проверяем взаимодействие систем, но одна из колоний заражена. Назовем её Вавилонцем. Вторая пробирка со здоровой молодью – именуем Творцом. При сближении с Вавилонцем Творец тоже начинает чахнуть. И есть нюанс. Процесс гибели Вавилонца замедляется, он как бы ворует жизненные силы соседа. Творцу становится хуже, но своевременно отодвигаем его. Беглец восстанавливается. Разложение же больного подскакивает до прежних значений – скукоживается, потому что вновь в одиночестве…

Тогда мы реально о разных вещах. Я все же тебя понимаю так, что "переполнение любовью" есть все же необходимое условие для искусства. Нет. Я так не думаю.
Хотя по тезису о том, что "признаным профессионалам" зачастую нехватает даже той частички искусства, что есть в счастливом малыше - спору нет. Конечно это путает картину до невозможности. Например, имярек является просто м***ком, а не м***ком от искусства, но претендует именно на второе. И пошло-поехало.

Про твоих магических мшанок я промолчу, но по сути примера-образа должен отметить. Все так. Только по ходу ты произвел подмену. То, что называется "творчеством" у тебя реально тождественно "жизнеутверждению". Не правда ли оно (как и его противоположность) заразительно? Так почему и нет. Да.
А потом ты (я догадался ) будешь говоритиь про искусство в целях жизнеутверждения и требовать, чтобы оно было "настоящим", то есть - жизнеутверждающим. А что дает основание говорить об этой тождественности? Чоб не сразу бух и в грязь, я предтавляю себе, что совсем паталогичный процесс просто скоро исчерпает сам себя. так сказать придет к естественному концу. Но если процесс нейтрален? Что ему помешает развиваться? Это вопрос, извини, конечно, для простоты. Сама по себе нейтральность - это тоже роскошь для этого мира. Но не привязывай жестко, сделай связь гибкой и лабильной. Что тогда?

Аргументирую: тебе никогда не делали ничего такого художественного от "чистого сердца", что тебе, ну, проблеваться хотелось? Не на человека, ясное дело - на вещь. Искусство? Да не смеши.

И столь же прямой ответ на вопрос: видел и читал такое… блевал, тогда как "культурно" образованный народец исходил слюной восторга.

P.S. Есть занятные заметки к твоему посту, но то на закусь.

Своим предложением побыть гибче, как расторопная мадам под красным фонарём, ты напомнил фрагмент беседы с Коэром. Он, объясняя некий взгляд физики, где, естественно, присутствует бесконечность, говорил о книгах. Монолог прерываю живописным недоумением:
- Модель сомнительна.
Его удивление вступает в соревнование с моей растерянностью, потому как, действительно, никакая легкая промышленность не справится с производством бесконечного количества не то что фолиантов, а и страниц. Есть естественные ограничения ресурсов, текущих задач и прочее. Реальность другая!

Я серьезно. Было бы просто здорово, чтобы вот так: доброта и благие намерения непременно переплавлялись в гармоничный результат. Если бы, да кабы.

А если гибкость вызывает ассоциации со светом красных фонарей, то это не есть здорово. Есть еще гимнастика, шире - физческая культура и спорт, к примеру.

P.S. Отвлеклись.

Я о том, что сплошь и рядом "светлое, доброе вечное" (кавычки от того, что это все же цитата, хоть и неверная и неполная) работает на клонирование ничтожности (заметь - не ничтожеств). Дурак тот кто будет при этом становиться злым и отвратительным - чтобы избежать такой ничтожной участи. С тем же успехом можно курятник в синий цвет красить . Но и суждение о неразрывной связи добра и значимости (например, значимости как искусства) - наивно.
Дальше начинаются тонкие материи. Та самая гибкость. А если она претит возвышенному настроению, то ничего не поделать: проще и более кратко не сформулировать. Каждый талант (каждая способность) в человеке восходит к Богу своей дорогой. Они и вместе не представляют собой отражения (подобия) божественной полноты, а лишь картину преломленного света. Только там они соберутся, а здесь - они все порознь.
Можно вроде как обидеться и стараться доказать что-то "мужику с бородой", а можно просто радоваться.