|
Искусство, как побочный продукт жизнедеятельности
| |
| шморген | Дата: Пятница, 2007-12-07, 09:22 | Сообщение # 41 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Идущие
Сообщений: 6512
Статус: В реале
| Четал Ротвейля. Постарался въехать, несмотря на нарочитую темноту стиля изложения (наверное чтобы не сходу была понятна простая и незамутненная мудрость мыслей).
Испытал наконец-то радость понимания, када врубился, что Ротвейль - это Чернышевский. Николай Гаврилович.
Четаем его (Николая Гавриловича) диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности" (СПб., 1855). Собственно отсюда совершенно понятна ненависть Ротвейля к Набокову. 
Читаем "Дар" В.Набокова - главы посвященные Ротвейлю Николаю Гавриловичу Ржемъ и удивляемся совпадениям!
|
| |
|
|
| Фауфабаоф | Дата: Пятница, 2007-12-07, 15:54 | Сообщение # 42 |
 Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Quote (Ротвейль) Я о том, что значимей зло и "искусство". А великолепней обратное, о чём сожалел и ты. Или я неправильно понял?
Понял, очевидно, правильно. Да я никогда и не спорил, что спрос с искусства (с людей, конечно) должен быть. А как иначе?
Только - давай я сразу напишу не дожидаясь следующего вопроса - когда осуждаем, то осуждаем зло. Если находим зло - осуждаем, вплоть до неприятия того человека, который с этим злом связан. Но отказать человеку в праве на наше внимание, потому что он где-то как-то зол? Взять это за принцип? - Так нельзя. Это уж перебор в бубях.
И вот теперь, перенесем сказанное мной выше на одну из человеческих способностей, а именно на искусство. Можешь отвернуться от его конкретного проявления, можешь рекомендовать (вежливо, настоятельно, с пистолетом) Машепетевасе также не принимать его во внимание, обойтись без него. Но выступать с отрицанием самой способности, да еще если ее утверждают вроде как не "казенные" записные агенты-коммивояжеры - по-моему не вправе.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
|
|
| Ротвейль | Дата: Пятница, 2007-12-07, 19:09 | Сообщение # 43 |
 Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Статус: В реале
| Quote (Фауфабаоф) Про твоих магических мшанок я промолчу, но по сути примера-образа должен отметить. Все так. Только по ходу ты произвел подмену. То, что называется "творчеством" у тебя реально тождественно "жизнеутверждению". Не правда ли оно (как и его противоположность) заразительно? Так почему и нет. Да.
Нет. И почему-то не удивляет лёгкость, с какой, проводя неизящную подмену, указываешь на собеседника. Первое: с каких пор заразительность участия в разрушении является творчеством? Подобное можно говорить только при наличии отсутствия мысли. В здравом диалоге, умеренно разбавляемом шутками, это может быть принято лишь в качестве стёба, кича (выбирай название). Вообще-то творение и разрушение антонимы - ты не знал?!. И вдруг синомизируешь с легкостью безумного добродея фокусника. А не получилось!
|
| |
|
|
| Фауфабаоф | Дата: Пятница, 2007-12-07, 20:56 | Сообщение # 44 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Quote (Ротвейль) с каких пор заразительность участия в разрушении является творчеством?
Не знаю.
А кто-то его так назвал, да? 
Ротвейль, Обсуждение проблем творчества на примере мшанок (как бы я лично не был склонен преувеличивать степень сознательности "животного начала") - непродуктивно в принципе. Ты (не я - ты) выбираешь процесс где творчество если и можно где разглядеть (и я согласен - можно) то только в жизнеутверждении.
И у мшанок - весь их мир сосредоточен в том чтоб сожрать и размножиться. Там ясно где что. Искусство есть одна из форм творчества. Можно так сказать? Это не будет признаком отсутствия мысли? А разрушение, соответственно, будет антиискусством. Так давай вместо разнообразия творчества всюду в рассмотрение подставлять его единственный лик - "по образу и подобию мшанок". И искать где оно есть.
Выдерживает ли мировая литература, например, сравнение с развитой, хорошо питающейся и бодро почкующейся колонией мшанок?  Может, и нет.
А что должно?
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
|
|
| Ротвейль | Дата: Суббота, 2007-12-08, 00:25 | Сообщение # 45 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Статус: В реале
| Quote (Фауфабаоф) Не знаю. А кто-то его так назвал, да?
К язычку осталось попрыгать на подушке-пердушке и гордо объявить: "У меня дел дохренища, чтобы помнить историю своих соглашательств, что пропечатаны на целых трех страницах". Потребуешь напомнить, шалун? :0) Quote (Фауфабаоф) Ротвейль, Обсуждение проблем творчества на примере мшанок (как бы я лично не был склонен преувеличивать степень сознательности "животного начала") - непродуктивно в принципе. Ты (не я - ты) выбираешь процесс где творчество если и можно где разглядеть (и я согласен - можно) то только в жизнеутверждении. И у мшанок - весь их мир сосредоточен в том чтоб сожрать и размножиться. Там ясно где что.
Именно, что ты пока ускальзаешь от последовательной аргументации, - очередной прыжок на подушке-пердушке, - намеренно нападая даже на аналогии. И очень мило называешь это "склонностью преувеличивать". Стало ли подобное выглядеть аргументом? Quote (Фауфабаоф) Искусство есть одна из форм творчества. Можно так сказать? Это не будет признаком отсутствия мысли?
Всего лишь недоумением, потому что нельзя. Обобщение высокого уровня не может быть "одной из форм творчества". Quote (Фауфабаоф) Так давай вместо разнообразия творчества всюду в рассмотрение подставлять его единственный лик - "по образу и подобию мшанок". И искать где оно есть. Выдерживает ли мировая литература, например, сравнение с развитой, хорошо питающейся и бодро почкующейся колонией мшанок? death Может, и нет. А что должно?
Ну и? В очередной раз поглумился над простой, но наглядной аналогией, к которой было указание, к чему на деле проброс. Гротеск превращения образа в идентичность ради поиметь собственное же мнение. Так приспичило?! А может все-таки подрезать бубенцы на колпаке и перестать защищать подобным образом свои позиции, которым сам же отказываешь во взвешенной аргументации? :0)
|
| |
|
|
| Фауфабаоф | Дата: Суббота, 2007-12-08, 02:39 | Сообщение # 46 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Quote (Ротвейль) Обобщение высокого уровня не может быть "одной из форм творчества".
ты понял чего сказал-то? Да откуда вас всех понабралось-то - стремящихся этакую высоту в искусстве увидеть? Собственно, конец абзаца. Я здесь посижу - на табуреточке, ничего что не переобуваясь? Только одно еще
Quote (Ротвейль) Потребуешь напомнить,
Поверь , не напомнишь. Не найдешь. Только не думай, что это спор такой. Это не спор - это призыв к экономии твоего и моего времени.
Без глумления поясню. Когда ты меняешь в своей аргументации заразительную вредоносность на вредоносную заразительность ты не просто подчеркиваешь смысл, ты его меняешь. Предположим у тебя есть доказательства вредоносности. Но она лишь один из аспектов объекта рассмотрения. Заразительным - в смысле придающим импульс - в объекте может быть одновременно и добро и злокачественность. Гадство, как уже говорилось выше, но как-то так получается.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
|
|
| Ротвейль | Дата: Суббота, 2007-12-08, 05:09 | Сообщение # 47 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Экспериментаторы
Сообщений: 1383
Статус: В реале
| Quote (Фауфабаоф) ты понял чего сказал-то?
Не только академическая болезнь, когда собственный недостаток знаний, ставят в упрёк другим. Объясняю, пока пытаешься усидеть на двух стульях (этот твой прикол при случае разъясню). Есть такие понятия, как группирование и/или объединение. В данном случае говорим об… обобщении – движение к более абстрактному уровню информации. Простейший пример:
1. Шины, двигатели тормоза… - автомобили.
2. Автомобиль, поезд, корабль… - транспорт.
Так вот транспорт не может быть одной из форм! движения! Так и искусство, как абстракция (обобщение высокого уровня) не может быть одной из форм! творчества! Учишь вас, академиков, учишь... А лепите безобразия. Об остальном постепенно, полегоньку. Думай, прежде чем печатать. Ты ж горишь по всем швам, а я тут нитки бикфордовы распускай :0) P.S. Подчеркнул восклицательными знаками окосинусы логик, чтоб понятней.
Сообщение отредактировал Ротвейль - Суббота, 2007-12-08, 05:36 |
| |
|
|
| Фауфабаоф | Дата: Суббота, 2007-12-08, 19:45 | Сообщение # 48 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Ребенком я, не зная страху
Хоть вечер был, мела метель,
Блуждал в лесу и встретил пряху
И полюбил ее кудель. ...
О чем это я?
Учение - это классно. Не слабо тебе назвать, хоть цепочку несамостоятельных элементов, хоть частных проявлений более общего явления - то есть ровно то же что в двух твоих (разных - на всякий случай) примерах, - но только с участием слово искусство? Я бы почитал, поучился бы. 
Я тебе свои окосины предложу, чтоб не быть в захребетниках:
наука, труд, искусство - творчество
искусство, любовь, традиции - человек
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
|
|
|
