Страшно подумать, какая мощная обличительная статья могла бы получиться у Панюшкина, если бы он не ЖЖ изучал, а просто зашёл бы в книжный магазин «Москва», купил бы там десяток-другой покетбуков Доценко, Донцовой, Татьяны Поляковой и серии Русский Чиклит, и изучил бы всё это богатство на досуге. А потом рассказал бы потрясённой публике, какое унылое говно — книги вообще, их авторы и читатели.

Самая большая беда с такими исследованиями — что в них не просматривается никакого приглашения к разговору по существу.
Человеку, понимающему, почему по текстам Доценко не стоило судить о Прусте, интеллектуально унизительно это публично кому-то объяснять.
...

13 лет назад, оперируя тем же статистическим методом, один коллега Панюшкина объявил весь Интернет "игрушкой для американских дебилов". А 4 года назад известный пчеловод Ю.М. Лужков провёл столь же глубокий анализ содержимого Сети, и выводами поделился с читателями Известий:
Пропаганда насилия и наркотиков, торговля людьми и индустрия детской проституции - это реальность сегодняшнего интернета.

http://dolboeb.livejournal.com/1234405.html

А это ещё один отзыв на Панюшкина. В стихах...

Это к вопросу "о самоорганизации".
"Будет вам и дудка, будет и свисток"

Красивая картина. Тот, кто с выгодой содержит основные сетевые ресурсы, вдруг да неизбежно отдает влияние "интеллектуалам".

2. При сознательном и разумном использовании инет может раскрывать естественный потенциал человека и общества, а не просто отображать текущее состояние, сложившееся в реале.

3. Владельцы ресурсов пока говорят что не миф. Причем все хором. Да и я не наблюдаю мифичности на собственной шкуре. Ясно дело, контроль будет развиваться, но вряд ли в том же направлении, что и в реале, если только не сделать его абсолютно тотальным. Что практически невозможно с разных точек зрения - в первую очередь потому что в таком раскладе верхи должны обладать глобально устойчивым контролем над всем миром, чего по факту нет и не предвидится. Если не сказать предвидится обратное.

Возможность диалога - проблема, согласен. Думаю всё же что в принципе решаемая. Вероятно, во времена тотального кризиса всего создается устойчивое впечатление о беспросветной плохости элиты и человечества вообще. Врочем, если не замахиваться на масштабное, то ограниченные сравнительно небольшие сообщества реально умных и творческих людей тоже совсем неплохо. Даже вполне себе мощно по влиянию. Они часто и делают историю, примеры - Возрождение началось с некого флорентийского "форума", академия Платона оказала неслабое влияние на европейские форматы и традиции науки. Ну и другие еще есть примеры.

Слегонца определись с размерами обсуждаемого "пространства". Зводишь разговор из позиций рыбпромхоза, а аргументы из разряда сазана в садке. Это не критика. Это обращение к этике (логике) разбора ситуации. Козырного туза проходной шестеркой не кроют.