Другое дело, почему столько шишек на ошарашенную инквизицию? Может показаться хохмой, но вновь не обошлось без еврейского вопроса :0)

Можно ли отворачиваться от истории и фактов или сводить всё к примитивной юдофобии?

Собственно, раз Ротвейль отмалчивается, я уж свое добавлю.
Selena, Вы не правы. Уж не гворя о самой формулировке, но по-сути не правы. Какая месть? Кто и кому, как говорится. Я лично интерпретирую намек Ротвейля так, что "еврейский вопрос" был задним числом надуман к "обличительному списку" инквизиции, составленному по лучшим канонам гаагского, прости Господи, трибунала . То есть евреи (иудеи) , как кощунствующие против Святой веры инквизицией преследовались, но самое время вспомнить вопрос

"Зло", которое особо рьяно принялось искать изъяны в собственной истории, для инквизиции было светским, буржуазным обществом. Тут аналоги с "человеком эпохи возрождения" - предпринимателем, спекулянтом и мародером прямые. (Только если бы в них не было бы совсем ничего хорошего - это было бы уже совсем просто). По крайней мере первой волной были именно эти "люди дела". А протестанство здесь лишь играет роль имени для идеологически-религиозной составляющей антиклерикального, как бы "гражданского" общества. Именно оно это светское общество и породило принципиально иной подход. Тогда как в момент своего зарождения именно "религиозное" протестанство применяло методы уже ничуть не отличные от методов католиков (вот же, католики Франции - сосвсем "по протестански" граждански сознательно - учредили Варфоломеевскую ночь, безо всякой инквизиции . ) Эпоха сменяла эпоху, хотя где-то они еще контактировали. Вот краткая выжимка из истории фра Диего Де Ланды по материалам предисловия к недавнему изданию его "Сообщению о делах в Юкатане"

И наконец.

Прошлой ночью на площади
Инквизиторы кого-то жгли.
Пары танцевали при свете костра,
А потом чей-то голос скомандовал "Пли!"

Прекрасное начало новой эры,
Торжество прогрессивных идей
...

Теперь по инквизиции. Верное замечание - католицизм подвергся очернению со стороны протестантов. Варфоломеевская ночь их знамя, хотя что там было на самом деле... то есть насколько это была именно религиозная резня, а насколько хрустальная ночь политиков...

Как-то ковырялась во всяких историях и про Галилея нарыла интересненькое... как дружил он с церковниками, как они его покрывали и как мягко в общем-то в итоге к нему отнеслись. То есть реальность очень сильно расходится со сказкой, которую рассказывают деткам в школе...

Вновь замечу, что книга писана ради обличения инквизиторов одним из участников событий. Оч рекомендую.

Ротвейль,
Я не читал книги Лорьенте. То что инквизиция не обладала полномочиями проводить публичные казни и т.п. в принципе - слышал. Судебные процессы над "ведьмами" не были задачей инквизиции - это тоже. Более того разбирательства были арбитражем, мерой против местного самосуда.
Но вот, Жиля де Ре, вроде бы сожгли. Правда у него не только была целая коллекция костей детей крестьян, говорят, еще он их и лично обглодал. Правда, опять же, не знаю насколько достоверно ему был предоставлен церковью адвокат, хотя вроде бы крестьяне были против. А кто-то считает что героя освободительной войны и маршала Франции затравили грязными руками церковных убийц. Хреново жить на белом свете, зато весело.

И вообще меня на лирику потянуло

"Аймек гуарузим" - долина роз,
Еврейка, испанский гранд.
И ты - семилетний - очами врос
В истрепанный фолиант
От розовых розовых райских чащ
Какой-то пожар в глазах.
Луна Сарагосы и черный плащ,
Шаль до полу и монах.
Еврейская девушка меж невест,
Что роза среди ракит.
И старый, серебрянный дедов крест
Сменен на Давидов щит.
От черного взора и красных кос
В глазах твоих - черный круг.
И целое дерево райских роз
Цветет меж библейских букв.
"Аймек гуарузим" - так первый раз
Явилась тебе любовь.
Так первая книга твоя звалась,
Так тигр почуял кровь.
И стройное тело собрав в прыжок,
Читаешь - черно в глазах -
Как в черную полночь потом их сжег
На красном костре монах.

Ну хоть один костерок, Ротвейль, ну что тебе жалко?

Ра,
Ну да, аквариум кстати. А я и не предтендую на исключительность - в свою очередь.

Слабо я себе представляю с реальной книги "списала" Цветаева стихотворение, или сама ее еще и выдумала. Наверно, где-то можно комментарии найти - не в этом суть.
Ты заметь за что собственно наказали и кого. Даже если выдумано - все равно эта выдумка сто очков вперед даст надуманному же, например, "преследованию за веру". Тут же такой универсальный мифологический сюжет. А монах - для черного антуражу.
Но, ты хотя бы сам факт очередного исхода - на сей раз из Испании - не отрицаешь?
Другой вопрос это роль церкви и ее структур. Помнится это Гарри Кимович (еще до того как горшок с политикой ударил в его голову) перевозбудился от вида церкви, кажется, в Амьене что ли. Он там нашел надписи на иврите вроде бы. И натурально заключил что ему всю жизнь врали. Откуда мол столько прихожан евреев в рядовом средневековом городе.?
Анекдот, конечно. Будто для того чтобы писать святой текст нужны толпы прихожан. Могли специально ведь одного грамотея выписать издалека далеко, чтоб с Богом на родном языке побалакал. Словом, отношения там - неоднозначные, мягко говоря.
А вот стремление - в любых кругах - занять место конкурента и перехватить прибыльный бизнес. Это уже совсем другой вопрос, правда? Тут все очень конкретно. Можно и с цитатами из священных книг. Так даже круче будет. А еще лучше с "единственно правильным взглядом" в противовес варварскому прошлому.

Переделать, переиначить... а разница в чём?