Но профильные школы все равно должны быть. Есть профессии, которые требуют подготовки с самого детства -- например, спорт, балет, музыка, т.к. они связаны с развитием физических данных и навыков.

Поясняю. Проблема организации факультатива ровно такая же как проблема организации преподаваиия в специализированной школе. Деньги, люди - их не будет хватать всегда. Да, факультатив - это избыточные траты и "напрасный" труд преподавателей. Это не элитарная а уравнительная система. А вот именно так и сглаживается разница между людьми для профилактики мыслей и действий по вовековечиванию этой разницы. Про "божественную искру" - вопросы в Небесную Канцелярию, а общество должно тихо преть, как счастливая куча компоста.
К тому же это - во что никак не могут поверить элитаристы, даже если сами же и произносят эти вещи - и наиболее эффективно. Не эффектно, но здорОво.
Но проехали. Я обещал яду? Их есть у меня.
Возьмем какую-ибудь крестьянскую дочку. на которую ложится часть работы по крестьянскому хозяйству - в том числе и коллективного, общественного труда, если это не Хутор, а село, к примеру. И так по возрастающей до совершеннолетия, когда она по-идее должна начать работать по-полной программе. А что бы не обустроить "сообразно склонностям" и ей школу без отрыва, так сказать. Пусть корову доит время от времени поглядывая на проектор с "законами Ньютона". Они ж ей на хрена сдались - и все это вовсе даже пустая формальность и отвлечение ее от "дела всей ее жизни"? И нагрузка упадет на бедное дитя и щеки и остальные части тела будут круглы и упруги. Если ты, Алька, внимательно прислушаешься, то таких голосов - все больше и больше (за то о чем я сказал чуть выше). Разочарование в образовании, как самостоятельной ценности? Несомненно.
Именно это и есть болезнь. Нет, я настаиваю на том, что "будущая доярка" и "будущая скульпторша" одинаково должны быть оторваны от процесса адаптации в будущей профессии (клеймения, лоботомии - как еще это назвать?) и им - обществом - должно быть гарантировано столько-то часов в день образования. Это и есть концепция обязательного государственного образования.
А как иначе?

У нас в школе многие занимались в спортшколе Динамо. Любили футбол. дорожили им. За кем, мне например было бы тянуться, если бы не за хроническим двоешником-одноклассником, который ловко выполнял практически то, что сейчас почему-то кличут "финт Зидана"? А на хрена мне это вообще? Прада же. Убогие развлечения плебса

с другим одноклассником мы довольно долго ходили заниматься шашками - после школы в секцию. То есть ходило туда в разное время едва ли не полшколы. но мы задержались дольше всех. Я был не слишком радивым шашистом, и окончательно "сломался" , когда секцию закрыли и тренер перешел на работу в спортобщество ЦСКА, и на занятия к нему стало нужно ездить на метро. А одноклассник - зацепился. При том, что его успехи в шашках коррелировали с буквально бурным расцветом учебных успехов. От клейма "двоешника" среди части "учителей" ему так избавиться и не удалось, но нормальных людей уважать он себя заставил. недавно мы с ним встречались. как шашки говорю (а я знал, что он ими профессионально стал заниматься, завоевал даже звания - в шашечной табели о рангах) Забросил было, оказывается. Свой бизнесс поднимал, женился. А теперь, после уже вновь вернулся, начал поигрывать в турнирах. Тянет.

Короче, кругом одни жертвы "уравниловки" и просто толпы жалких неудачников.

Если продолжать разговор о проблемах непрофильных предметов в спецшколах, то я (за неимением другого) могу привести в пример свою -- и для большей конкретизации вопроса дать распорядок дня, который был у нас:
7 часов -- подъем, полчаса зарядка. Потом уборка спален и завтрак. В 8.30 -- занятия.
В день по шесть-семь уроков. Сюда входит изо (рисунок, живопись (у скульпторов скульптура), композиция) -- каждый день по 2-4 часа. Таким образом на общеобразовательные предметы отводится по 3-4 часа в день.
Потом обед.
После обеда ленивые гуляют, трудолюбивые снова идут в мастерскую -- делать самостоятельные работы.
С 17 до 19 -- самоподготовка, все идут в класс готовить домашнее задание. А те у кого с 18 до 19 тренировка по баскетболу (такие как я) -- выкручиваются как хотят за один час.
Не выкрутившиеся идут после ужина доделывать уроки. Остальные -- гуляют. Маньяки -- снова идут в мастерскую.
В 22 отбой.
Выходной -- воскресенье.
Десятилетнее образование у нас, в силу нагрузки профильными предметами (и практическими и теоретическими) было растянуто на 11 лет.
Школа на выходе давала специальное среднее образование (как училище).

Я, конечно, преувеличивала, когда выше писала, что она выпускала необразованных людей. Но -- с неизбежностью -- здесь происходит такая вещь, как угасание интереса ребенка к предметам, которые мыслятся ненужными в будущем. Прежде всего потому -- что много сил, времени и внимания оттягивают специальные предметы. Это плохо? Да, это проблема. Но по-другому -- не получится. Либо ребенок должен быть действительно уникальным и тогда -- да, он будет, как Леонардо да Винчи, и рисовать и "машины строить".
Но бог с ними, с художниками. Я бы, как уже сказала, упразднила такие школы, как моя.
С музыкантами и "кинестетиками" -- другое дело. Такова специфика их ремесла, что оно требует с детства больших физических нагрузок и многочасовых тренировок. Но музыкантам в интллектуальном плане легче -- у них, как правило, музыкальные способности вполне гармонично уживаются с математическими, например. Или -- со всеми сразу. Хотя -- знакомая скрипачка из оркестра нашей филармонии сетовала: мол, мы, музыканты, ничего толком не знаем, кроме музыки.
Это, Фау, не от лени и испорченности -- а оттого, что нельзя объять необъятное.

Просто в этом вопросе нужно отделять вопрос "политики". Я бы отдельно говорила о том вреде, который приносит политика "рассортируем детей на простых и гениев", за которую ратуют авторы той статьи.
Сама формулировка "для особо одаренных" -- уже зло. Увеличение количества школ-интернатов -- зло.
По мне их следует уменьшать. Но отказаться от специализированных школ вообще -- нельзя. Потому что нельзя факультативно вырастить скрипача или балерину. Просто -- нереально. Для этого в каждой средней школе должен быть факультатив и мастер на уровне специальной школы. Где столько специалистов набрать, как привлечь, где взять деньги? А отбор посещающих факультатив? Как он будет производиться? Конкурс там и все такое? Один человек на два места? Вообще, на факультатив, как я понимаю, записывают всех желающих. Нет, ради бога. Но смысл этого факультатива тогда в чем?

Малышка, а вы на самом деле не поняли.

Гении. Как говорили в школе по такому поводу: "Я, я, я !" - резинка для х*я.

Селена, так это уже другой аспект разговора. Другая тема. Подсистема в системе. Мы пока систему не разработали

Фау, по-моему Вы смешиваете воспитание личности...привитие ей морально-этичеких ценностей и развитие профессиональных способностей математика, художника и т.д. Смешиваете эти понятия. Хотя соглашусь что одно без другого не существует и рано, или поздно, проявляясь, даёт плоды - влияет и на карьерную лестницу, на достижения хоть физика, хоть художника...

Но всё-таки задача школы это всё-таки образовывать. А не воспитывать за счёт образовывания. Это приоритетная задача. И тут очень важен вопрос кадров и наличие хороших программ.

А вот чтобы воспитание не расходилось с образованием и нужно выработать ГИБКУЮ систему где и как воспитывать профессионалов. Тут мы с Вами сходимся - отрыва от средне-статистических быть не должно.

Надо определиться с понятием факультатив. Если там работает профессионал с маленькой группой, всё оставшееся время от уроков...то почему бы и нет. Всё дело в программах. - Насколько они эффективны как в обще-образовательной школе (не растянуты во времени ерундой), так и на факультативных занятиях.

Важно. Очень важно!

Но позже (времени ни на что не хвататет...млин...эти форумы... )

А уж про то, что "неважно, сколько времени этому уделить" -- у меня и речи не было. И быть не могло.