С чего Вы так решили?

Разве наличие различных путей к истине, найденных отдельными мудрецами, не может свидетельствовать о том, что они уже являются одними из тех, которые заведомо описаны и предсказаны единственной и вечной религией - Санатаной Дхармой, суть индуизмом?

Разве не об этом говорит Рамакришна, в уже неоднократно представленном мной нижеприведённом суждении?

The Vedas are, in fact, the oldest sacred books in the world. Nobody knows anything about the time when they were written or by whom. They are contained in many volumes, and I doubt that any one man ever read them all.

The religion of the Vedas is the religion of the Hindus, and the foundation of all Oriental religions; that is, all other Oriental religions are offshoots of the Vedas; all Eastern systems of religion have the Vedas as authority.

В чём Вы находите противоречие, если Рамакришна называет эти религии действительно истинными, но придаёт им характер сиюминутности, которая может быть прервана в любой момент по велению Бога?

Однако только индуизму он предоставляет право быть религией вечной, суть Санатана Дхармой!

The Hindu religion alone is the Sanatana Dharma.The various creeds you hear of nowadays have come into existence through the will of God and will disappear again through His will.They will not last forever. Therefore I say, 'I bow down at the feet of even the modern devotees.'

The Hindu religion has always existed and will always exist...

Какую ещё, из существующих ныне религий, или имевших место быть ранее, Рамакришна в лоб характеризует теми же эпитетами? Вы найдёте хоть одно свидетельство из его проповедей, которые хоть на йоту близки к подобному утверждению гуру относительно индуизма? Милости прошу, выкладывайте!

Сударыня, Вы преувеличиваете мои возможности.

Я всего лишь скромный инок, склонивший колени и смиренно помахивающий бесогонным кадилом перед закопчёнными святыми образами в замурованной келье смятённого сознания заблудшей души. Как я могу препятствовать Вашему отвержению вербальных догм вечных этических ценностей?

Только к всесильному Господу я могу обращать свои молитвы, только на волю Всевышнего я могу полагаться, пытаясь проникнуть в девственные закоулки Вашего разума, существенно поражённого дьявольским искушением мщения во имя прославления Князя Тьмы, сиречь Люцифера. Чёрта рогатого, по-простонародному.

Церковь есть нормальное коммерческое предприятие, делающее свой скромный бизнес на естественном страхе смерти. Страх этот присущ любому человеку, не зависимо от национальности, социального статуса или чего-то ещё.
И в этом бизнесе существует жёсткая конкуренция. И весьма нечистые игры. Да, войны, фанатики, нелепые смерти, открывающие дорогу в рай, тщательно подогреваемая взаимная неприязнь людей разных конфессий. Естественно, ставки делаются главным образом на дураков, из них выходят самые озверелые адепты добра.

То чудовищное решение суда, которым тут уже четыре десятка страниц помахивает Стакан, имеет отношение исключительно к религии, как коммерческому делу. Кто-то кому-то не выделил бабла из бюджета штата. Всё.

Только при чём тут вера?

Бесы, бесы, кругом бесы... Ляга, а ты чеснок любишь?

Религия это инструмент. Он может быть любой подходящей формы, какая лучше подойдёт твоей душе. И он должен быть общедоступным, существовать для всех, как место на земле. Все религии стоят одна другой, все несут добро, и говорят в сущности одно и то же. И об одном и том же.

Но у инструмента нашлись владельцы.

Кстати, не каждому человеку и не всегда нужна религия. И я думаю, что "подсаживаться", не ощущая насущной необходимости, весьма опасно для души. Так и ходить можно разучиться, атрофируется что-то очень важное, живое.

Ув. Стаканыч, не нашёл здесь никакой сиюминутности. Статус сиюминутности Рамакришна придаёт только тем религиям и культам, которые вне ценностей Вечной Религии. Они должны со временем исчезнуть.

Рамакришна:

The Hindu religion has always existed and will always exist

Орех, Вы не видите отличия, когда, с одной стороны, Рамакришна приравнивает религию Вед к индуизму, а, с другой стороны, называет все религии только ответвлениями Вед, и указывает, что Веды всего лишь лежат в их основе?

Кроме того, найдите хоть строчку в проповедях Рамакришны, в которых он говорит, что "прочие религии" - это те, которые не основаны на Ведах.

Вовсе наоборот, он говорит о том, что все другие религии содержатся (являются ответвлениями) в Ведах. Но лишь одну из них, он, наравне с религией Вед, одаряет эпитетом вечно существующей. Вам известно её название, или подсказать?

1.
(Мф 16:18).
(Мф 23:8-9-10).

О какой Церкви, спрашиваете? - О христианской, надо полагать. О секте там не было ни слова. Ни о какой.

2.
Мф., 22:37-38

Из ответа фарисеям.

И таких ответов море. Вряд ли они Вас убедят. Какие ответы Вас устраивают, я вижу. Наглядно и более чем. Как порой хор плакальщиков говорит о солисте больше, чем он хотел бы. Это лучший ответ на все вопросы... Аминь.

PS/ Что касается православия и т.д., зачем еще раз по новому кругому? Вам меня не переубедить. Мне - Вас. На этом и остановимся.

Каждое ответвление христианства считает себя истинный, католики, протестанты, православные.

Ника, вас никто не переубеждал. Это вам почему-то захотелось навязать Орешку "традиционные взгляды", а потом ядовито иронизировать над ним... Видимо, это для того, чтобы хор большиства звучал дружнее...

Если говорить о тексте из The Gospel of Sri Ramakrishna