О, так Вы каменщик? Ну, если да, то явно не их тех, кто орудует циркулем с триангелем.

Если Вы не против, я пока постою.

Строчите, строчите, Мадина! Непременно продолжайте, читаю с большим удовольствием.

Потому что слишком смелые слова

Если я не права, Мадина, поправьте. Охотно выслушаю. Насколько я понимаю, мы имеем дело с крепким профи?

тут есть один маленький нюансик... т.н. иррациональное невозможно без рационального. Я бы даже сказал большее: нет иррационального в познании, в добывании знаний. Любой непонятный массив информации становится иррациональным. Прочитать добытую информацию, перевести её в логическую плоть, может только рациональный разум, наделённый соответствующими знаниями и опытом. Вот к примеру перед вами стоит китаец, языка которого вы не знаете и что-то говорит-говорит.... никакая акаша не поможет понять человека. Интуитивно мы можем нащупать ЛОГИЧЕСКУЮ нить его разговора. Но что значит интуитивно? Отбросив логику и рациональное? Нет, совсем нет. наоборот, включив всё своё рациональное мышление на полную катушку мы начинаем вслушиваться в себе в китайскую грамоту, немножко медитируя и вытаскивая из китайца некоторую полезную инфу, чётко наблюдая за его мимикой, речью, жестами, интонацией и т.д.
так что же я хочу сказать по этому поводу?:D

Рациональное легко и плавно переходит в иррациональное, и наоборот...как приезде на автомобиле перключаем передачи. но "двигатель" один - разумное мышление, оно включает в себя разные режимы работы; и мы, в силу рационального различения, именно рационального, разделяем эти режимы на рациональный и иррациональный. Теперь определим их статус. Также как невозможно на автомобиле трогаться с места с повышенной передачи, точно также невозможно в познании перейти к иррациональному, минуя рациональное. Все эзотерические практики говорят следущее: вначале отточенный интеллект. Это жало необходимо направить на познаваемый объект. Т.н. иррациональность наступает при способности строго удерживать жало на цели и не болтать им в разные стороны. В этом случае наблюдается интенсивный "съём" информации, процесс которого невозможно рационально контролировать, т.к. все наши рациональные усилия сосредоточены на концентрации. Когда процесс закачки заканчивается, разум переживает гештальт и начинает удивляться полученной информационной "картинкой", но только из-за того, что сам процесс творения картинки он рационально контролировать не мог. Поэтому разум разделил эти режимы на контролируемый (осмысляемый в ходе процесса) и неконтролируемый (т.е невозможно осмыслять сам процесс поступления информации из-за высокой концентрации - иррациональный). Осмысление приходит позже, когда иррациональный процесс заканчивается, т.е. когда вступает в работу логическое восприятие принятого.

Однако, о долге. Вас, как и многих, вводит в заблуждение, что одни и те же результаты могут быть следствием совершенно разных причин. Мы можем заботиться о родителях как из любви к ним, так и выполняя свой долг. А Вы попробуйте разнести эти две причины. Ведь это же совершенно разные, не связанные друг с другом вещи. Вы будете заботиться о родителях полюбасу, хотите или нет, потому что этого требует Ваш долг. И напротив, Вы будете заботиться о старой соседке из искреннего желания помочь ей, хотя долга такого на Вас никто не возлагал. Вот и весь компот.

Нет, не весь. Есть ещё одна причина. Человеку разумному, видите ли, впадлу делать что-либо без личной свободной воли. Поэтому, когда долг велит подчиниться и делать нелюбимое, ему, царю природы блин, обязательно нужно некое обоснование. Он наизнанку вывернется, доказывая всем (а на самом деле самому себе), что он этого хочет, выдумывая всякий бред про "осознанную необходимость", запутывая собственные причины до невозможности. А всего и делов-то, что признать свою несвободу. Просто признай, и всё встанет на свои места.

И уж совсем глупо подозревать Вас в том, что Вы... словом, в том, о чём речь шла с Кукисом, когда я осуждала человека, который так торопился в храм, что прошёл мимо страдания других людей, то есть в самолюбовании, в желании "быть хорошим" ради самого себя. Хотя, не сомневаюсь, найдутся и такие, что и этот повод сочтут пристойным для совершения "добра". Уверяю, я вспомнила этих гнид здесь только потому, что думала о них чуть раньше.

В общем, долг перед собой это и есть долг в чистом виде, подчинение нормам морали.

Делали бы Вы что-то для соседки, если бы она была мерзкой каргой, выставляла бы свой мусор в общий коридор, Вы бы даже толком не знали её имени, а её кошка ссала бы на Ваш коврик? Да никогда.

С одной стороны, Вы чужому человеку ничего не должны. Но действующая мораль требует помогать немощному и нуждающемуся, хотя преоритет тут имеют близкие люди. И совершенно отдельно висит Ваша симпатия к соседке. Вот эти три фактора и определят Ваши действия.