Из статьи Буданова «Проблемы параметров порядка и глобализация»

Процессы, связанные с глобализацией, недавно были смоделированы математически, независимо группами Ризниченко Г.Ю. (МГУ) и Д.С. Чернавского (ФИАН). На территориях нескольких государств заданы отношения взаимного влияния (отношения типа хищник жертва, коэффициент экспансии) и самодействия (самоограничения, этические императивы) при дефиците сторонних источников развития (свободные территории, рынки, энергоресурсы). Возможны два режима: 1. полное поглощение всей территорией одним государством - модель однополярного мира, в том случае, когда самодействие (этическая рефлексия) слабее мотивов внешней экспансии; и 2. сосуществование многих государств, когда этическая рефлексия сильнее экспансивных устремлений. И тот и другой сценарий возможны в процессе глобализации.

Сегодня такими экспансивными агентами, не утруждающими себя рефлексией по поводу позиции другого являются две силы. Первый из них США, несущие пассионарность и миссионерский дух протестантской этики, либеральных прав и свобод личности, зачастую попирая этнические и коллективистские идеалы, насаждая свою массовую культуру остальному миру. И действительно, если время прошедшее от реформ Лютера до сегодняшнего дня отложить от Рождества Христова, то получим эпоху институализации христианства как официальной религии Запада, оформления символов веры, массовой христианизации и яростного уничтожения эллинской культуры. Этот архетип поведения мы наблюдаем и сейчас. Второй силой является исламский фундаментализм, и со времен пророка Магомета прошло столько же времени, сколько от рождества христова до крестовых походов, и пафос жертвы правоверных мусульман вполне соотносим с пафосом правоверных крестоносцев.

Может возникнуть вопрос, почему мы берем религиозный аспект как основной параметр порядка, а не социально экономический, например. Ранее мы показали, что базовым параметром порядка личности, который закладывается в раннем детстве 4-5 лет является встреча с образом смерти, эсхатологическое время. Ребенок осознает, что его когда-то не будет, и этот экзистенциальный шок снимает культура, предъявляя ему основные ценности жизни устами родственников, так начинается первичная социализация. Оба архетипа и американский (христианский) и исламский дают образы разомкнутого эсхатологического времени, единоразового присутствия на земле, понуждая к активным действиям, и именно эти культурно-национальные образования находятся в максимально пассионарных фазах развития, но с разными акцентами, одна в индивидуалистско-прагматическом, другая в коллективистско-жертвенном.

Проведенный анализ показывает, что диалог культур, который только и может сохранить разнообразие и устойчивость культурной этносферы, возникновение действительно ноосферного, многополярного сценария глобализации, толерантного к культурным ценностям людей требует выработки нового параметра порядка поликультурно-этического императива, на базе понимания механизмов закладки эсхатологических императивов, понимания исторически не приходящей их ценности, рефлексии над своим местом в истории, необходимо понимание исторических миссий иных, а не только своего этноса и т. д. Процесс самоидентификации должен быть отрефлексирован и прозрачен, только тогда возможно понимание позиции другого и право на эту позицию, в противном случае глобализация, проводимая под красивыми лозунгами в интересах сильнейшего приведет ко многим неисчислимым культурным потерям, потерям адаптивности человечества в недалеком будущем. Этносы, обеспечивая культурное разнообразие дают устойчивость человеческой культуры, как и разнообразие видов обеспечивает устойчивость биосферы.

1 канал • ночь на 1 марта 0:00—1:10

Наука в России к 2030году

За последние двести лет наука неузнаваемо изменила жизнь и облик нашей планеты, породив западную техногенную цивилизацию. Плоды научно-технического прогресса оказались, вопреки ожиданиям, не всегда сладки, а порой и губительны. Нарастающая сложность мира, экологические, климатические и антропологические цивилизационные вызовы заставляют современную науку меняться. Каким видится ее будущее, какие направления исследований станут приоритетными, останется ли прежней научная картина мира? Эти вопросы обсудят в программе ведущие ученые, философы, журналисты.
Оппоненты: академик РАН, директор Института философии РАН Степин Вячеслав Семенович и доктор философских наук, главный научный сотрудник ИФ РАН, руководитель Исследовательской группы философии техники Розин Вадим Маркович Основные эксперты: · Аршинов Владимир Иванович - доктор философских наук, заведующий сектором Философских проблем междисциплинарных исследований · Чернавский Дмитрий Сергеевич - доктор физико-математических наук, заведующий сектором Теоретической биологии Физического института РАН · Копылов Геннадий Герцегович - кандидат физико-матфизико-математических наук, главный редактор альманаха "Кентавр" · Ваганов Андрей Геннадиевич - ответственный редактор приложения "Наука" Независимой газеты.

Будет полная порнография.

Но. Уберу со стола все кружки и, пожалуй, полюбопытствую.

Единственный, кто смог донести свою мысль... то есть чётко представляет себе ситуацию - это Чернавский.

На мой взгляд подход первого выступающего (Вячеслава Степина) был эпистемологическим - он рассматривал науку как метод познания. И за исключением нескольких мелких глупостей был прав. Второй же (Вадим Рогозин) оказал на меня воздействие родственное культурному шоку. Он напомнил мне Манилова расписывающего Чичикову перспективы (ЧЕГО?) - то есть чисто культурологический подход - масса благих пожеланий с 0 содержанием практического смысла.

Но поразило, что практически никто не понял о чём собственно речь. Сошлись на самом примитивном первом слое понимания. Типа слияние или расчленение науки на категории (причём чисто механические) или умирание науки. Всё-таки Гордона надо прибить за такой формат передачи. Очень и очень неудачный. У меня появилось стойкое ощущение, что самое интересное как раз и не попадает в передачу. И всё из-за ограниченности самого Гордона. Он убирает то, что сам не понимает.

15 марта, среда, 0:00—1:10
Продолжительность жизни неуклонно растет. Человечество побеждает болезни и старость. К этому мы привыкли, в это мы верим. Но есть ли основания для оптимизма в будущем, и так ли всесильна современная медицина, столкнувшаяся с угрозой новых опасных заболеваний, которых становится все больше? На эти вопросы в программе попытаются ответить ведущие специалисты: эпидемиологи, генетики, клиницисты.
Выступающий: Платонов Александр Евгеньевич - доктор биологических наук, заведующий отделом новых и вновь возникающих инфекций ЦНИИ эпидемиологии Минздрава России Основные эксперты: · Дмитриева Татьяна Борисовна - директор Центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор · Киселев Всеволод Иванович - заместитель директора по науке НИИ молекулярной медицины Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова · Ситников Владимир Федорович - зав. кафедрой медицинской генетики Московского института медико-социальной реабилитологии, доктор медицинских наук · Тищенко Павел Дмитриевич - доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

Все болезни - от нервов. Кроме одной...

Если серьезно, Селена, то я абсолютно разделяю Вашу точку зрения.
Орешек, загаживание природы тоже ведь происходит от дурных мыслей.
Не знаю, можно ли надеяться, что поумнеем во-время, не проскочим точку возврата.

а что там случилось?