Вторник, 2024-05-14, 01:26
.
Главная сайта Форум Регистрация Вход
 
Внимание! На форуме существуют ограничения по группам пользователей! Подробности читайте по ссылке - Правила
Уважаемые гости! На данный момент писать на форуме у вас нет возможности. Если хотите что-то сказать - зарегистрируйтесь.
[Рисовать · Личные сообщения · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Форум » Точка зрения » Государство и мы » Мифы и правда о либерализме и демократии
Мифы и правда о либерализме и демократии
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 12:06 | Сообщение # 1
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
Я тоже одно время понимала, что либерализм и демократия не одно и тоже, но почему-то всегда считала, что либерализм, акцентированный на одной доминанте свободы, является составной частью демократии в ее полном понятии. Но в новейшей истории России каким-то образом эти два понятия достаточно далеко, а возможно, и глубоко разошлись. И мне кажется, что к тому есть основания, так как либерализм, в основном провозглашаемый и поднятый на знамя, в первую очередь СПС, как нельзя более соответствовал тому представлению о демократии и рынке, которые указанная партия и реализовала в виде олигархической экономики.

И еще мне кажется, что вот в этом вопросе, а точнее в указанном противопоставлении, во многом и лежит причина многих разногласий. Более того, все обсуждения последних тем на Полянке тоже все более склоняют меня ко мнению, что в основе наших расхождений и там лежит опять же та же самая путаница этих понятий.

Поэтому я предлагаю потихоньку, не спеша начать разбираться в этом вопросе. Если вы все не против, разумеется.

 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 12:08 | Сообщение # 2
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
1. Определения.

В общем, всё не совсем не так, как я представила. И хорошо, значит за одним и сама разберусь. Ошибка моя в том, что спутала курица с яйцом - это в плане того, чтО является первичным – либерализм или демократия. Исходя из библейской шкалы ценностей, как "сначала было слово", то первичным является либерализм, ибо это и есть система ценностей, то есть понятие духовное, а демократия есть – форма государственно-политического устройства общества, то есть понятие скорее производное, внешнее.

Говоря о либерализме, я использовала определение – система ценностей, хотя на самом деле это еще и идейно-политические течение, и социальная концепция, а термин "демократия" употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (напр., партийная демократия, производственная демократия). Поэтому, Вера, я тоже хотела бы вернуться к определениям, но несколько в другой редакции, более современной. Итак, что есть либерализм и демократия по определению:

ЛИБЕРАЛИЗМ - идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских, политических, экономических свобод. Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787) и Декларации прав человека и гражданина (1789) во Франции. В 19 - начале 20 вв. сформировались основные положения либерализма:

1. гражданское общество,
2. права и свободы личности,
3. правовое государство,
4. демократические политические институты,
5. свобода частного предпринимательства и торговли.

Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции. В конце 20 в. происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социал-демократии.

ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos - народ и ...кратия) - форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии:

1. власть большинства,
2. равноправие граждан,
3. защищенность их прав и свобод,
4. верховенство закона, разделение властей,
5. выборность главы государства, представительных органов.

Хотя в современном их применении, как было видно из соответствующей темы, на практике различают не 5, а 11 действующих принципов, с более проработанной и конкретной трактовкой, которые имеют ключевое значение для понимания процесса развития демократии и ее функционирования: Поэтому сразу же приведу и их:

1. Конституционализм.
2. Демократические выборы.
3. Федерализм, правительства штатов и местные органы управления.
4. Создание законов.
5. Независимость судебных органов.
6. Полномочия Президента.
7. Роль средств массовой информации.
8. Роль инициативных групп.
9. Право общественности на получение информации.
10. Защита прав меньшинств.
11. Гражданский контроль над вооруженными силами.

Кроме того, различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную демократию (решения принимаются выборными органами) демократию.

Вот что касается определний.
 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 12:11 | Сообщение # 3
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
2. Дискредитация понятий.

Я уже не раз и не два писала о том, что сейчас у нас в стране нет подлинной демократии, как и, вряд ли кто будет спорить, исходя хотя бы из вышеозначенных принципов, нет и подлинного либерализма. А что есть? - а есть то, что чаще всего за них принимается, то есть преимущественно одна фразеология и отельные лозунги, как правило, вырванные из контекста общих понятий. А когда на смену одним лозунгам, набившим оскомину за 70 лет, пришли другие, а, кроме того, ничего не изменилось, то и отношение к понятию стало равнозначным отношению к пустым, ничем не подкрепленным лозунгам: слова - одни слова. Поэтому гораздо вернее и правильнее к происходящему в стране за прошедшие годы применять более точные определения, как "псевдо-либерализм" и "псевдо-демократия". К тому же либеральная идея в обществе, а это очень заметно и по нашему форуму, стала противопоставляться идее патриотизма, что позволило сторонникам последнего говорить о либерализме, как антиподе патриотизма и патриотичности, прямой дорогой ведущего страну к краху, расчленению и гибели. А, помимо того, еще и к неоколониальной зависимости от Запада и США. На что нашенские российские либералы с таким же правом и основанием вменяют нынешним ультра-патриотам обратное, что тоже, впрочем, весьма справедливо. К сожалению, все мы хорошо знаем, к чему привел один голимый патриотизм, подкрепленный тоталитарной властью, и замкнутый в котле закрытого общества и экономики.

Всё это говорит только об одном, что сущность либерализма и демократии шире и глубже, нежели поверхностное восприятие и использование их в качестве одних звучных лозунгов и деклараций.

 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 12:12 | Сообщение # 4
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
3. Либерализм и демократия как инструментарий взаимодейстия личности и общества.

На самом же деле следует расматривать и либерализм, и демократию всего лишь как инструменты. Притом инструменты, действующие в разумных пределах. А для этого необходимо научиться понимать принципы и механизмы их действия. В этом смысле либерализм, как инструмент выражения и защиты частных интересов, принципиально противоположен демократии, которая есть инструмент выражения и защиты интересов общественных. Мне вот понравилось еще такое определение либерализма:

Либерализм, как социальная концепция, подразумевает вполне определенное понимание свободы. В рамках либерализма, любые отношения людей рассматриваются как "сделки", "договоры". Поэтому, в частности, важнейшая задача либерального государства, как инструмента общественного принуждения, состоит в обеспечении договорной дисциплины в самом широком смысле этого слова, ибо, как гласило еще римское право: "Договоры должны соблюдаться". Эта максима пока никем не отменялась. Другая сторона свободы – ответственность. Таким образом, либерализм имеет три стороны: свобода сторон при заключении любой сделки, равенство прав сторон любой сделки и ответственность за выполнение условий заключенной сделки. Только и всего. (По-моему, отличное определение!)

В отличие от либерализма, функцией которого является обеспечение максимальной свободы каждой отдельной личности, демократия предназначена, с прагматической точки зрения, для согласования общественных интересов и компенсации общественных напряжений или трений, которые неизбежно создаются либеральным свободным рынком. И в этом смысле либерализм, как инструмент выражения и защиты частных интересов, принципиально противоположен демократии, которая есть инструмент выражения и защиты интересов общественных.

Следовательно, по сути, речь идет о их разумном сосуществовании и эффективном взаимодействии.
 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 12:15 | Сообщение # 5
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
4. Экономическое значение понятий либерализма и демократии.

Таким образом, инструментальная ценность либерализма состоит в обеспечении свободного рынка, при котором участники равны в правовом отношении, и свободны - в принятии решений. Так обеспечивается максимально эффективная двухсторонняя связь между потребителями и производителями. И это в свою очередь способствует отбору наиболее востребованных обществом решений в условиях широкого многообразия потребностей. Однако, обратная связь между общественными потребностями и общественным производством, как и эффективность общественного отбора, возможны только в условиях либеральной экономики.

Но следует учесть, что либеральная экономика, обеспечивая максимальное развитие общества, не содержит при этом механизмов, ограничивающих глубину социального спада отдельных групп общества, проигрывающих экономическое соревнование по субъективным (например, в силу недостаточных способностей, старости, инвалидности) или объективным (например, в результате смены технологических эпох) причинам. Эту роль берет на себя демократия, обеспечивая, в свою очередь, обратную связь между динамикой общественного развития и вызванным этим развитием общественным противоречием, стрессом, напряжением, как ни называй. То есть демократия выполняет роль буфера и регулятора социальных процессов в обществе. Такова ее функция.

В условиях мирного времени либерализм – лучший метод управления экономикой, но он же может быть неэффективным при необходимости концентрации ресурсов в военное время. Также и демократия служит необходимым дополнением либерализму только в условиях стабильного развития общества. Как и либерализм, демократия невозможна в военное время.

 
УченикДата: Четверг, 2006-01-05, 13:01 | Сообщение # 6
Льюис Кэрролл
Группа: Участники
Сообщений: 2314
Награды: 0
Статус: В реале
Quote (Nika)
Таким образом, либерализм имеет три стороны: свобода сторон при заключении любой сделки, равенство прав сторон любой сделки и ответственность за выполнение условий заключенной сделки. Только и всего. (По-моему, отличное определение!)

Прелесть! Да кто против ? Только в Расеи" либералы "одну сторону , как правило выбирают . Самая забываемая третья сторона , которая включает в себя соблюдение условий выполнения сделки : платить налоги , соответсвующую плату за труд и т.д. Вторую сторону , чтобы в правах ее понизить , лиц ее представляющих ( чиновник , таможенник , губернатор , мент, суд , нанимают бандоту и т.д. ) просто покупают. Отсюда коррупция.
Для Расеи не проходит. Но бороться за либерализм ? А кто против в таком понимании как Вы Точка все изложили ? Таких не будет. Борются с другим , а попадает заодно и невинному.
Вот и получается перевес в одну сторону позволющие млд $ захапать в архикороткие сроки , не снившиеся западным " Генри Фордам".
А малую толику наворованного можно платить четвертой власти и ее подпевалам. ( Элииииизззаааа ! Эх жаль ее нет. Хотя она все тут просматривает). Поэтому Точечка кол на кажной красной площади в каждом селе и городе стоят должен быть. wacko
 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 13:12 | Сообщение # 7
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
Quote (Ученик)
Но бороться за либерализм ? А кто против в таком понимании как Вы Точка все изложили ? Таких не будет. Борются с другим , а попадает заодно и невинному.

Так о чем и речь? Прежде чем начать бороться, следует разобраться с пониманием, а потом уж решать - с чем, кем и как. И тут Южанка на 200% права: вора надо называть вором, бандита - бандитом, а не валить всё в одну кучу, сваливая вся и всё на демократию.
 
BepaДата: Четверг, 2006-01-05, 13:39 | Сообщение # 8
Льюис Кэрролл
Группа: Проверенные
Сообщений: 1394
Награды: 0
Статус: В реале
Я не экономист, поэтому могу спорить по экономическим вопросам только с позиций здравого смысла. Я могу понять, что человек, имея стартовый капитал, смог открыть малое предприятие. Но я совершенно не понимаю, каким образом в частную собственность попали наши национальные ресурсы полезных ископаемых. Ведь официально мы получили каждый по ваучеру. А что дальше? Каким образом практически мгновенно сложились огромные монополии? Из отдельных ваучеров? И либерализм тут, как мне кажется, совсем не при чем. Это другие механизмы, которые в конце 18 века не были нужны.
 
ЮжанкаДата: Четверг, 2006-01-05, 13:39 | Сообщение # 9
Белый кролик
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Награды: 0
Статус: В реале
Ника совершенно права: мы постоянно пользуемся понятими "либерализм", "демократия", но зачастую не отдаем себе отчета: а что же это такое по сути? В теме о демократии в России я тоже попыталась разобраться с терминологией демократии, заодно и в голове все по полочкам разложилось.
И только потом может получиться объективный разговор и оценка ситуации в России.
 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 13:46 | Сообщение # 10
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
Южанка, а может продублировать те посты сюда? Ведь к сущностным определениям, как я предвижу, придется еще не раз обращаться. А тут всё будет под рукой и в одном месте. Если не трудно, а? smile
 
ЮжанкаДата: Четверг, 2006-01-05, 14:02 | Сообщение # 11
Белый кролик
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Награды: 0
Статус: В реале
А хотите, я дам самое короткое определение демократии? Демократия – это система взаимоотношений в обществе, при которой реализуются интересы большинства при одновременном соблюдении интересов меньшинства. Примерно так, если кратко и не вдаваться в многочисленные разновидности и ответвления этого ствола. :wink: Есть еще куча определений, гораздо пространнее, но кто мне скажет, что они более верные? Никто, потому что какое определение ни давай, каждый понимает по-своему. А уж когда дело касается реальной жизни, то тут, как показало и наше обсуждение, тоже никакой ясности. А еще есть управляемая демократия, плебесцитарная демократия, прямая (непосредственная) демократия, представительная демократия, регулируемая демократия, либеральная демократия, примитивная демократия... Также бывают демократии участия, демократия греческого типа и т.п. eek Ну мы же понимаем, что Аристотель и Платон нам уже не авторитеты в этом вопросе, фи. У них там вообще рабы гражданами не считались и никакой толерантности в этом вопросе не наблюдалось. bangin Греки эти древние термин и выдумали: демос и кратос. Власть народа. Уже в самом термине противоречие. Как осуществлять власть народа над самим собой (демократию)? Как определить волю народа, и как ее реализовать? Как разрешать возникающие противоречия? Вот и колотятся который век, каждый по своему, со своими процедурами и волеизъявлениями, выборами и, как верно сказал Рейдер:
Quote
Если исключить исламский мир, то можно ли найти на планете хотя бы одну страну, которая не называла себя демократической?
 
ЮжанкаДата: Четверг, 2006-01-05, 14:09 | Сообщение # 12
Белый кролик
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Награды: 0
Статус: В реале
Мы в этой теме так много говорим о разном, что нить теряется.

Давайте хотя бы до конца определимся с понятием демократия, а то слово настолько затертое от частого употребления, что им можно хвалить и ругать одновременно. rolleyes

Я выдумывать сама не буду, а немного похватаю из разных источников.

1. Как выяснить волю народа?

Референдум или прямое волеизъявление - прямая демократия.
Делегирование полномочий (передача части своих прав и свобод другому лицу). Может быть делегирование без разделения властей, когда выбирают лиц, которые от имени народа сами решают, что народу нужно и сами реализуют решения. При этом те же лица сами решают, правильно ли была реализована воля народа. Это представительная демократия.

Наиболее важные вопросы принято решать методами прямой демократии (методами прямых и всеобщих выборов или методом всенародного референдума). В остальных случаях используются методы представительной демократии.

 
BepaДата: Четверг, 2006-01-05, 14:46 | Сообщение # 13
Льюис Кэрролл
Группа: Проверенные
Сообщений: 1394
Награды: 0
Статус: В реале
Quote (Южанка)
Власть должна способствовать максимальному сохранению и умножению общественного богатства.

Под общественным богатством подразумевается бюджет или сумма богатств граждан? biggrin
 
NikaДата: Четверг, 2006-01-05, 19:00 | Сообщение # 14
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
По-моему, щен сделал лужу. biggrin biggrin biggrin
 
ЮжанкаДата: Четверг, 2006-01-05, 19:03 | Сообщение # 15
Белый кролик
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Награды: 0
Статус: В реале
Quote (Bepa)
Под общественным богатством подразумевается бюджет или сумма богатств граждан? biggrin

Все вместе, Вера. Только я бы не акцентировала в данном контексте на бюджете - это более узкое понятие.

Лозаннская школа маржинализма дает следующее понятие общественного богатства.
Общественное богатство - совокупность всех материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, т. е., с одной стороны, представляют для нас определенную полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия: эти блага суть объект присвоения; они являются объектом обмена; они есть предмет промышленного производства.
Выделяются капитальные и скоротечные блага. Первые используются более одного раза, тогда как вторые - только один раз. Капитальные блага состоят из земли, личных способностей и собственно капитала. Скоротечные блага делятся на предметы потребления и сырые материалы. Предметы потребления имеют непосредственную полезность, в то время как капитальные блага и сырье - косвенную. Каждое благо оказывает человеку услуги: потребительские блага - потребительские услуги, капитал и сырье - производительные услуги.

 
ЮжанкаДата: Четверг, 2006-01-05, 19:05 | Сообщение # 16
Белый кролик
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Награды: 0
Статус: В реале
Quote (шморген)
Все на выборы!

Завсегда! Ура! punk

Кстати о выборах. Рассказик есть интересный исторический. Сейчас найду.

 
ЮжанкаДата: Четверг, 2006-01-05, 19:09 | Сообщение # 17
Белый кролик
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Награды: 0
Статус: В реале
Синяя куртка

Перед самыми выборами в земельный комитет приехал какой-то человек в синей куртке и лаковых сапогах с большими усами и бритым круглым подбородком.
Он пришел на выборы в школу, и все, недоброжелательно косясь на него, спрашивали друг у друга:
— Чей-то такой?
— Да, говорят, Андреев сын, что выписался из общества лет двадцать назад и уехал в Севастополь.
— Кум из слободки его встречал там. Вроде как в жандармах, говорит, служил.
— Похоже на то. Куртка-то синяя.
— Там его знают, что он за птица, жить нельзя, вот он и прилетел сюда.
— Ну, да у нас долго не заживется.
— Много этих прощелыг шляется. Лучше бы ноги поскорей уносил отсюда.
Приезжий что-то говорил с лавочником, председателем совета, стоя у окна в передней части школы, где стоял стол для президиума совета. Все молчали и следили за ним подозрительными и недоброжелательными взглядами.
— По усам видно, с какого чердака кот, — сказал кто-то.
— Главное дело — куртка синяя. Синего сукна, окромя жандармов, никто не носил.
— Петлички спорол и думает провести. Нет, брат, не на простачков напал.
Вдруг все повернули головы: к председательскому столу подошел незнакомец, постучал карандашом, как бы требуя тишины, и с минуту постоял в ожидании полного успокоения, посмотрел рассеянно на отдушник, на стенные часы, потом на свои часы, вынув их из жилетного кармана.
Наступила полная тишина. Взгляды всех обратились на незнакомца.
— Ровно к присяге собрался приводить, — сказал сзади негромкий голос. — Взять бы его да от стола в три шеи...
— Товарищи! — раздался громкий, спокойный и уверенный голос незнакомца. — Я потребую на пять минут вашего внимания, и затем мы приступим к выборам.
Задние толпой подвинулись вперед и тесным полукругом без шапок, как перед чтением манифеста, остановились перед столом.
— Я здесь родился, вырос, ваш земляк и вот теперь приехал поработать на родине. В такое трудное время каждый обязан.
— Бреши, бреши... — сказал сзади негромко кузнец.
— Принимаете вы меня в свое общество? Мужики хотели было промолчать, но так как незнакомец, говоря это, остановился взглядом на Федоре, стоявшем в полушубке с прорванным плечом, тот, почти против воли, потому что как-то неловко было не ответить, раз к нему обращаются, сказал неохотно:
— Что ж, милости просим.
— Отчего же не принять... — сказали остальные уже совершенно против воли и только потому, что один сказал и молчать было неудобно. Даже кузнец, который от печки в ярости погрозил кулаком Федору, и тот сказал:
— Очень даже рады будем...
— Вот у вас затевается земельный комитет. Дело для вас новое, и я не откажусь помочь.
— Убирайся ты к черту лучше, пока есть время, — проворчал опять кузнец так, что ближние оглянулись на него.
— Много таких помощников... — сказал угрюмо печник, обращаясь к шорнику, с которым они оба жались на уголке лавки.
Рядом с незнакомцем стал лавочник.
— Предлагаю собранию кандидатуру товарища Ломова на должность председателя комитета.
— Просим... — неожиданно вырвалось у Федора, и он, испуганно оглянувшись на кузнеца, махнул рукой и сел на дальнюю лавку.
— Вот дьявол-то! — сказал кузнец и почти со злобой крикнул: — Просим.
Федор со своей лавки увидел уже несколько кулаков.
— Его с первого слова надо бы по шеям отсюда гнать, а они голос за него подают, — сказал шорник печнику, который совсем нехотя сказал свое «просим» и теперь с ненавистью поглядывал на Федора.
— Да что ж там говорить: синяя куртка, дело ясное.
— Вишь, словно начальство какое... карандашом еще стучит, — говорили в дальнем углу.
— Привык командовать-то...
— У нас не покомандует, — сказал Андрюшка, сидя на лавке, спиной к столу, около Федора, которого он взялся караулить.
— Товарищи! — раздался опять твердый и спокойный голос от стола.
Некоторые голоса, как бы из протеста, продолжали говорить, но новый председатель земельного комитета постучал концом карандаша по столу. Все смолкло, и взгляды всех обратились к нему.
— Только и берет, дьявол, тем, что карандашом стучит, — проворчал кузнец.
— Товарищи! Предлагаю сосредоточить денежные поступления в руках какого-нибудь избранного вами лица, ответственного перед обществом. В случае же нежелательности лишних расходов я могу взять это на себя, представляя еженедельные отчеты.
— Прос... — сказал было Федор. Но карауливший его Андрюшка поспешно ткнул его кулаком в спину, и он, поперхнувшись, не договорил.
Рядом с Ломовым стал лавочник, и, так как кругом загалдели протестующие голоса, он взял из рук избранного председателя карандаш и постучал им по столу.
— Вот моду-то взяли, окаянные, — сказал кузнец.
— Теперь окрутит этих остолопов, — лучше не надо.
— Вырвали бы у них этот карандаш-то.
— Я предлагаю просить товарища Ломова во избежание расходов принять это на себя. Кто за мое предложение, прошу поднять руки.
Все молчали.
— Пришел незнамо откуда, первый раз его видим и ему — денежные суммы, — тихо сказал печник Иван Никитич, усмехнувшись и покачав головой.
— Прибегаю к поименному голосованию. Иван Никитич, ваше мнение?
Печник растерянно оглянулся.
— Что ж мое мнение. А мне нужно? Мне все равно, как другие...
— Значит, хотите просить товарища Ломова?
— Что ж, пущай, — сказал Иван Никитич. И когда лавочник обратился к другим, он плюнул и отвернулся.
— На какие штуки пошли! — сказал он, обращаясь к шорнику. — Поименное, говорит, голосование. Ведь он же, черт, видит, что я не согласен, так нарочно взял и прямо с меня начал.
— Оплетать умеют. Им обоим синюю куртку носить.
— В самый раз.
— Товарищи, — продолжал лавочник, — для сокращения ставлю для всех вопрос: кто против, поднимите руки.
Все молчали и сидели неподвижно.
— Единогласно...
И лавочник махнул рукой, как бы отрубив что-то.
— Объявляю собрание закрытым.
Все стали нехотя подниматься и расходиться.
— Попали... — говорили мужики, выходя. — И что за народ, бестолочь. Такого сукина сына на порог пускать было нельзя, а они его выбирают.
— Его бы, как он пришел, взять бы голубчика под ручки да в волость. Так и так, мол, товарищ волостной председатель, не угодно ли вам побеседовать.
— Насчет куртки порасспросить, почему она синяя, — добавил насмешливый голос.
— Вот, вот...
— Ах, черти бестолковые. Теперь засядет, будет нас гнуть да карман набивать, и ни черта с ним не сделаешь.
— Главное дело, избран единогласно, вот что плохо.

Пантелеймон Романов

1917 г.

 
шморгенДата: Четверг, 2006-01-05, 19:10 | Сообщение # 18
Льюис Кэрролл
Группа: Идущие
Сообщений: 6512
Награды: 4
Статус: В реале
Quote (Nika)
По-моему, щен сделал лужу.

гы!
В десятку! Ника - мой кумир.
Ну правда девчонки, ну сколько же можно уже... Ведь ясно же что нету предмета ("демократии"), о котором вы говорите, - в природе! Нету.
Конечно же только диктатура. И если это диктатура денег - это "демократия" западного образца.
Если диктататура религиозных догм - это исламский восток или иудейский израиль. Ну и всякие другие разновидности. Но демократия?.. - это как всякие другие древнегреческие взгляды на устройство вселенной обсуждать всерьез.
Кончайте уже. Глупо и похоже на болезнь.
 
NikaДата: Пятница, 2006-01-06, 00:51 | Сообщение # 19
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Награды: 1
Статус: В реале
Нет, шморген, ты не прав, но и прав одновременно (бывает и так). biggrin ЕСТЬ предмет, ЕСТЬ общепринтяые значения, по-крайней мере, среди большинства, иначе и быть не может, а есть ОТСТУПЛЕНИЯ от этих значений. И не всегда, кстати, во вред, о чем вчера говорил Рейдер. Но всегда должна быть точка отсчета, а иначе - хаос. Поэтому и стоит начинать с определений, хотя бы для того, чтобы понять, что говорим на одном языке, и что, говоря про что-либо, мы подразумеваем одно и тоже. В этом их суть.
 
АндрейДата: Пятница, 2006-01-06, 01:05 | Сообщение # 20
Льюис Кэрролл
Группа: Алисоведы
Сообщений: 2102
Награды: 0
Статус: В реале
За годы т.н. реформ были извращены многие политические определения…
О сомнительном демократизме российских т.н. «демократов» немало написано… На заре эпохи Просвещения Вольтер говорил: «Ваше мнение мне глубоко ненавистно, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказать». Т.н. «демократы» в России думают иначе… они постоянно призывают кого-то запретить, разогнать, подавить… они не только призывали к разгону ВС в 93, но им в принципе в ельцинский период, был присущ явный антипарламентаризм… с какой яростью они обрушиваются на Думу… Наши «западники» охотно смирились с авторитарной конституцией 93г, но как только в 98г появилось примаковское правительство опирающиеся на парламентское большинство, началась паника…
За всем этим скрывается нечто большее, чем нелюбовь к «красным» - глубочайшее, почти физическое отвращение к большинству населения собственной страны, к «этим людям», которые и живут не так, как надо, и хотят не того что требуется, и на демократических выборах голосуют не за тех, а главное – безнадежно деформированы «тоталитарным прошлым»… сами т.н. «демократы», видимо, не из этого прошлого выросли… Кстати, в том, что за них на выборах голосует все меньше и меньше людей, они винят не себя, а «этот народ»…
Нетрудно заметить, что подобный антидемократизм наших т.н. «демократов» тесно связан с антипатриотизмом… собственная страна для них не то чтобы чужая… НО чуждая, неправильная… она, как правило, сильно их раздражает, в отличие от «цивилизованного» Запада!
Еще в начале 90х для т.н. «демократов», слово «патриот» стало ругательным, чуть ли не синонимом слова «фашист»… Да простят меня господа «западники», но идея патриотизма такая же «западная», как и идеи демократии, либерализма и социализма… Пропагандистская война, которую ведут «либеральные журналисты» против всего «национального» и «патриотического», выдает как раз глубинное неприятие принципов западной демократии… ведь со времен Американской и Французской революций, ДЕМОКРАТИЯ – это система, основанная на ВЛАСТИ НАРОДА в рамках НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. Нацию объединяет общее гражданство и общая история. Государство, не уважающее ни собственной истории, ни собственных граждан – ничего общего с ДЕМОКРАТИЕЙ не имеет!
Идея патриотизма является органической частью демократической идеологии. Со времен Великой Французской Революции понятия «гражданин» и «патриот» были синонимами. В самодержавном государстве не может быть патриотов, есть только верноподданные… В императорской России не было нации – были «православные»… были аристократы, которых бить нельзя, были мужики, которых бить можно, и инородцы, с которыми вообще можно делать что угодно… Патриотическая идеология не позволяет делить соотечественников на «белую кость» и «быдло»…Декабристы тоже были патриотами – ради любви к Родине они требовали отказаться от таких замечательных традиций, как торговля крестьянами и подавления инакомыслия. Идея патриотизма, в том виде, как она сложилась на рубеже 18 и 19вв, требовала обновления страны, отказа от косности… но не во имя мифического «приобщения к Западу» иль к кому-либо еще, а как раз для утверждения собственного национального достоинства и независимости.
Еще американская революция показала: демократия и независимость тесно связаны… суть демократии в том, что СУДЬБУ СТРАНЫ решают только сами ее граждане, а не парламент в Вестминстере, куда жители Бостона не выбирали депутатов, и не Международный валютный фонд, политику которого не в Москве формулируют…
Есть еще один момент…
Доморощенные т.н. «демократы» в начале 90х не имели объективного представления о Западе (многие не имеют его и сейчас)… НО однако они относились к Западу как к иконе, несмотря на то, что в сов время у них отсутствовала не ангажированная информация… Главным источником знаний о враждебных «социализму» идеях были те же партийные учебники… в итоге, «случилось страшное»: монстры, порожденные фантазией сталинских идеологов, материализовались!… и либералы, и олигархи, и продажные буржуазные журналисты вместе с «кумирами» вульгарной массовой культурой, оказались именно такими, какими они описаны в «идеологических книжках» - ограниченными, беспринципными, алчными и социально безответственными…

Karlson © 7.06.2004 smile


Не делай себе кумира (Исход 20:4)

Сообщение отредактировал Андрей - Пятница, 2006-01-06, 01:07
 
Форум » Точка зрения » Государство и мы » Мифы и правда о либерализме и демократии
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Администратор Модератор Пользователь Проверенный Алисовед Идущие


Сайт управляется системой uCoz