Так, на всякий случай, чтобы не было кривотолков и опровержений с других площадок.

Вы зря пропустили мои слова про то, что я увидел в статье Перлы. Еще раз. Я увидел в ней вполне правомерную, на мой взгляд, постановку вопроса о том, что история (судьбы людей и обществ) не изменяется по прихоти кого-то, или в результате вмешательства потусторонних сил ни "в лучшую", ни "в худшую" сторону, что она изменяется (история изменяется, с этим я надеюсь нет споров?) ровно так как "прописано" в ее природе. Вот, и весь сказ.
Это не новая новость, но описана она в статье бойко и как Вы успели заметить с раздражающей откровенностью.

P.S.
Вот просто любопытста ради, хоть к статье и прогнозам это относится мало.

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...

Фау, а почему бы не предположить инвариантность истории - что нам дается возможность проиграть разные сценарии развития& Так сказать, на своей шкуре понять и прочувствовать цену каждого варианта? Может, в этом и заключается наш урок - учитесь и делайте выводы! Мы не знаем взаимозависимость истории не только от природы, но и от свободы воли и нашего выбора. Или от влияния идей. Или еще от многого и многого.

Нет, Фау, я не пропустила то, что Вы акцентировали у Перлы - вопрос природы изменчивости истории. Что ВЫ увидели это в статье, я согласилась, а вот бЫло ли это у Перлы, включая выводы, совершенно не уверена. Ведь порой глубины и смыслы, искомые нашему разуму, видятся там, где их нет и не предполагалось. Да, и вопрос влияния "прихоти" не так однозначен, пусть не людей, а идей. Почему бы не задаться вопросом, что с блеском и предложил Достоевский, к примеру, не изменчивости и подчиненность истории природе, а ее зависимости от идей, будоражащих умы человеческие, попытаться понять род и степень этой зависимости, случайность или закономерность их появления на гребне эпох, спонтанность или востребованность социальных экспериментов глобального масштаба под их влиянием? Нет, я не вникаю в дебри, кто и с какой целью предлагает нам подобные опыты и уроки, это можно оставить за рамками данного разговора. Я о самом процессе.

К примеру, не то же ли происходит и с нашими форумами, где каждая площадка выбирает свой вариант развития? Одна - путь самоизоляции, другая – селекции касты неприкасаемых, третья – превращается в загон для обсуждения "сисек и писек", меряясь "под музыку Вивальди", у кого больше? Чем не альтернативность нашей маленькой истории, которая с такими успехами скоро дотянет и до 10 годков? Так почему бы и в "большой" истории не допустить возможность как эволюции, так и инволюции (что тоже есть часть процесса общей эволюции, как верно подметил Серпент в свое время), то есть право и выбор каждого варианта на свой путь развития?

Штож опять такой переполох на ровном месте?

А вообще меня давно напрягает неправильное употребление термина "неприкасаемые" - ведь в школе еще мы все усвоили что "неприкасаемые" - это самые низкие существа. Каста изгоев.

А неверное употребление этого слова началось в перестройку. Когда название американского фильма появилось - "Неприкасаемые". Про элитную группу агентов ФБР, которым было дозволено отстреливать бандитов и им за это ничего не было.
Какой-то неуч (или неучи) у нас (или в Америке) неверно употребили это слово - и вот те нате - покатилось.