Экономика должна быть справедливой

Директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан выступил с несколько философским взглядом на текущее положение в мировой экономике. По его словам, одной из тайных пружин кризиса выступила несправедливость при распределении доходов.

Доминик Стросс-Кан выступил с речью, приуроченной к скорому открытию очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка в университете им. Джорджа Вашингтона в столице США.
«Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация»
Он заметил, что модель устройства экономики, каковой она была до кризиса, показала свою несостоятельность и, по сути, себя изжила.
«Перед нами теперь стоит задача восстановить основы стабильности с тем, чтобы они выдерживали проверку временем и чтобы следующий этап глобализации работал на благо всех», – цитирует его ИТАР-ТАСС.
Пока, с его точки зрения, экономическое положение в мире остается весьма нестабильным и неопределенным. Особенно его беспокоит ситуация с долговыми проблемами в Европе и дестабилизация на Ближнем Востоке.
В первом случае он советует принять «всеобъемлющее решение, основанное на общеевропейской солидарности». А во втором ждет перспективных перемен в политических, экономических и социальных институтах.
Что же касается перемен, которые принес кризис, то Доминик Стросс-Кан ожидает, что макроэкономическая модель поменяется с учетом перераспределения ролей в пользу государства. Однако пока этого недостаточно. По его мнению, финансовому сектору необходимо серьезное хирургическое вмешательство в плане регулирования.
«Кризис вырос из культуры безоглядного риска, и эта культура, к сожалению, живет и здравствует до сих пор», – сказал он.
Директор-распорядитель МВФ посетовал, что экономике не хватает справедливости. И финансовая глобализация только усиливает неравенство при распределении доходов. В отличие от торговой глобализации. И именно рост неравенства, по его мнению, стал одной из тайных пружин кризиса.
«В более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – сказал Доминик Стросс-Кан. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».
Доминик Стросс-Кан вспомнил одного из «отцов-основателей» МВФ Джона Мейнарда Кейнса, который в 1933 году писал: «Декадентский интернациональный, но индивидуалистический капитализм, в руках которого мы находимся после Первой мировой войны, успехом не увенчался. Он не разумен. Он не красив. Он не справедлив. Он не добродетелен. И он не дает желаемого результата. Короче говоря, он нам не нравится, и мы начинаем его презирать. Но когда мы задаемся вопросом о том, чем его заменить, нас охватывает крайнее недоумение».
<...>

В самой газетной заметке, очевидно, от желания "разбавить" слова о недоумении пропиарили почти трехгодичной давности идею великого и могучего Билла Гейтса. Цензурных комментариев у меня нету

Сама же по себе ссылка на не слишком свежее (в смысле идей) и не слишком конкретное (в смысле персон) заявление главы МВФ пусть все же будет здесь. Людям пережившим опыт построения "социализма с человеческим лицом" слова о планах наведения человеческого образа на сей раз на глобализацию не могут не настораживать. Лицо тут играет определяющую роль. Остальное - уже вторично. Если судить из того опыта то в перспективе - совсем уж жесткое исключение большинства населения земного шара из процесса перераспределения доходов, использование государств (бюрократии и войск) для обеспечение "правовой" и силовой поддержки претензий меньшинства (руководителей транснациональных корпораций). Полная "свобода" любого скотства (еще точнее - страстей) не покушающегося, само собой, на прерогативы элитарной верхушки. Естественно что при таком "человеческом лице" совершенно без разницы как само "тело" называть: да хотя бы и глобализацией.
Скорее всего, конечно, Стросс-кан просто хотел показать какой он весь из себя мудрый и ответственный. Но любопытный подбор слов остановил мое внимание.

Долгими зимними вечерами...

Я лично против того, чтобы из рядовых мудаков делать чуть ли не тайное правительство, руководствующееся разработками "яйцеголовых" психотэрапевтов (скорее психохирургов), как это нарисовано в статье в "НГ". Однако и такая точка зрения имеет право быть.

Вплоть до последнего акта: Указа о реабилитации жертв десталинизации :))))

Памятник жертвам памятника жертв. Красиво.

«Россия там, где должна была быть»

15 апреля 2011, 09:51"ВЗГЛЯД"

Чем больше об этом думаю, тем сильнее убеждаюсь: наши представления о российской истории XX века неверны в самой основе. Все равно – у либералов, консерваторов, коммунистов, антикоммунистов, диссидентов, националистов... Мы все исходим из того, что в XX веке с Россией происходило нечто такое, чего могло бы не происходить. Что итоги века могли бы быть другими.
«Как ни ругай Сталина или как ни хвали, с Россией сделано было то, что сделалось бы именно с таким результатом при любом «общественно-политическом строе»
Одни считают, что Россия достигла сверхлимитного величия, стала сверхдержавой – а без большевиков и Сталина не стала бы. Другие, наоборот, тычут пальцем в древние прогнозы, вопрошают: «Где 500 миллионов русских?» – и рассуждают об упущенных возможностях, о достижениях вопреки, о том, что могли бы быть, «как все нормальные страны», а вместо этого...
А страшная правда, похоже, в том, что все смены знамен начиная с февраля 1917 года многое меняли по видимости – и ничего по сути.
И по итогам века Россия там, где должна была быть, и более того – там же, где была в веке XIX.
Ну в самом деле. Возьмем отношение к России Европы и европейцев. Оно такое же, каким было всегда, с момента включения страны в «европейский концерт». Нашей огромности боятся, считают варварами, стараются ограничить присутствие – а по большому счету обойтись без России не могут. Дальше подробности, без чего именно не могут обойтись – экономика развивается. Сейчас вот без газа... Но это подробности, бантики. И место России в мировой системе – в середине списка «держав», «развитых стран», назовите как угодно. И претензии к России те же, что всегда: деспотизм тут у нас, коррупция и дороги плохие. И качество этих претензий не поменялось совершенно.
Да, а как же победа во Второй мировой, роль в Совете Безопасности ООН, первый-второй миры? Но эта война была запрограммирована не Октябрьской революцией, а итогами Первой великой войны. Со Сталиным или с государем императором или с президентом республики – было бы примерно то же самое. И по итогам – взяли бы Берлин, поругались бы с союзниками. Неизбежно.
Ладно, это снаружи, а что внутри? А внутри, как ни ругай Сталина или как ни хвали, с Россией сделано было то, что сделалось бы именно с таким результатом при любом «общественно-политическом строе». Индустриализация была неизбежна. Всеобщая грамотность, востребованная индустриализацией, – неизбежна. Урбанизация, «исчезновение крестьянства», соответствующая смена образа жизни – неизбежна. И развитие экономики именно в этом направлении – вначале тяжпром, потом «нефтяная игла» – неизбежно также. Это развитие диктует не капитализм или социализм, а просто география. Ну есть в Тюмени нефть, это не коммунисты придумали.
Как ни горько это признавать, все, что кажется нам важным и ярким в истории, на самом деле – подробности. Ну звали бы куратора строительства московского метро не Кагановичем, а, положим, Клейнмихелем. Да хоть Иваном Ивановым – не обошлись бы без метро и именно в эти сроки, раньше оно не очень нужно, позже без него уже никак... Я больше скажу – без пятилетнего (четырех-, шестилетнего, возможны варианты) плана – и то не обошлись бы. Вон, в Польше был капитализм, в Германии – национал-социализм, сравните риторику, плакаты – и, главное, практику.
А репрессии? А массовые репрессии как же? А, скорее всего, примерно так же. Если не кричать о «миллиардах» репрессированных, придется признать, что миллион заключенных на 150 миллионов населения – вполне нормальная для России цифра, что доказывает постсоветская история.
А голод в Поволжье? Увы, мог случиться при самом благонамеренном царском правительстве. И не раз случался. Чтобы не случался, нужно было не царское правительство, а изменение технологий производства, трактора на огромных полях больших хозяйств.
А раскулачивание? Да, раскулачивания бы не было. Даже в реальных (несколько сотен тысяч сосланных), не преувеличенных масштабах – не было бы. И колхозов бы не было. Но «столыпинские вагоны» в Сибирь бы шли, государственная программа переселения крестьян в Сибирь и Казахстан – была бы. И вспоминали бы спустя десятилетия об этих временах – с тем же ужасом. Потому что страшная это вещь – превращение аграрной страны в индустриальную при одновременной необходимости освоения новых территорий...
Космос... Циолковский, Цандер, Королев... Да, наверное, первого космонавта могли бы найти другого. И только.
Вот Лысенко, народного академика, вполне могло бы не быть. Хотя вред, им нанесенный, сильно, опять же, преувеличен великой русской литературой...
Я думаю, даже Нобелевских премий собрали бы – столько же и примерно те же люди. И за это же.
Ну а что же интеллигенция? А как бы ни звали наших правителей, какого бы цвета ни были флаги – отношение интеллигенции к власти было бы тем же, что всегда. Что эти кувшинные рыла делают, как можно, эстетические разногласия....
Не имеют значения цвета штандартов. Решающего – не имеют. Для отдельных судеб отдельных человеков... И то не всегда.

Источник: Блог Андрея Перлы

- почему -то пропало цветовой выделение текста. То что выше - цитата. Ниже - уже мое.

Хм.
Про инерционность истории - очень правильно. Но показательно, что автор лихо раскрутил весь двадцатый век и остановился на его рубежах. Ну да, мы сырьевой придаток. Ежу понятно. Платой за что были "лихие 90-ые"?. Если конечно это вообще была плата. Если никакого изменения судьбы ранее все равно не происходило, то в чем тогда напасть?
Молчит автор.
Все равно пусть будет тут - под рукой.

Мой шурин-мерин (муж сестры жены) давно еще по пьяни такую мысль сформулировал про религию:
Любая религия - это география...
Изначально.

Коран - как прожить и в жарком климате пустынь-полупустынь .
Буддизм - как не сбрендить в безлюдных горах.
и т.д.

Это я не к тому, что мысль - никуда не годная. Нормальная мысль. Правильная

Как я понимаю, все это - страдания, позор, слава и восхождение - это нужно для обучения нашей души. А не для достижения тех или иных социальных ориентиров обществом или страной.
Ну а т.к. мы ведь не должны ни о чем догадываться - то курс обучения обернут в такие вот обертки-обманки - вроде классовой борьбы, преодоления социальной несправедливости, творческого страдания на фоне всеобщего на твои страдания наплевательства.
Я так думаю.
География, социальность, войны и экономическая бойня - это для фона. Для наших маленьких слабых душ. Для них родимых затрачиваются такие божественные усилия, движутся континенты, Ленины ездят на броневиках и взрываются Фукусимы с Чернобылями вперемежку.

Nika, это что теперь проклятие такое: "чтоб ты жил в России"? (Автор, к ому же вроде бы даже и живет

Вы на текст еще раз посмотрите, где там 150 миллионов, а где что. Соглашаться не обязательно, но спорить или проклинать - лучше по-существу.

А статью считаю поверхностной и вздорной. Не более. Перлы они и есть перлы, со всеми вытекающими. Так что и тут предмета спора и обсуждения не вижу. Звиняйте.

Для справки: "Андрей Перла, родился в 1973 году в Самаре. Политический консультант, немного политический обозреватель, комментатор политики". Немного историк. Немного футуролог. Немного журналист. Немного политтехнолог.

Вот-вот, немного то, немного сё. Но плодовитый автор.

И это всё.