Николай, математизация принципа наименьшего действия произошла не сразу. Сначала философы 17-го века выдвинули смутную идею о некой экстремальности. О том что всё устроено наилучшим образом. Потом кто-то стал предпринимать робкие попытки внести долю конкретики и математики. Кажется это Мопертюи был. Но он не силен был в математике, поэтому многого не достиг. Достиг Эйлер, в области только лишь механики, а не мироздания вообще, но скромно приписал заслуги всё равно Мопертюи, признавая его идеологический и популяризаторский приоритет.

Кстати зимой слушал лекцию человека, который фактически распространил этот принцип на эволюционную биологию. Я вроде давал ссылки, на таежной наверное в ветке "Семинары в Дубне".

Может быть главное (или единственное) условие - это просто энергетическая выгода? Или может быть там за всем этим стоит ещё и принцип наименьшего действия?

Если частица выбирает быть самой по себе или частью конденсата - то лучше выбрать второе - там ей будет спокойнее - все её товарищи поддерживают в одной и той же волновой функции....

Сегодня вся Россия собралась под "Единой Россией". Каждому отдельному человеку энергетически значительно выгоднее присоединиться к Единой России - а не уходить в любую оппозицию... там слишком холодно и почти никто не поддерживает.

По-моему это одно и тоже. Только не действия наименьшего, а чего-то специфического для каждой системы (если включать биологические и социальные например).

Ну здесь Фау поддержу. Скорее уж вся бюрократическая Россия, да и то наверное не целиком.

>Не надо так о всей России, пожалуйста.

Я конечно имел в виду большинство - ведь голосовали же за Медведева около 70%. И ведь посмотрите - никакой реальной альтернативы не существует. За кого же ещё можно голосовать - за Зюганова или за Жириновского?

В России монархизм в крови - если царь, так один, если партия то одна... Если Россия, то обязательно "Единая". Это может быть с какой-то стороны даже хорошо... Это значительно усиливает нацию.

Послушайте, я не очень понял - какой статус сейчас у моей теории шаровой молнии и холодного термояда. Ей кто-нибудь у вас заинтересовался или же нет? По моему, я сумел доказать, что принципиальных возражений против моей теории не существует - и она может объяснить все основные свойства шаровых молний. Например отсутствие взаимодействия с воздухом и возможнсть втекать и вытекать из розеток.

Самое главное - я утверждаю, что и шаровую молнию и холодный термояд можно осуществить с помощью довольно простых технологий СВЧ, что должно быть очень интересно. Я не вовлекаю никакой экзотики типа бетта-распадов и объясняю всё с помощью экстремальных состояний вещества - при особенно низких температурах.

Короче, формулировать надо так, чтобы свести к минимуму вероятность прямой отрицательной реакции, как вышло с Ратисом (хотя его реакция и не была конструктивной). В таком случае у вас по крайней мере будет результат, что специалисты слушали и не выдали принципиальных возражений. Это тоже результат, поскольку бывает что люди пишут бредовую наукообразную чушь и она в обсуждении со специалистами сразу выявляется.

Я конечно понимаю, что вам этого мало, что вам нужен союзник. Ну дык для этого, как говоривал Кастанеда (дон Хуан), вы должны собраться на войну, сделать всё возможное и быть готовым умереть там за свое детище. Тогда вы возможно, привлечете внимание богов и они вам помогут

Ладно, Ра я и не особенно в сущности ждал чуда. Его не произошло. Ну что-ж. Я знаю, что пытаться пробивать такие идеи - это безнадёжное мероприятие. Очередное разочарование... Хотя конечно это грустно.

Ра, но как мне сделать так, чтобы Гареев меня полюбил? Кстати я нашёл его Е-mail на интернете - он учавствовал в 15 конференции по шаровой молнии и холодном термояду - там есть его координаты.

Я предложил разъяснить ему все слабые точки моего проекта и если необходимо, то и встретиться с ним. Это наверное называется бросаться грудью на амбразуру пулемёта... может быть он подумает и ответит... Мне всё-таки хочется, чтобы моё дело с шаровой молнией куда-то двигалось.

Кстати, если я должен буду приехать в Дубну... я кстати живу около платформы Дегунино савёловской дороги - то может быть смогу встретиться и с вами, Ра...

Ну и ладно.

>А встретиться-то в принципе можно, только не представляю зачем

Не, я сказал, что если бы мне нужно было встретиться с Гареевым, но я также заодно мог бы пересечься и с вами - сказать пару слов "в реале".... Ну раз интересам нет, то и в Дубну ехать незачем... Хотя для меня это загадка. Мне моя идея представляется очень интересной - по крайней мере она исключительно своеобразна - я пытаюсь смотреть на проблемы с совершенно иной точки зрения. С такой точки никто до меня ещё не смотрел - это точно.

Тут есть два подхода - аномальное взаимодействие излучения во внутрирезонаторной спектроскопии... Но насколько я знаю экспериментаторы тонкостями квантовой механики не интересуются. Другой подход - это высокотемпературная, да и обычная сверхпроводимость. Попытаться объснить эти явления интерференцией волновых функций на слабо отличающихся решётках. Для этого нужен теоретик, который разбирается во всех тонкостях сверхпроводимости... и свободный от комплексов.

Можно также идти по пути прямого эксперимента - этот путь я пробывал, когда разговаривал в ИВТАНе. Но кто будет делать эксперименты? В общем ничего не получается.

А вообще забыл спросить - вы статью где-нить на официальных тематических ресурсах выкладывали? Если нет то непременно сделайте. Это тоже усилий не требует. По крайней мере авторство будет за вами закреплено плюс возможно заинтересуется кто. Перельман вон так и сделал, ни в какие журналы не посылал и никому на рецензию не давал, сколько я понимаю. Просто выложил в тематическом ресурсе. Единственно что лучше перевести на английский и выложить тоже.

>Ну на всяк случай попробуйте еще Дубовика

А какой у него E-mail? Я не смог найти его координат. Фамилия достаточно распространённая...

>где-нить на официальных тематических ресурсах выкладывали

А это что такое? Если можно дайте пожалуйста ссылку.

>лучше перевести на английский

Мой перевод может быть будет не совсем хороший, хотя наверное надо попробывать.

Владимир Михайлович как я понимаю его зовут. Тока не надо говорить что я посоветовал. И тем более упоминать Полянку, Чаепитие и прочее Скажите лучше что попадали в сети на его работы, что в принципе могло быть - например: http://hghltd.yandex.net/yandbtm....2%E8%EA (там кстати другой его мэйл, сколько я понимаю). Это страница конференции, где он участвовал. Кстати там доклад Гареева совместно с Грызинским. Это, возможно, объясняет сдержанную реакцию Гареева на ваши волновые теории объектов - он, вероятно, больше симпатизирует корпускулярной теории Грызинского.