Обсуждение

Ещё одно

Все оставляет впечатление на скорую руку сляпанной утки для привлечения туристов в захолустный музей и получения гранта для безработного химика.

Давайте о химии? Естественно, что в таких случаях - когда результаты неожиданны - требуются холостые опыты и подтверждение достоверности методики. Не "чистоты эксперимента", подчеркиваю, а его принципиальной применимости для объекта.
А объект - органика трехтысчелетней давности , мясо, пропитанное минеральными и растительными смолами неизвестного состава. Я - наглый не могу предложить подходящую модель, но, наверно, подумавши, что-то подыскать было бы можно. Вместо этого - сразу в тогу "непризнанного гения" , жертвы "заговора молчания" и прочей чепухи. Как вижу такое - даже комментировать неохота. Очередной, блин, коммерческий проект.
Зачем набирать дополнительный и столь же сомнительный материал как не для "веса" в глазах профанов. Зачем приглашать "смотреть методику", когда ее надо "щупать" как не для того же.
Да, мне сложно представить как хоть за три тысячи лет кокаин, к примеру, мог сам синтезироваться в бальзамированном трупе. Сложно и сказать мог ли какой-нибудь из других алкалоидов оставить кокаиновый след.Но для того чтобы хоть поставить такие вопросы надо бы знать об ограничениях метода и сложностях объекта. А если у исследователя "нет проблем", а проблемы у " ретроградов" его окружающих - это заявка на карьеру беллетриста.

По второй ссылке ваш коллега высказывается.

Ссылку прочитал. Я во-первых полностью согласен, что "шок для историков" там и рядом не валялся. Действительно, похоже это больше - ботаникам задача, да химикам. Хроматография - это вообще не метод определения неизвестного вещества в смеси. это правда. Как ответ принимал/не принимал - еще может сгодится - для живого человека и в относительно чистой пробе. Масс-спектрометрия тоже хороша для чистых веществ. Для смесей же - морока.
Расследование, короче, тянет на добротную исследовательскую работу.

Из энциклопедии уяснил, что помимо коки и ее родственников тропановые алкалоиды характерны для пасленовых и вьюнковых. но, увы, даже не представляю себе "доисторического" ареала распространения этих семейств растений. С удивлением, например, прочитал. что дурман - американский вид. Правда что ли?

Конечно, это я так изумлялся.

зы. Попримерно, товарисчи. А то с галерки РАНовской вновь понесется "контр-аргументация" ;0)

С другой стороны "опровергатели" зачастую действуют так, будто у них в рукаве есть нечто проверяемое и живехонькое. Нет - пусть другой, но столь же дохлый кролик.

Про тот же Египет я прямо робею. О нем такие - причем издавна "альтернативные" байки ходят, что создается впечатление, будто египтов не менее десятка.

"Софийскую" книжку Бочкова и Громова о славянском руническом письме кто-нибудь проглядывал?
Ротвейль, как ее видать - из партера ?

Для Ротвейля.

Археологи сделали находку в озере Титикака, которая по праву может быть причислена к сенсациям. Согласно древней легенде племени инков, бог солнца Манко Капак и его сестра Мама Окльо основали на глубине озера город Куско, в котором и было рождено племя, распространившееся по территории Латинской Америки от Чили до Колумбии и жившее там триста с лишним лет, до испанских завоеваний XVI века. Озеро Титикака, находящееся в Андах на границе Перу и Боливии, до сих пор притягивает огромное количество туристов, без устали бродящих по развалинам городов инков. Однако новая находка археологов абсолютно не похожа на город, описанный в легенде индейцев.

Как полагают ученые, именно с этого поселения, скорее всего, и начинается перуанская история. В центре города аквалангисты обнаружили каменную плиту вроде алтаря, украшенную керамикой, а на плите - осколки костей ламы. По сообщению MIGnews, ближе к центру озера был найден каменный столп толщиной в 20 м, увенчанный фигурой ламы, который тоже, по всей видимости, имел определенный сакральный смысл.

Обнаруженные постройки, считают археологи, относятся к эпохе известной своими камнерезами цивилизации Тихуанако, расцвет которой приходится на IX-X век.

Историк Павел Виноградов прокомментировал для «ПРАВДЫ.Ру» это арзеологическое открытие: «Обывательское представление о том, что "в глубокой древности в Америке существовали цивилизации инков, ацтеков и майа" неверно, как любые такого рода представления. Названные народы, практически, наши современники, поскольку до сих пор существуют как этносы. Согласно Пассионартной теории этногенеза (ПТЭ), время существования этноса составляет около полутора тысяч лет. Если учесть, что инки - продукт сравнительно недавнего витка этногенеза (последователи ПТЭ в основном сходятся на X - XI в.в. н.э.как примерных датах его начала), этносы эти не столь уж дряхлы. До них в Америке, в т.ч. и Перу, существовали народы, построившие оригинальные культуры. В глубокой древности теряются истоки перуанской цивилизации Чавин. Тиауанако хронологически стоит между Чавин и инками. Мы мало знаем об этой цивилизации и этносах - ее носителях. Потому данная находка заслуживает самого пристального внимания.

Возможно, прав был несчастный полковник Перси Фоссет, погибший с верой, что неисследованные просторы Америки хранят еще развалины древних городов, неведомых современному миру.

Китайскими археологами на днях в деревне Банга Тибетского автономного района (ТАР) обнаружены развалины строения и могилы неолитической эпохи.
Остатки разрушенного строения квадратной формы -- длиной и широтой в 6 метров. Строение имело каменные стены толщиной от 30 до 70 сантиметров. Внутри строения обнаружена каменная печь и поддувало. В ходе раскопок также была обнаружена каменная могила, в которой найден скелет взрослого человека.

Археологи считают, что эти находки вновь подтверждают, что еще в поздний период неолитической эпохи предки тибетцев проживали в бассейне среднего течения реки Ялуцангпо - т.е. на территории внутренних районов нынешнего Тибетского автономного района. Кроме того, у дальних предков тибетцев был сравнительно высокий уровень материальной культуры.
В настоящий момент в Тибете всего обнаружено 5 раскопок, относящихся к периоду неолита.

Историк Павел Виноградов, последователь теории этногенеза Льва Гумилева, прокомментировал данное археологическое открытие так: «Китайцы - отличные археологи, но страдают существенным недостатком, общим для ученых тоталитарного государства. Все свои открытия они рассматривают через призму последних идеологических установок. Истории Тибета это касается вдвойне: партии и правительству КНР очень трудно найти исторические оправдания оккупации Китаем Тибета. Потому, скорее всего, следующим выводом китайских археологов, вслед за признанием высокой культуры неолитических тибетцев, будет признание их предками китайцев. Это тем вероятнее, что о доистории Тибета известно крайне мало, и толковать имеющиеся скудные сведения можно как угодно. Мы знаем, что на западной границе Китая, в современных провинциях Шэньси и Ганьсу, жили два разных народа: монголоидные пастухи-кяны, народ тибетской группы, и земледельцы-жуны. Смешавшись, эти народы распались на несколько гибридных племен. Впоследствии эти племена образовали народность, называемую средневековыми тангутами. Но все это было гораздо позже того, как найденное археологами жилище было обитаемым. Потому простор для "научного творчества" здесь имеется...»

удивительно, но очень субъективное мнение по поводу китайской науки... тем более в Китае отношение к Тибету меняется, особенно среди молодёжи.