А способов - дофига. Ну типа обморока: можно чувствительной бырышне скабрезность сказать, она брякнется, а можно и молотком по ее головке. Результат один и тот же.
Второе - только надежностью отличается. Ну, гарантированностью результата...

Я прально понял?

Думаю, что ваша характеристика обозначена как гипнотическое состояние, а гипноз - это воздействие кого-то на чего-то.

Quote (Фомич)

внушение - это один из способов (методов?), с помощью которого в это состояние можно прийти или привести. Или вогнать.

Не так.

К примеру фрагмент эстрадного гипноза: "Раз... Два... Три! Кто теперь не может расцепить ручки, прошу на сцену. Помогу". И выходят те, чьи пальцы словно суперклеем смазались за железными червяками сцепились. Их сейчас загипнотизировали плевым внушением? Нет. Но они уже под гипнозом? Да.

На сцену выходят на самом деле уже загпнотизированные. Это, так называемые, высоко гипнабельные люди. Их само ожидание выступления и антураж, предыдущие трюки гипнотизера вогнали в нужное состояние. В таких случаях говорят о ярком срабатывании предсуггестивной установки.

Гипноз - рабочий фон-состояние.
Внушение - управление "готовеньким" объектом.

Так если я не ахти какой гипнабельный, мне и в Тибете делать нефик? Ни за какие ковришки акваланги не выдадут?

Блииин, как дальше жить? Без надежды-то?

Да эт понятно. Загипнотизировало его уже давно, начиная со слухов, известия о приезде гипнотизера, покупки билетов на "сеансы".
Ах, обмануть меня не трудно, я сам гипнуться был бы рад.

Да, я знаю, что гипноз часто называют состоянием. Считаю, что это не корректное высказывание - а что тогда значит быть под гипнозом? Скорее всего погружают в гипнотическое состояние, а не в гипноз. Гипноза без воздействия не бывает, а в гипнотическом состоянии можно быть и без гипноза. Выходит, что быть, находиться, под гипнозом - значит испытать на себе гипнотическое воздействие и при этом впасть в гипнотическое состояние. Мне кажется, что так оно будет корректнее.

Quote

как разделение загадочного "традиционного внушения" и "суггестии" на различные понятия

не понятно...

Это как это? Я тоже хочу.

можно конечно

К Месмеризму порою пучащему флюидами. Дунуло в твою, сторону, Фау. А ты терпи, если не тобой сделано. А может тобой?! Расскажи подробнее, как такое случилось. Виновного накажем. И смелее. Спиритуалисты даже роспись Конан Дойля предоставят, что экзекутор сегодня добрый :0)

Quote (Фауфабаоф)

А я вроде всегда считал, что можно самому погрузиться в гипноз.

Ауто в противовес гетеро. А кто-то запрещал???

Ну а кто тобой рулить будет? Кто потом выведет из этого состояния? Родственникам скорую психиатрическую вызывать?

Другое дело, что состояния "заметно за пределами" не очень пока различаются наукой (мне кажется) на собственно патологичные и некие другие. Ибо понятно, что не всё запредельное патологично. Т.е. наука допускает такую возможность (или даже имеет отдельные факты), но не имеет теории для "хорошего" запредельного. Я смотрю на это дело с точки зрения адекватности, но определяемой не совсем с обычной позиции: устойчивость развития в направлении раскрытия скрытого потенциала человека. Хотя последняя предполагает и адекватный (в каком-то смысле) контакт с обществом. (Спор с Орехом в другой ветке и шел по поводу этого самого "какого-то смысла").

Еще гипотеза - что упомянутая типичная область спектра, которую можно взять за точку отсчета, является устойчивым "состоянием" из некого набора таких. В смысле существуют другие выделенные области спектра состояний сознания, в которых может устойчиво пребывать психика и чел будет глобально адекватен в смысле упомянутого определения.