Первое – предсуггестивная установка. Это и обстановка эксперимента или лечения, это и содержание предварительной беседы. Например, работа с алкоголиком: "Либо вы желаете излечиться, либо нет. Если вы приперлись, чтоб угодить родственникам, а сами планируете оставаться прежним, то вон. Здесь помогают только тем, кто осознает вред привычки, которая здесь уничтожается. Вы понимаете, что дети берут с вас пример? Хотите видеть их под забором, в подобной беде? Так вот шанс: даже если они попадут в подобное положение, то ваш пример поможет им. Вы стали трезвенником, значит и они могут, взяв пример с вас же. Вы это осознаете?! А если осознаете, то понимаете: потакание привычке обратилось в подлость по отношению к себе и собственным детям. Через минуту скажете собственное решение… через минуту, говорю", и прочее по обстановке.

Обыкновенно, при данной постановке дела, сопровождающий родственник подскакивает. Ему неуютно, что решение оставляют за больным. Врач мгновенно затыкает жену/дядю/тетю: "Я разговариваю с ним, а не с вами", убивая двух толстых зайцев.

Самый жирный косой – влияние родственника на больного резко падает. Полезная штука, так как родственники тоже получают выгоды от алкоголизма члена семьи. Второй заяц – больной невольно оценивает врача значимей лидеров его окружения. Он готов к работе.

Берем обычную технику "моргания по счету". Она удобна для демонстрации практической сути. Если есть у кого-либо какие-либо неверные представления, то овалятся сами...

Если врач сразу начинает с внушений, то либо перед ним высоко гипнабельный и сильно внушаемый тип, либо обыкновенная ошибка по той или иной причине.

Берем так называемые медитации на имя "мастера". Послушник входит в аутогипнотическое состояние и напевает сладенькое имечко. Поскольку есть предсуггестивная установка о благостях и прочих прелестях, то "при правильной практике" неофит получает нормальную дозу кайфа, что характерно для трансов. "Мастер" же получает готового барана, что присовокупляется к тысячам паломников.

Один из признаков суггестивного эпицентра – «святые места», куда ломится за новыми дозами охлос.

Далее эмпирика, где виден прием песнопений о ясном сознании и как он работает…

Один "уходит от погони на автомобиле" по пересеченной местности. Кочки, ямы, резкие повороты. Другой отдирает прилипшую к "тротуару" ногу. Третий на полном серьезе объясняет сидящим в первых рядах различие между яичницей и стогом сена. Сознание у них ясное?

С точки зрения участников – да. Все в вымышленной реальности понимают и "критически осмысливают". Можно даже твердить им, что такое ясное, аж яснее только в самой буйной фантазии бывает. Стоит поинтересоваться у этих участников, насколько они в сознании. Ответом будет: да, вполне. Абсолютно ясное сознание... во внушенной реальности. Все ясно?

Берем менее глубокие трансовые состояния…

Феномены выполняются, внушения влетают на ура. Почему? Потому что ясное сознание, как гарант критического восприятия – выдумка. То есть, словеса о ясном сознании – элемент манипулирования.

Если б ты различал понятия выделения и отрезания, то твое восклицание стоило бы внимания. Но различаешь номинально. Номинально и внимание :0)

Гур, как кур, а как вопросы практики, так обязательное глушение общей психической деятельности - вредители. Потому, раз ты взялся за гуж определения степени правдивости, то тебе и карты в руки – элементарное задание:

Допустим, Фау тюкнуло в темя заняться промышленным альпинизмом. Есть так называемый естественный страх высоты. Другими словами, его не дебил окриком привил и что-либо подобное. Составь программу занятий, чтоб преодолеть боязнь. Контрольная проверка состоит в том, что человек может спокойно стоять на краю высотного здания без головокружений и прочего груза.

Ты говорил о правдивости и вот она тебе – без отрезания или глушения общей психической деятельности (благодаря активизации) достижение результата займет… 7 мин. Для этого надо знать психофизиологию, но ты заговорил о правде/неправде, следовательно, в вопросе разбираешься.

Обозначаю эту простецкую задачу, - не высшая же математика прежде арифметик, - как тест на адекватность приведенного выше восклицания.

Еще из общих подходов: на реакции и поведение человека неявно действует то, что попало в его подсознание без явной оценки. Значит найти и оценить. Вопрос только как найти Это видимо, дело спеца. Моя же специальность - не давать эзотерику в обиду ) По крайней мере без тщательного повода.

Касательно выделения - эт скорее к резонансу следует отнести, видимо. Тут действительно без обрезания обходится. Ненужное естественным образом не воспринимается. Тольтеки говорили, что сознательная отключка от мыслей внутри (а не перекрытие каналов восприятия) провоцирует новые резонансы. Хотя это вроде не достаточное условие, если еще и какой-нибудь конкретный результат желается достигнуть. Я собственно не согласен в основном с: давая дорогу, - минуя эвфемизмы, - туповато-животной чувственности другого. Мало ли чему может даваться дорога. Хотя и этому тоже, судя по снам обычным.

Quote (Ram)

Это видимо, дело спеца.

То есть, ты пока не готов справиться и спростейшей задачей по психофизиологии. Тогда твои суждения так... "защита эзотерики", хотя разговор о безграмотности гурействующих и паствы. То есть, ты отстаиваешь индийских и прочих лотошников.

Quote (Ram)

Я собственно не согласен в основном с: давая дорогу, - минуя эвфемизмы, - туповато-животной чувственности другого. Мало ли чему может даваться дорога.

Индолотошники провоцируют именно это, поскольку сие удовлетворяет ИХ потребности самолюбования, мелочной самореализации власти. Если ты пытаешься опровергнуть, то приведи пример практик, где ими общая психическая деятельность активизируется. Есть примеры без узорчатых соплей о ясном сознании вперемежку с загадошными терминами, которые акромя "мастеров", - тсс! - никто на ушко супер достойным не скажет? :0)

Rotveil, твой пример не лучший, не из-за персоналий, а из-за того что столбом стоять может и впавший в кататонию. Не шелохнется. Вопрос ведб в действии там - "на краю". Надо не просто изъять груз страха (например), но еще и сохранить функциональность. Я так думаю.
Причем если в семи минутах - все же сомневаюсь, то в принципе в возможности сомневаться оснований не вижу.

Что такое "активизация общей психической деятельности"? Это по энцифалограмме должно быть видно? Пожалуй что и можно привести, если задаться целью. А у тебя такие примеры имеются?

Кроме того, энцифалограма не цель. Цель - это социально значимый результат. А такого, говорят, можно в состоянии дельта-ритма достигать много эффективнее, чем в состоянии обычных бодрствующих ритмов мозга. Тут уж вообще твоя теория разбивается о скалу критериев.

Quote (Фауфабаоф)

Rotveil, твой пример не лучший, не из-за персоналий, а из-за того что столбом стоять может и впавший в кататонию.

Я говорил о столбняке или о нормальном избавлении от так называемого естественного страха, что подразумевает функциональность и на краю - тебе как кажется? :0)

Quote (Фауфабаоф)

Причем если в семи минутах - все же сомневаюсь, то в принципе в возможности сомневаться оснований не вижу.

Семь минут. Гм, это я дал фору для черепах. И минуты достаточно, если есть предварительная подготовка входа в режим активизации общей психической деятельности. Проверено многократно - 99% за минуту справляются. Только "эзотерики" и прочие "знатоки душевных движений" помалкивают КАК не из жадности, а больше по невежеству.

Кстати о естественном страхе высоты. Так, занятность. Здесь работа не с пресловутыми "фобиями", как кажется уличным поверхзнайкам. Акцент на... зрении. Интересная особенность его использования - костыль. У большинства людей он просто "короткий". Потому при попытке "опереться" в другой размерности порождает ощущение затягивания пропастью.

Quote (Ram)

Что имеем, кроме утверждений о крутизне?

Ты ничего не имеешь, видимо. Но, однозначно, я в сравнении с тобой в своей профессии крут, как и ты в своей, возможно, по сравнению со мной. И готов вести разговор с опрой на эмпирику. Но того же требую у тебя, если ты пытаешься контрагргументировать, заявляя о правдивости/неправдивости. Пока вижу безуспешные попытки, типа, "просто не согласен".

Quote (Ram)

Нужно объективность какую-то.

Здраво.

Quote (Ram)

Форумно проверяемую притом, раз уж мы на форуме дискутируем.

Абсолютно согласен.

Quote (Ram)

Ссылки, например.

Можно и ссылки, но это перевод в умозрительную плоскость. Ближе к проверяемой "ножками" практике - это дело.

Ты все же приведи практический пример для борьбы с естественным страхом высоты. Меня не устраивают оголтелые претензии "эзотериков" на выращивание садов, когда и в навозе не разбираются. Читай, не устраивает безграмотность в психофизиологии дошедшая до вредительства.

Допустим, я не могу убрать страх высоты у кого угодно за семь минут, а ты можешь. Допустим, действительно можешь с любым человеком и в эти сроки (хотя тоже ведь трудно поверить, но ладно. При том еще - устойчив ли результат? В смысле этот страх пропадает навсегда или одноразово). Но выводы из этого следует делать аккуратные. Не такие, что раз некто чего-то не может, а ты можешь, то ты после этого можешь говорить вообще что угодно и это будет неоспоримым. При том ведь дело еще во мне конкретно, сам понимаешь - я не могу, а иной и смог бы. Свел бы я, допустим, тебя с моей приятельницей и устроил вам "битву экстрасенсов". Посмотрел бы, сравнил возможности. Мож и она смогла б чего, что ты б не смог. Что в свою очередь не означает ее последующей правоты во всем. Иначе какой-то средневековый принцип выяснения правоты получается: чтоб узнать, виновна ли девушка, два рыцаря бъются на поединке

Короче, насчет практического задания я сдаюсь. Но. С тебя таки объяснение, что означает, что общая психическая активность активизируется. Как это проверить?