Что-то Ватикан меня совсем не радует в последнее время.

Я тут не очень поняла мысль...
Мне все же думается, что католики (современные) не столь примитивны, ну как-то не верится в это. Мне думается, что они тоже нашли бы что сказать по вопросу чистилища, такого, что я бы не засмеялась их средневековой темноте и примитивным представлениям о загробной жизни
...

Давайте тогда считать, что все, кого расстреляли - просто покончили жизнь самоубийством таким вот изящным способом. Ага. Очень верная мысль.

По мне, православная церковь хороша как раз тем, в чем ее упрекают либералы: неконформностью к массам

<<Почему православные не верят в чистилище?

Потому что грехи всех людей искуплены Христом. Никакого дополнительного
"искупления" не нужно в принципе. Ад -- не место наказания, а место
пребывания тех, кто с Богом не может. Альтернативы две -- совершенное
уничтожение, которого не хочет Бог по своей Любви и Благости или ад.
Вера в чистилище нелепа еше и по причине того, что вне тела и в теле
воскресения человек находится вне материальной вселенной, а время
онтологически связано только с материальным миром, вне него времени
нет, а значит процесс изменения и роста идет уже не во времени, для
описания того как у нас просто нет слов, мы не знаем этого.>> © Владислав Драгунов

<<Десять аргументов против существования чистилищного огня

1. Из числа тех, которые видят славу Божию, один видит ее более
совершенно, чем другой, именно - более совершенно видит тот, кто более
очищен. Понятие же "быть более очищенным", вводит понятие "быть менее
очищенным", т.е. иными словами. быть менее способным к восприятию
видения Бога; ибо если большее соответствует большему, то, и, наоборот,
меньшее - меньшему. Однако, и тот, кто совершил некие малые грехи,
увидит и он Бога, без того, чтобы испытать очистительный огонь, ибо
вместо того он имеет довлеющее человеколюбие Божие, по словам великого
Дионисия, вещающего о божественных вещах: "Преподобно пожившим по
заслугам дается от праведных судеб Божиих воздаяние за светлейшую и
божественную жизнь, в то время как скверны, совершенные ими по
человеческой немощи, прощает благостыня Божественного человеколюбия;
ибо никто, как говорит Писание, не есть чист от скверны" [1].

2. Затем, если некоторые вещи в отношении чего-то иного являются
тождественными, то - и в отношении друг друга они тождественны (т.е.
если: "А=С" и "В=С", то и "А=В"); если дело обстоит так, то и согласно
действованию (энергии) они не различаются друг от друга, по причине их
тождественности, а посему результат действия их будет не различный, а
тожественный. И согласно результату действия очищения, которое
заключается в отвращении от греха и обращении к добродетели и делании,
определяется созерцание Бога. Но чистый от чистого ничем не отличается.
Если все, которые возненавидев грех, совершили множество добрых дел,
или же не совершили, по причине того, что этого не допустила смерть,
однако, как умершие с благой волею, очищаются чистилищем, то все они,
как очищенные, так и чистые, между собой ничем не отличаются; как не
отличаются и от тех, которые отошли от жизни с благой волею и с добрыми
делами: ибо по направлению воли они тождественны, а результат
недостатка дел восполняется прохождением через очистительный огонь; так
что остается, что ни в отношении действия (энергии), ни в отношении
соответствующего результата, блаженные ничем друг от друга не
отличаются; но как действие их, очищенных им, - тождественно, то также,
в равной степени, последует тожественный результат. Итак, все в равной
степени увидят славу Божию. Но Церковь учит противоположное сему,
говоря, что много обителей в уготованном созерцании Бога [2]; из
порядка и степени которых обнаруживается различие.

3. Затем, в очищенных душах больше не замечается то зло, по причине
которого был очистительный огонь; ибо необходимо, чтобы очищение имело
нужду в результате, который выражается в освобождении от зла. Но зло и
добро взаимно противоставятся, как недостаток в отношении (полноты)
формы. Но в тех вещах, где не наблюдается никакого недостатка,
необходимо следует, что у них форма совершенна: ибо несовершенство
проистекает только по причине недостатка. Итак, очищенная душа будет
иметь совершенное благо, которое понимается как "блаженство". Но если
многие совершенные вещи находятся в той же форме, то они не отличаются
друг от друга в понятии добра, но только числом различаются друг от
друга. И поскольку соответствующий результат, который есть блаженство,
дается не иначе, как только по причине очищения, то следует, что все
души блаженных находятся в тождественном созерцании Бога, в чем и
заключается блаженство. Но это - неправда! Ибо Господь говорит в
Евангелиях, что много обителей у Отца в дому [3], - и не мало Святых,
которым не достоит не веровать, понимали это как обозначение различия в
блаженной жизни. Значит, так обстоит дело.

4. Затем, отвращение от греха есть обращение к Богу и любовь к
добродетели, благодаря которой мы восходим к Богу. Но если к праведно
настроенной воле присовокупляется и делание добродетелей, то тогда нет
ни в чем недостатка. Если же душа имеет непреткновенность воли, но
делание добродетелей было бы пресечено ножом смерти, то отличие этой
души от той души, которая имеет и то и другое, не иное будет, как
только то, что она будет позади нее в отношении дел, т.е. в отношении
добродетели. Если, таким образом, и она также без мучения станет
участницей блаженства, то ясно, что она удостоится не того же самаго,
чего удостоятся совершенные души, и таким образом, необходимо признать
существование различных обителей; если же, по причине недостатка, она
терпит наказание и проходит чрез чистилище, и, следовательно,
когда-нибудь она уравняется с совершенной душею, восполняя страданием
то, что недоставало, то, таким образом, все в равной мере будут
созерцать Бога; что, как нелепость, отвергается.

5. Затем, для достижения блаженства требуется праведность воли, которой
свойственно выражаться в общем благом расположении души, а также должны
следовать ей добрые дела, достойные награды. Но как движение воли, так
и дела, необходимо ограничены настоящей жизнью, таково же и ваше
мнение, и вы говорите, что у находящихся в чистилище воля неподвижна.
Но, если нет никакого движения воли ни в каком направлении, то также
один не может быть более достойным, чем другой. Таким образом, хотя бы
души и не были очищены огнем, они не будут менее достойными созерцания
Бога, поскольку они умерли в благом расположении души, что главным
образом и требуется для блаженства. Ибо если чистилище не делает волю
из дурной - благою, - а именно правильное расположение воли требуется
для блаженства, - то, значит, чистилище ничего не дает в этом смысле. А
то, что не имеет никакой цели, - существует напрасно; но Бог ничего не
создал напрасно. Значит - чистилища не существует.

6. Затем, справедливость вечного мучения является на основании
неизменности злой воли у согрешивших; ибо вечно согрешающей воле
долженствует также соответствовать и вечное наказание. Как и наоборот,
согласно следующему: если тот, кто вечно пребывает неизменным в зле,
карается вечным мучением, то кто не подвергнется вечному мучению, тот,
следует допустить, не будет иметь свою волю неизменной. Ибо если тот,
кто будет ее иметь неизменной в отношении зла - будет находиться в
вечном наказании; то, тот, кто будет иметь ее неизменной в отношении
добра, какую имеет нужду в наказании, когда, напротив, ему долженствуют
венцы? Между тем, как вы утверждаете, те, которые очищаются тем
(очистительным) огнем, имеют волю неизменной. Итак, значит, не к чему
им очищаться тем огнем.

7. Затем, за неизменностью в добром устроении следует безгрешность в
человеке. Ибо, если любовь к добру и горячее вожделение его являются
причиной не желать зла, и когда человек сильно возлюбит одно, то от
противоположного сему отвращается, между тем, как зло противоположно
добру, и греховность - добродетели, то, следовательно, любовь к
добродетели изгоняет греховность. Ибо говорится: "Рех: исповем на мя
беззаконие мое Господеви, и Ты оставил еси нечестие сердца моего" [4].
И еще: "Рцы первый беззакония твоя, яко да оправдишися". Но вы
(латиняне) говорите, что у находящихся в чистилище воля не может
изменяться, будучи совершенно благой, и таким образом, выходит, что
мучатся-то безгрешные и совершенно незаслуженно несут наказание.

8. Затем, воля может изменяться в отношении зла до тех пор, пока душа
соединена с телом; но после того как произойдет разрешение ее от тела,
она будет найдена в том, чего желала, и в этом останется пребывающей
неизменно и, согласно этому расположению, получает или награду или
кару, а не проходит через чистилище.

9. Затем, более свойственно благости Божией малое добро не оставить без
внимания, нежели малый грех счесть достойным наказания. Однако, малое
добро в тех, которые совершили великие грехи, не получит награды, по
причине преобладания зла. Так и малое зло в тех, которые были
праведными в великих делах, не приведет к навлечению наказания,
благодаря тому, что лучшие дела побеждают: ибо если нет того, что
представляет большую часть, то тогда, конечно, не будет и того, что
составляет меньшую. Итак, не следует верить в очистительный огонь.

10. Наконец, как имеется малое добро в тех, которые в остальном дурны,
так и малое зло - в тех, которые в ином добры. Но малое добро в тех не
может привести к оной награде, которая следует за добрые дела, но
только может произвести различие в наказании: так и малое зло не
приведёт к наказанию, но произведет различие в степени наслаждения.
Итак, не достоит верить в очистительный огонь.

популярность и влияние неуместны для церкви, если они достигаются за счет отказа от этой "неконформности". Впрочем, всегда плохо, когда они ("попвлияние" :D) становятся самоцелью.

Давайте тогда считать, что все, кого расстреляли - просто покончили жизнь самоубийством таким вот изящным способом. Ага. Очень верная мысль.

католики (современные) - как раз отказываются быть "примитивными". В этом мне и видится их беда. И если уж начистоту то и нынешнее "победное шествие" православия как мне предстапвляется привести может только к одному: к возникновению еще более тупых побасенок чем список "современных грехов", открываемых "экологическими преступлениями" или еще более неуместных интелектуальных потуг, чем идея чистилища, которая вместо, например, видения Данте становится догматом.
На всякий случай оговорюсь, что я вовсе не о том, что бы хранить "истинное знание" от недостойных. Я о том, что не все попытки обрести достоинство - успешны.Естественно, у примитивной сказки о Чистилище есть свои корни. Один из которых и приведен Кукисом, кстати. Потому что Иоанн Хризостом как никак жил и трудился задолго до итальянского Возрождения и принадлежит равно к неразделенной прославной, кафолической (в транскрипции с греческого) традиции. И много чего другого - не смешного ни капли.
Я, действительно, недостаточно ясно выразил свою мысль. Я не о том, что идея искупления, очищения и т.д и т.п чужда православию (здесь уже в современном смысле этого слова). Я о том, что в нем, вроде бы, нет догматического основания для количественной оценки чистоты (что - на мой взгляд - хорошо. Хотя, нечего скрывать, на практике толщина свечки и количество ушедших на ее оплату денежных знаков часто становятся предметом придирчивого анализа и далекоидущих выводов. Может быть проблема "латинян" в том, что они, прочто, честнее (что на уме, то и на бумаге)? - спрошу я, чтобы удостоверить свою "широту взглядов"

По-вашему, можно заподозрить Фау, будто он всерьез считает, что чистоту можно измерить?