Культуру никто убить не может. Равно, как и природу. И то, и другое, меняются по "собственному" усмотрению. "Убиваются" исключительно личные представления кого-либо о "правильности" пути их "развития".

Фа, механизм ублажения - это ж и есть обратная связь. Что больше потребляют, то больше и предлагают. Не наоборот. В интернете как раз хоть какое-то разнообразие. Практически отдушина. Только там трудиться нужно, постепенно формировать свою rss-ленту полезного, культурного, интересного, развивающего и раскрывающего. А народ-то он как привык - че на блюди подали, то и откушал. Или не откушал и нос поморщил. Вот насчет кино другое дело. Хочет например жена седня в кино пойти, а там один "Бросок кобры" на всех сеансах. Специфика дубненская. Традиционно культурный город, ёпрст. Деньги-то все считать умеют. Кто здесь на "Кислороде" кассу сделает? Хотя и кислород поди не особая культура, но хоть разнообразие, за компанию с супругой сходил бы, чего уж там.

Для констатации объективности требуется сравнение текущего состояния с таким положением, когда наблюдается её полный расцвет.

Наверное, это происходит исключительно при пунктуальном следовании труженников пера и всего прочего разнарядке, скалькулированной вечно строгими тётками в очках, заслуженными работницами просвещения и культуры.

Вот это правильно. При рынке - имеющий мозги - отличит, а при нерынке - пусть даже и не пытается. При нерынке никакие мозги не помогут!

Поэтому я и противник монетизации всего общедоступного и общеупотребимого.

Глупо отрицать, что у меня больше возможностей. И право слово, отсутствие "Кислорода" - не самое страшное. Я могу выбирать как мне хочется услышать "Пукни вверх!" (с) - с объемным видеорядом или просто. Я могу потрудиться.
И что?
Две закономерности.
1) Мой труд отразится на "культурном" продукте только там и только тогда где это заранее оговорено его производителями. В точках сбора информации: "деньги", "посещаемость". Эти точки нарочито выбраны так, чтобы не узнать о моем труде ничего другого, исключить его воздействие на "творцов" и не дать мне самому ощутить его результат.
2) Чем качественнее будет мой труд, чем я тщательней и ответственней подойду к своему выбору - тем менее "заметен" он будет (потому что доля "денег" и "посещаемости" в нем упадет)
Так "культура" не делается. Так строят аппараты, специализированные на функциях оплаты и просмотра - не более. Не смешите меня, что "потребности" этих аппаратов формируют детали областей их специализации. Эти детали жестко заданы основной рабочей функцией аппарата. Рассчитаны и выверены на максимальную эффективность его работы. Но судить по работе этого аппарата о человеке? Это все равно как судить о предназначении микроскопа по его весу и наличию плоских поверхностей.
Возвращусь к начальному тезису. Ничто из вышеназванного, по моему, не в состоянии убить высокую культуру, подменив ее какой-то другой "невысокой". Но оно способно создать такую кучу ничего, сквозь которую хоть что-то может и не пробиться.
Как-то так.

Огромная заслуга интернета в том, что тебе в зубы дается возможность структурировать информационные потоки (точнее потоки данных) по собственным критериям. Разумеется, большинство к этому не готовы вообще, и не будут готовы уже никогда. Многие в принципе готовы, но по инерции ждут каких-то внешних направляющих, то бишь чтобы для них кто-то создал понятные структуры ориентации в этих потоках - и желательно чтобы эти структуры держали привычную планку в том или ином виде. Мало кто сам утруждается построением таких структур хотя бы для себя лично, не говоря уж о других. В этом смысле мне лично импонируют инициативы Ра. Хотя о монетизации как о ключевом параметре такой структуры я бы забыл сразу.

Спасибо, Фомич. Как всегда, ты очень ёмок. Я почти сразу понял, что ты недоволен.

При нерынке тебе информацию выдают дозированно, из бочек, заквашенных суровыми дядьками и тётками, выпускниками ЦПШ. Правда, речей горбачёвых, шеварднадзей и кравчуков - жри сколько хошь. В первозданном виде. Без кетчупа. А всё прочее - только в жёванном виде и пропущенное через партийное ситечко. Глотнул чего-то со стороны - сразу клизма. Двухвёдерная и прилюдная. Пару раз сверкнёшь на площади голой жопой, и охота тащить в рот некошерный бутерброд исчезнет сама собой.

Поэтому те, кто с мозгами, ничем не отличаются от тех, у кого вместо них - исключительно прослюнявленная каша. А значит, и толку от мозгов - ноль. Зато в почёте те, кто бодрым голосом умеет отрапортовать в любое время суток о рецептуре пыхтящего в башке варева.

Другой вопрос про деньги, участвующие в рейтинговании (отборе лучшего). Хорош ли такой мотив.

Мне кажется, ты немного преувеличиваешь. Поисковики, конечно, приобретут и политическую, и коммерческую, направляющие. Однако воздействия, схожего с тоталитарностью, эти компоненты иметь не будут. Если сравнить сетевую ситуацию с книжным предложением, в последнем, при желании, можно отыскать продукцию на любой вкус. Поэтому я не очень согласен с автором, цитированным Фау. Естественно, рынок сегментирован и всегда отыщется издатель, заинтересованный в получении доходов от удовлетворения спроса в сколь-нибудь прибыльном его подразделе.

То есть, в конечном счёте, сигналы идут от потребительского спроса. Его же консистенция в большей степени зависит от уровня образования и воспитания клиентуры, нежели от деформирующих усилий по продвижению товаров.

Из вступления: на следующий день после смерти в Лондоне Александра Литвиненко, совсем рядом, в Ирландии, внезапно слег от необъяснимой болезни Егор Тимурович Гайдар. Симптомы поразившего его недуга сильно смахивали на классическое отравление: сильная рвота и кровотечение носом в течении 35 минут.

Ну, вот — очередное преступление «антинародного режима» налицо. Но что-то пошло не плану — жертва выжила. Где должен был оказаться экс-премьер после всего пережитого? После того, что случилось с Литвиненко? Разумеется в лучшем госпитале Соединенного королевства, под надежной охраной неподкупных британских полицейских. Но Гайдар знает, что к чему. Едва придя в себя, на следующее утро(!), он немедленно потребовал отправить его на Родину. Он так молниеносно отбыл в Москву, что, даже не дождался результатов анализов.

Если предположить, как это делают западные СМИ, что за этой попыткой покушения стоят российские спецслужбы, то действия Гайдара близки к идиотизму. Вместо того, чтобы остаться в демократической стране, где ему будет обеспечена защита, вместо того, чтобы лечь в первоклассную лондонскую клинику, Егор Тимурович просто бегом бежит в Россию. То есть поближе к тому самому «кровавому режиму», что только, что пытался его отравить.