Ну лана. Вернусь насколько смогу.
Итак пусть будет Акунин.
Безусловно он - это чистой воды креативный человек. Это очень хорошо. Это просто отлично! В смысле бизнеса.
Но ровным счетом не имеет никакого отношения к художественному творчеству - в высоком смысле этого слова (прошу извинить некоторый пафос).
Т.е. книги Б.Акунина - это вполне литература. Но в том-то и дело, что я пытаюсь и сам почувствовать, и объяснить это свое ощущение собеседникам - какая-то есть сущностная разница для меня между креативным и творческим...

А может быть я просто накручиваю? Может правда - словился просто на неприятный уху англицизм?..

Не, ты не на англицизм словился, ты этот... как его?.. ты жлоб, и сноб, и вообще. Как можно разносчиков питц или по-нашему обедов называть пошлыми людьми?
Ужас. Нельзя смеяться над людьми из-за ихней профессии.

Мудрен богатый руский языка, какую только дрянь в рот не берет!

Это кто тебе сказал? Посмотрела я вчера дисскусию кажется Ерофеева с читателями фантастики о том "литература ли фантастика?". Тьфу! Так и видится оттопыренный мизинчик... Эстеты, бля...

Ты видимо не читал Акунина, это самая настоящая литература. Причём в самом классическом виде как оно было до того как в 19 веке наши российские разночинцы-интеллигенты дорвались до этого ранее чисто дворянского занятия... Достоевский... фамилия явно не случайна, это насмешка судьбы... да вы вчитайтесь в его корявые тексты! Это литература? Нет. Это не литература как художественный текст, это сплошной Фрейд или Джойс ещё классическими методами...

Вы уж определитесь чего вам надо и чего вы собрались оценивать - форму или содержание и что важнее... Да на самом деле нельзя так говорить - что важнее. Ради чего вообще люди пишут книги? Вот с этой мотивацией и надо оценивать результат.

Тут ведь как - как во всякой профессии надо быть профессионалом. Сначала овладеть инструментом, а затем отступать от правил. Надо ещё иметь в душе, что сказать интересного людям... И тут столько вариантов... и профессионал владеющий инструментом виртуозно (это о Чхартишвили) становится вровень с писателем получившим дар писания от рождения. Сальери не хватило малости чтобы сравняться с Моцартом... и подозреваю, что именно того, что так презрительно тут кто--то поименовал креативностью.... Я бы ещё добавила - куража не хватило, азарта. То есть перехода от виртуозного владения инструментом (техникой) к отступлениям от техники. Именно они и делают искусство живым. У Акунина всё на месте.

И хотя меня уже не тянет читать его новые книги, но он пишет настоящую литературу. Я просто вообще сейчас мало читаю художественной литературы. Почти и не читаю.

Quote (шморген)

Он пошл. И этим сказано все.Пошл уже одним своим псевдонимом - П.Обедоносцев

А ты сноб. И откуда ты только всего этого понабрался?

А мой снобизм... ну да - есть такой грех. Может быть только это не таким словом называется. Я просто очень люблю читать. Я книжный человек. Не образованный, не утонченный, но ИСКРЕННИЙ читатель.

Понятно, что мотивации для чтения у людей тоже разные как и мотивации к писанию у писателей...

Именно потому так и разнятся оценки...

Ну так это жысть.

Вот на этой жизнеутверждающей ноте мы и покончили с креативщиками. Или нет?

Да я ведь и разговор этот затеял не для чтобы частности обсуждать - у всех свой наполнитель этих частных примеров... И планка своя.
Но в смысле общих подходов - наверное можно эту тему проговорить... Не знаю.
Ну будем считать что нихрена у меня не получилось в этой ветке.
Ну и фиг.
Для себя хоть чево-то поформулировал. И то дело.

Скромно потупив глазки... Прям ангел небесный.
А на самом деле - не только сноб, но и жлоб, как справедливо было сказано - и не мной, обратите внимание. Повыпендриваться захотелось насчет креативности - и сам себя в лужу посадил. Тоже креативность - в определенном смысле. В том, какой сам вкладывает в это слово.

Quote (Элиза)

Прям ангел небесный. А на самом деле - не только сноб, но и жлоб, как справедливо было сказано - и не мной, обратите внимание. Повыпендриваться захотелось насчет креативности - и сам себя в лужу посадил. Тоже креативность - в определенном смысле. В том, какой сам вкладывает в это слово

Слив защитан!
Ты раскрыла мне глоза... :D :D

Quote (Элиза)

но и жлоб, как справедливо было сказано - и не мной, обратите внимание

А кем еще это было сказано? Кто этот чудесный человек?! :D

Да не. Именно в эмоциях. И это естественно. То есть это ни хорошо и ни плохо - это есть. Люди ищут в чтении книг переживаний. Ты сам написал - чтоб за душу взяло, зацепило.. Ну так это и есть вызвать эмоции. Причём из-за нашего несовершенства это не эмоции гармонии и слияния с Вселенной, а именно ярость, страх, любовь, зависть, жалость, сострадание, возмущение... весь спектр эмоций от нашей нещастной несправедливой жизни. И пока что писателей в институтах учат именно манипулированию читательскими эмоциями. Эт я из Алькиных описаний её учебы вывела.

А всё, что не цепляет тебя лично, ты занёс в коммерческое чтиво... я бы совсем по другому поделила бы. Возможно аккурат наоборот.

Это наш мудрый степной певец демократии.

Поэтому Андрей Платонов. И Набоков.
И в общем-то поэтому наверное и Пелевин.
Т.е. в общем такая литература смысла что ли... Так я бы мог назвать эти книги.

Платонов и Набоков - это да. Но по моему скромному ИМХО в по настоящему интересной книге язык не должен чувствоваться, а как раз и должен манипулировать эмоциями.

Это можно потом по эстетски посмаковать язык.

Кстати, Стругацкие должны тебя изрядно порадовать в этом смысле. Такого качественного языка поискать ещё в русской литературе. Качественного в смысле, что он полностью доносит авторскую мыслю до читателя. И в нужной форме - то есть вызывает ожидаемые автором эмоции. Ну ессно с ограничением на вхождение в общую с ними культурную группу.

Потом мы немного о разном Селена. Ты о хорошем языке и о манипулировании эмоциями. А я о проявлении божественного начала в тексте.
Это разные вещи. Поэтому Платонов, а не просто хороший литературный язык Акунина.
Ну вот так примерно.

Да лана. Мы чота от темы ушли в сторону кудато...

Не знаю, я за свою жизнь тоже очень разные книжки читала. В детстве мне книги приносила мама - из библиотеки МВД. Очень хорошая была библиотека, я потом ходила туда с мамой и мне разрешали рыться на полках пока мама болтала со знакомыми библиотекаршами. Мама сама любила фантастику и меня приучила... Но дома были самые разные книги... я их тоже читала. А летом в гостях в Самаре на даче читала, то что там стояло в шкафу. А стояла там библиотека Огонька - Тургенев, Пушкин, Гоголь, Чехов... в общем классика. Тургенева я всего прочитала. Очень не похожий на школьную программу оказался писатель...

Я чего-то в то время, если уж открыла книгу, считала, что обязана прочесть до конца. И прочитала таким макаром тыщи книг. И самых разных... это кроме учебников и справочников. Ужос! А некоторые любимые так по нескольку раз. Я в 16 лет Мастера и Маргариту на память страницами...